Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
Дело №1-54/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2014 года г. Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского межрайонного прокурора Журавлевой В.В.,
подсудимого Зимина А.П., защитника Мурзич С.Н., представившего удостоверение №** и ордер №**,
при секретаре Никаноровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зимина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зимин А.П. незаконно приобрел, перевозил, носил и хранил огнестрельное оружие, а также совершил незаконную переделку и ремонт огнестрельного оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
** 2013 года около ** часов ** минут Зимин А.П., находясь в лесном массиве в районе дер.<адрес>, обнаружил лежащую на земле винтовку конструкции М., образца ДД.ММ.ГГГГ года, которую с целью незаконного завладения оружием умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, взял себе для своих нужд, то есть незаконно приобрел, затем на велосипеде незаконно перевёз к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил под крыльцом своего дома, сделав из неё обрез. ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. у дома №** по ул.<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно носил при себе за поясом брюк обрез винтовки, после задержания сотрудниками полиции был доставлен в МО МВД «Невельский» по адресу: <адрес>, где при личном досмотре у Зимина А.П. сотрудниками полиции был обнаружен за поясом брюк обрез винтовки, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** является огнестрельным нарезным оружием, обрезом нарезной, русской ** мм пехотной винтовки образца ДД.ММ.ГГГГ года конструкции С.И.М.. Винтовка изготовлена заводским способом и относится к боевому ручному стрелковому виду оружия. Данный обрез технически неисправен, но для стрельбы пригоден.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около ** часов, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, при помощи пилки по металлу, умышленно, с целью внесения изменений в конструкцию, незаконно переделал винтовку, являющуюся огнестрельным оружием, обрезал ствол винтовки, получив обрез, затем отремонтировал обрез винтовки, изготовив из дерева ложе с пистолетной рукоятью, которую установил на обрез винтовки конструкции С.И.М. калибра ** мм образца ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №**, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Зимина А.П. оружие, является огнестрельным нарезным оружием, обрезом нарезной, русской ** мм пехотной винтовки образца ДД.ММ.ГГГГ года конструкции С.И.М.. Винтовка изготовлена заводским способом и относится к боевому ручному стрелковому виду оружия. Данный обрез технически неисправен, но для стрельбы пригоден. Конструкция винтовки изменена путём изготовления самодельного ложа, самодельной рукоятки затвора и укорачивания части ствола.
Подсудимый Зимин А.П. в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства.
Государственным обвинителем не представлено возражений против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.
Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Зимина А.П.:
- по факту приобретения, перевозки, ношения и хранения винтовки по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка, ношение и хранение огнестрельного оружия;
- по факту переделки и ремонта винтовки по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконные переделка и ремонт огнестрельного оружия.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Зимин А.П. на учёте у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «**» не состоит.
По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности, жалоб на Зимина А.П. от соседей в МО МВД России «Невельский» не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ Зимин А.П. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения с наложением административного штрафа.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он рассказал, где и когда он нашел винтовку, показал, где и как её переделал.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем эпизодам суд также относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
В данном случае суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточные данные о том, что совершение указанных преступлений было вызвано употреблением Зиминым А.П. алкоголя, отсутствуют.
Зимин А.П. совершил два преступления средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В ч.1 ст.223 УК РФ определено наказание только в виде лишения свободы сроком от трех до пяти лет со штрафом в размере от 100 000 до 200 000 руб.
Применение вышеуказанных норм УК РФ влечет назначение наказания ниже минимального срока, установленного ч.1 ст.223 УК РФ, в связи с чем, судом не применяются положения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.223 УК РФ.
Принимая во внимание, что Зимин А.П. судимости не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение.
Вещественное доказательство по делу: обрез винтовки С.И.М. в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии от 13.12.1996, Инструкцией №34/15 от 18.10.1989 «О порядке учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» должен быть направлен в соответствующий орган внутренних дел, который осуществляет контроль за оборотом оружия.
Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере ** руб. ** коп. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Зимина А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ, назначить наказание:
- по ч.1 ст.222 УК РФ – 1 (один) год ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «Невельский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Зимина А.П. обязанности – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- по ч.1 ст.223 УК РФ - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с применением ч.1 ст.71 УК РФ из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы окончательно определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) руб.
На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Зимина А.П. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Невельский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться, не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: обрез винтовки С.И.М., хранящийся в оружейной комнате при МО МВД России «Невельский», передать в МО МВД России «Невельский» для решения его судьбы в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Иванова
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.
