Приговор от 16 июля 2014 года №1-54/2014

Дело № 1-54/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
г. Инза, суд 16 июля 2014 года.
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского района Дозорова А.С.,
 
    подсудимого Бадамшина И.С.,
 
    защитника – адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение № 493 и ордер № 39 от 5 мая 2014 г.,
 
    при секретаре Климовской Ю.В.,
 
    а также с участием потерпевшей М.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    БАДАМШИНА И.С., ... года рождения, уроженца с. ... района Ульяновской области, проживающего по адресу: ул. ..., д. ..., с. ... района Ульяновской области, зарегистрированного в ..., гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, судимого 12.05.2014 г. мировым судьей судебного участка №1 Инзенского района по ст. 119 ч.1 УК РФ, к 140 часам обязательных работ. Наказание отбыто 15.07.2014 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24 февраля 2014 года в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов, более точное время не установлено, Бадамшин И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце дома М.К., расположенного по адресу Ульяновская область, Инзенский район, с. ... ул. ... д...., через открытую входную дверь увидел в сенях дома баян, и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного баяна. Воспользовавшись тем, что хозяйка дома М.К. находится в доме, и за его действиями никто не наблюдает, Бадамшин И.С. через незапертую на запорные устройства дверь, путем свободного доступа, тайно, незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в сени дома М.К., откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил баян стоимостью 13900 рублей, принадлежащий М.К., чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    С похищенным имуществом Бадамшин И.С. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
 
    Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бадамшин И.С. вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью и показал, что М.К. его одноклассница. У нее есть сын, А., с которым он общается, и вместе с ним бывал в доме М.. М. неоднократно давала ему продукты питания, чтобы помянуть покойных родственников. Он неоднократно приходил к ней домой вместе с ее сыном А.. Он видел, что у нее на шифоньере стоит баян. Он может играть на баяне, поэтому неоднократно просил М. продать ему баян. М. говорила, чтобы приходил с деньгами и баян она продаст. В очередной раз он вместе с А. пришел к М., и та продала ему баян за 500 рублей. Было это до нового 2014 года. До этого у него дома был свой баян, но с августа 2013 года до апреля 2014 года его баян находился в доме Д.А. Свой баян из дома Д.А. он забрал уже после того, как из его дома сотрудники полиции изъяли баян, купленный им у М.. Почему М. говорит, что он украл баян, он пояснить не может. Наверное, просто забыла, что продала ему баян сама. Она еще дала ему пояс от платья, которым он завязывал баян, когда нес его к себе домой.
 
    Несмотря на полное непризнание подсудимым своей вины, его вина в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
        Потерпевшая М.К. показала, что покойный муж при жизни играл на баяне, и после его смерти она хранила баян как память. Баян они покупали давно и цену не помнит, но тогда казалось, что дорого. До лета прошлого года баян стоял в доме на шифоньере. В прошлом году, в начале июня, баян она вынесла в сени дома и поставила на стол, рядом с телевизором. Года два назад в село, на постоянное место жительства, вернулся Бадамшин И. Его знает с детства. Вернувшись в село, Бадамшин стал употреблять спиртные напитки, пенсию пропивает, а когда кончаются деньги, он часто приходит к ней за продуктами. Бадамшина в дом к себе она не впускала. Тот всегда ждал на крыльце. 24 февраля 2014 года, примерно в обед, в дверь постучались. Пришел Бадамшин и попросил немного картошки и лука. Был он выпивши. Она немного поругала его, что выпивает, а потом сказала, чтобы подождал, а сама зашла в дом, набрать картошки и лука. Дверь, ведущую с крыльца в сени дома, она не закрывала. Когда с продуктами в пакете вышла на крыльцо, то обнаружила, что Бадамшина нет. Увидела, что он уже отошел от ее дома метров на 20. Также увидела, что тот что-то несет в руках. Посмотрела и обнаружила, что пропал баян. Она поняла, что Бадамшин украл баян, поэтому и не дождался ее. Баян был исправный. О краже баяна она сначала никому не говорила, все ждала, что придет Бадамшин и вернет баян. Однако, тот не приходил, и она сообщила о случившемся дочери А., которая проживает в ..., и своему сыну А., который проживает в селе .... Дату кражи она запомнила, так как это было на следующий день после Дня защитника отечества. Сама Бадамшину баян она не продавала, и брать не разрешала. В коридор дома Бадамшину она проходить не предлагала, он должен был ждать ее на крыльце. До этого Бадамшин несколько раз просил продать баян. Бадамшину она всегда отвечала, что это память о муже, и что продавать она его не собирается.
 
    Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между потерпевшей М.К. и подозреваемым Бадамшиным И.С. от 19 мая 2014 года, видно, что потерпевшая М.К. показала, что баян Бадамшину И.С. она не продавала, баян Бадамшин украл из сеней ее дома 24 февраля 2014 года около 13часов, пока она дома собирала ему продукты. (л.д. 51-52)
 
    Свидетель М.А. показала, что в селе ... проживает ее мама М.К. Мать проживает одна. Отец покойный. При жизни отец играл на баяне, а после его смерти мама хранит баян как память об отце. Баян всегда стоял на шифоньере, в доме, а прошлым летом она убиралась, и баян мать вынесла в сени. В конце февраля 2014 г., точной даты она не помнит, по телефону ей мать сообщила, что 24 февраля 2014 г. к ней приходил Бадамшин И.С. Спросил продуктов. Пока мать собирала ему продукты, он украл из сеней стоящий там баян. Матери она посоветовала заявить в полицию. Со слов матери ей известно, что Бадамшин до этого несколько раз просил продать баян. Но мать баян берегла как память и отказалась его продавать. Следователь ей показывала пояс от платья. Этот пояс она видела впервые. У ее матери такого никогда не было.
 
    Свидетель М.А. показал, что проживает в селе ... района. Также в с. ... проживает его мама, М.К. Мать проживает одна. Отец давно умер. При жизни отец играл на баяне. Этот баян мать хранит как память об отце. Баян ранее стоял в передней избе, на шифоньере, а прошлым летом мать его вынесла в сени. Весной 2013 года в село ... на постоянное место жительства из города ... вернулся одноклассник матери, Бадамшин И.С. Он частенько употребляет спиртные напитки, а когда кончаются деньги, то просит продукты. Часто приходил к его матери. Сам он раза два употреблял с Бадамшиным спиртное. В первых числах марта мать ему сказала, что 24 февраля 2014 г. к ней приходил Бадамшин, спросил продуктов. Пока она ему собирала картошку, лук, он украл из сеней дома стоящий там баян. Он спросил у матери, почему не сказала ему сразу. Та ответила, что все ждала, что тот вернет. После этого он несколько раз встречал Бадамшина и спрашивал про баян. Тот говорил, что вернет. Потом мать встретила на улице села участкового и рассказала ему про это. Ему известно точно, что мать Бадамшину баян не продавала.
 
    Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем М.А. и подозреваемым Бадамшиным И.С. от 28 мая 2014 года, видно, что М.А. показал, что М.К. в его присутствии баян Бадамшину не продавала. Со слов М.К. ему известно, что баян Бадамшин украл из сеней ее дома в то время, когда она собирала ему продукты дома. После этого он разговаривал с Бадамшиным на эту тему, просил вернуть баян матери, Бадамшин обещал вернуть, но не вернул. ( л.д. 59-60 )
 
    Свидетель Т.Н. в судебном заседании пояснила, что сожительствует с М.А., и полностью подтвердила его показания. (л.д.97-98)
 
        Свидетель М.Б. показал, что проживает в соседях с М.К. Ему известно, что у М. был баян, на котором играл ее покойный муж. Весной 2014 года, точной даты он не помнит, от М.К. ему стало известно, что баян у нее украл Бадамшин И.С. М. ему не говорила, что баян продала Бадамшину. Говорила, что тот баян украл.
 
    Свидетель Х.А. показал, что работает врачом общей практики в *** участковой больнице. Прием больных осуществляет только он. Согласно записи в амбулаторной карте 24 февраля 2014 года у него на приеме был житель с. ... Бадамшин И.С., который жаловался на слабость и повышение артериального давления. В срочной госпитализации Бадамшин не нуждался, он выписал ему амбулаторное лечение и тот ушел. На приеме Бадамшин был в районе 10 часов.
 
    Свидетель Ш.Р. показал, что проживает в селе ... района. Бадамшина И. он знает давно. С мая по конец августа 2013 года он проживал в г. ..., Бадамшина не видел и чем он занимался, не знает. За период с сентября 2013 года до нового 2014 года он 1 раз был дома у Бадамшина. Было это уже по снегу, т.е. или в конце ноября или в декабре 2013 года. Приходил к нему один. Дома у Бадамшина они распили бутылку водки. Находясь в доме у Бадамшина, он никаких музыкальных инструментов не видел, в том числе и баян. Думает, что если бы в тот момент у Бадамшина в доме находился баян, он бы обязательно сыграл на нем, так как он любит играть. Он и сам гармонист, хоть и не умеет играть на баяне, но при виде баяна он бы не удержался и попробовал бы сыграть. Баян он в доме Бадамшина не видел. После этого он у Бадамшина дома никогда не был, хоть и продолжают общаться. Бадамшин ему никогда не говорил, что он купил баян у М..
 
    Свидетель К.Р. показал, что Бадамшина И.С. знает. Тот родился и вырос в с. .... Потом уехал из села. Года два назад Бадамшин вернулся опять в село. В 2014 году, после 23 февраля, он возле магазина встретился с Бадамшиным. Тот пригласил его к себе домой. Дома у Бадамшина они распили спиртное. После распития Бадамшин сыграл на баяне. Где он взял данный баян, он не знает. О том, что баян продала ему М.К., он не говорил.
 
    Свидетель Г.Л.показала, что с прошлого года в селе ... в родительском доме проживает Бадамшин И. Она неоднократно бывала у него в доме. Распивали спиртное. Была как летом, осенью, зимой 2013 г., так и зимой 2014 г. Ранее видела в его доме какой-то баян. Последний раз была у него в доме 21 февраля 2014 г. Баяна в тот день не видела.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Г.Л., данных ею в ходе предварительного расследования видно, что летом 2013 года она неоднократно была в доме Бадамшина, где вместе с последним распивала спиртное. В ходе распития Бадамшин играл на баяне. С осени 2013 года и до Нового года она также неоднократно была в доме Бадамшина, распивала спиртное, но баяна в доме уже не было. 21 февраля 2014 года она в последний раз была у Бадамшина. Вместе распивали спиртное. В ходе распития она попросила И. сыграть на баяне. Бадамшин ответил, что баян находится в доме одного из жителей села, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В ходе дальнейшего распития Бадамшин избил ее и высказал угрозу убийством в ее адрес. 21 февраля 2014 года в доме у Бадамшина никакого баяна не было. (л.д. 95-96)
 
    После оглашения показаний свидетель Г.Л. их полностью подтвердила.
 
    Свидетель Р.Н. показал, что в феврале 2014 г. два раза подвозил Бадамшина И.С. Один раз из с. ... в с. ... и обратно. Это было все в первой половине дня. И один раз - из ... в .... Это было примерно, как ему кажется, в обеденное время. Бадамшин говорил, что был на приеме в больнице. В ... они приехали, как ему помнится, около 15 часов. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Н. от 05.06.2014 года следует, что в феврале 2014 года он подвозил из села ... до села ... района Бадамшина И.С. Из разговора с Бадамшиным И.С. ему известно, что тот был на приеме в ... участковой больнице у Х.А. Доехав до центра с. ..., он высадил Бадамшина и сам поехал домой. Домой он приехал в 11 часов 30 минут. (л.д.66-67)
 
    После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что давал такие показания, но сейчас не может точно назвать время приезда в с. ....
 
    Из исследованного протокола очной ставки между свидетелем Р.Н. и подозреваемым Бадамшиным И.С. от 11.06.2014 года, видно, что Р.Н. подтвердил свои показания по поводу того, что в с. ... Бадамшина И.С., в день обращения последнего в Коржевскую участковую больницу, он привез в 11 часов 30 минут. Бадамшин же заявил, что приехали около 15 часов. (л.д. 68-69)
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В. видно, что соседка М.К. ей никогда не говорила, что она продала баян Бадамшину И.С. Весной 2014 года М.К. говорила, что житель села Бадамшин И.С. у нее украл баян. ( л.д. 89-90 )
 
    Показания допрошенных в судебном заседании лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
 
    -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.04.2014 года, в котором осмотрены сени дома №... по ул. ... в селе ... Инзенского района Ульяновской области, принадлежащие М.К. Из осмотра видно, что сени являются единым целым с домом. (л.д. 9-11);
 
    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.04.2014 года, согласно которому при осмотре жилого дома № ... по улице ... в селе ... Инзенского района Ульяновской области, в котором проживает Бадамшин И.С., изъят баян. (л.д. 17-20);
 
    -заключением товароведческой экспертизы № ... от 05.06.2014 года, согласно которому остаточная стоимость представленного на экспертизу баяна по состоянию на февраль 2014 года составляет 13900 рублей. ( л.д. 108-113 )
 
    Таким образом, совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств дает основание сделать вывод, что вина подсудимого Бадамшина И.С. установлена и доказана в полном объеме.
 
    Действия подсудимого Бадамшина И.С., суд, исходя из позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    За основу при постановлении приговора суд берет показания потерпевшей М.К. Она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Ее показания последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела и не доверять им у суда оснований не имеется.
 
    К показаниям подсудимого Бадамшина И.С., полностью не признавшего свою вину, суд относится критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения.
 
    Как было установлено в судебном заседании, 24 февраля 2014 г., в период времени с 11-30 до 14 часов, Бадамшин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью попросить продуктов питания, пришел домой к М.К., проживающей в с. ... Инзенского района Ульяновской области, по ул. ..., д. .... Находясь на крыльце дома М., и видя находящийся в сенях дома баян, принадлежащий М.К., Бадамшин решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, Бадамшин И.С., через незапертые двери, незаконно, с целью кражи, проник в сени дома М.К., откуда похитил баян, стоимостью 13900 рублей, после чего, удовлетворившись содеянным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Квалифицируя действия Бадамшина И.С. как кражу, суд исходит из того, что действия его были неочевидны для собственника и посторонних лиц. Проникновение в сени совершено было именно с целью кражи.
 
    Довод адвоката, что вина его подзащитного не доказана, полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    К показаниям, в судебном заседании, свидетеля Р.Н., что в с. ... они приехали около 15 часов, из чего адвокат делает вывод о непричастности Бадамшина к совершенному преступлению, суд относится критически. В ходе следствия Р.Н. называл время 11 часов 30 минут. Это же время назвал и при производстве очной ставки. После очной ставки, когда обвиняемый назвал время около 15 часов, это же стал говорить и Р.Н., но поясняя в суде, что не может однозначно утверждать о времени приезда в с. ..., так как хорошо этого не помнит. Сначала казалось, что в 11 часов 30 минут, теперь кажется, что около 15 часов.
 
    Однако, свидетель Х.А. показал, что принял Бадамшина в районе 10 часов, что позволяет суду сделать вывод, что Бадамшин вернулся в с. ... к 12 часам, а не к 15.
 
    Кроме того, свидетели Г.Л., К.Р., М.А., М.Б., прямо опровергают показания подсудимого Бадамшина.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Бадамшин И.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д.126-148)
 
    Поведение Бадамшина И.С. адекватно как на следствии, так и в судебном заседании. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    Возраст подсудимого, возмещение ущерба путем возврата похищенного, позицию потерпевшей, прощающей подсудимого, судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    С учетом изложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с его отказом от услуг адвоката.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бадамшина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 ( двести восемьдесят ) часов.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: баян, переданный на хранение потерпевшей М.К.. – оставить по принадлежности.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Инзенский районный суд.
 
    Осужденный в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья