Приговор от 08 сентября 2014 года №1-54/2014

                                                                                                  Дело №1-54/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    село Ярково                         08 сентября 2014 года
 
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сафоновой Т.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,
 
    подсудимого Шушканова В.А.
 
    защитника: адвоката Кырманова А.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Юмашевой Д.Г.,
 
    а так же потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-54/2014 в отношении Шушканова Виктора Анатольевича, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Шушканов В.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что явилось причиной причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Шушканов В.А. 17 мая 2014 года в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 45 минут, находясь в утомленном состоянии, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла»(«Toyota Королла») государственный регистрационный знак Т460 АХ 96, следовал в южном направлении со скоростью около 100 километров в час по 133 километру автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, расположенному на территории Ярковского района Тюменской области, нарушив при этом требования п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федрации №1090 от 23.10.1993 г.(далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В процессе движения, Шушканов В.А., проявив преступную небрежность, выразившуюся в его невнимательности и непредусмотрительности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате неверно выбранной скорости движения, при завершении маневра обгона, в нарушение п.11.1 ПДД РФ, обязывающего водителя убедиться, что по завершению обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на занимаемую полосу движения; в нарушение п.9.10 ПДД РФ, предписывающего водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, данные требования ПДД РФ не выполнил, создав аварийную ситуацию, утратил контроль за движением автомобиля и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении впереди по своей полосе движения автомобилем УАЗ 390994 государственный регистрационный знак О293МР 72 за управлением которого находился ФИО2, перевозящий в качестве пассажиров ФИО4, ФИО11, ФИО19. В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной столкновения автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Т460 АХ 96 и автомобиля УАЗ 390994 государственный регистрационный знак О293МР 72, за управлением которого находился ФИО2, Шушканов В.А. причинил по неосторожности водителю автомобиля УАЗ 390994 государственный регистрационный знак О293МР 72 ФИО2 телесные повреждения: тупая травма головы: сотрясение головного мозга, рану области правой брови, кровоподтеки лица; тупая травма туловища: переломы 3-11 левых ребер от среднеключичной к средней подмышечной линии с повреждением легкого, перелом левой лопатки, кровоподтеки и ссадины туловища; тупая травма левой верхней конечности: рана предплечья, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью пор признаку опасности для жизни; пассажиру автомобиля УАЗ 390994 государственный регистрационный знак О293МР 72 ФИО4 телесные повреждения: переломы тел 5-го и 6-го шейных позвонков, разрыв диска между ними, сдавление шейного отдела спинного мозга на этом уровне, переломы 2го-4-го грудных позвонков, ушибы легких, ссадины на правом надплечье и левом коленном суставе, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Между нарушением водителем Шушкановым В.А. требований п.п 2.7; 9.10; 10.1; 11.1 ПДД РФ и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый Шушканов В.А. виновным себя признал полностью и показал, что 16 мая 2014 года около 16 часов выехал из п.г.т Уренгой на своем автомобиле «Тойота Королла» черного цвета государственный регистрационный знак Т460 АХ 96, автомобиль 2007 года выпуска, автомобиль был в исправном состоянии. В пути следования останавливался, чтобы покушать, а в ночное время за <адрес> немного поспал, примерно, 2 часа. Когда рассвело 17 мая 2014 года, снова начал движение. Двигался со скоростью около 100 км в час. Дорога была прямая, ровная. Асфальт ровный, сухой. Видимость была хорошая. Он следовал по своей полосе движения. Проезжая территорию Ярковского района, догнал шедший в том же направлении автомобиль легковой УАЗ серого цвета. Вскоре УАЗ стал обгонять следовавший в том же направлении большегрузный фургон синего цвета, он также обогнал этот фургон и вновь перестроился на свою полосу движения и, убедившись, что встречная полоса свободна для маневра обгона, стал обгонять идущий впереди автомобиль УАЗ, двигавшийся с небольшой скоростью, сократив с ним дистанцию до минимальной и, не рассчитав расстояние между автомобилями, задел правой передней частью своей «Тойоты» левую заднюю часть УАЗа, отчего у УАЗа сразу лопнуло колесо. Все произошло очень быстро, он услышал резкий хлопок, после чего выехал на встречную полосу движения и остановился на обочине встречной полосы движения. Когда остановился и вышел из машины, увидел, что автомобиль УАЗ, с которым он столкнулся, лежит в кювете по своей полосе движения, перевернут на бок.
 
    Кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными судом материалами дела:
 
    Потерпевший ФИО2 пояснил, что в течении трех месяцев он работает мастером в ОАО «ТЭСС-Тюмень». Его работа связана с длительными командировками на север Тюменской области и заключается в монтаже электрооборудования. На его подотчете находился арендованный у физического лица организацией автомобиль марки УАЗ 390994 государственный регистрационный знак О293МР 72, автомобиль прошел техосмотр, был в исправном состоянии. Его водительский стаж составляет 35 лет, открыты все категории. Автомобиль был оснащен навигатором и видеорегистратором. Утром 17 мая 2014 года около 7 часов он за рулем автомобиля УАЗ выехал в направлении <адрес> из д.<адрес>. Накануне поездки хорошо отдохнул и выспался. Рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО20. Сзади в салоне за водительским сиденьем сел его сын- ФИО4, а за передним пассажирским сиденьем сел ФИО11 Ехал он не более 80 км в час. Погода была ясная, видимость хорошая, асфальт в этой местности хороший, без выбоин, осадков не было, осевая разметка была хорошо видна. Интенсивность движения была слабая в утренние часы, помех для движения никаких не было. Заехав в Ярковский район, не доезжая до моста через <адрес>, двигаясь по своей полосе движения, он стал обгонять ехавший в том же направлении большегрузный автомобиль-фургон. Обогнав большегрузный автомобиль, он вновь выехал на свою полосу движения, проехав немного, почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, отчего «УАЗ» задней частью стало разворачивать поперек проезжей части. Он попытался выровнять движение автомобиля, но это было уже невозможно. Автомобиль, зацепив кромку обочины, стал переворачиваться в кювет. Он даже не успел увидеть ударивший их автомобиль, услышал только после удара свист резины. Очнулся уже, когда лежал рядом с покореженным «УАЗ»иком. Рядом лежал его сын ФИО4, который сказал ему, что не может двигаться. Затем к ним подошел ФИО21. и сказал, что сейчас подъедет «скорая». Подъехавшие на автомобиле «скорой помощи» медики погрузили их всех на машину «скорой помощи» и госпитализировали всех в хирургическое отделение больницы <адрес>, где его и его сына экстренно прооперировали. Его сын ФИО4 до настоящего времени находится в крайне тяжелом состоянии, он обездвижен. Считает, что ДТП произошло по вине водителя врезавшегося в них автомобиля, ехавшего, как он понял, с очень высокой скоростью, судя по силе удара, и не соблюдении им боковой дистанции, предполагает, что водитель, врезавшегося в них автомобиля, уснул. Ему и сыну причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Потерпевший ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле УАЗ выехал из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял его отец ФИО2 Вместе с ними в салоне автомобиля находились в качестве пассажиров Гилёв Д.С. и ФИО11 На переднем пассажирском сиденье сидел ФИО12, а он и ФИО11 сидели на заднем пассажирском сиденье, при этом, он сидел сзади за отцом. Во время движения автомобиля он за дорогой не следил. Затем он почувствовал удар в их автомобиль и что происходило дальше не помнит. Позднее, когда пришел в себя, узнал, что произошло ДТП на территории Ярковского района, виновником которого был водитель легкового автомобиля, фамилия его ему неизвестна. Он в результате данного ДТП получил телесные повреждения и с 17 мая.2014 г. по 26 июня 2014 г. находился на лечении в отделении реанимации областной больницы №2 г.Тюмени. В результате полученных во время ДТП телесных повреждений он обездвижен, у него не шевелятся руки и ноги./ том 1 л.д. 159-162 /
 
    Свидетель ФИО11подтвердил пояснения потерпевших ФИО2 и ФИО4, дополнив, что он не видел, какой автомобиль въехал в их УАЗ, так же не видел водителя данного автомобиля.
 
    Свидетель ФИО12 подтвердил показания потерпевших и свидетеля ФИО11, пояснив, что в дороге он уснул, проснулся от удара в левую заднюю часть автомобиля, потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что лежит рядом с автомобилем УАЗ, кузов которого практически снесен. Вокруг валялись части обшивки автомобиля, инструменты. Бригадир ФИО2 лежал возле автомобиля, из носа у него шла кровь, чуть ближе к обочине лежал его сын ФИО4. Он подошел к ФИО4, тот сказал ему, что не может шевелиться. Он сразу же позвонил в «скорую помощь». Рядом с автомобилем на боку лежал ФИО11, он был в сознании. Приехавшие медики оказали ему и его попутчикам первую медицинскую помощь, после чего их всех доставили в приемное отделение Ярковской больницы, где отца и сына ФИО17 в тяжелом состоянии госпитализировали в отделение реанимации. Автомобиль «Тойота» он увидел только, когда их увозили на автомобиле «скорой помощи», видел, что у него помята правая сторона, колесо и крыло.
 
    Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками на личном грузовом автомобиле «Volvo» № с прицепом марки «Кроне» г/н АУ 582066. 17 мая 2014 года в утреннее время он следовал на своем автомобиле с прицепом по своей полосе движения из <адрес> в южном направлении, возвращался домой. Проезжая территорию Ярковского района около половины восьмого утра в районе 133 км автодороги Тюмень-Ханты -Мансийск он увидел как его грузовик обгоняет следующий в попутном направлении автомобиль УАЗ 390994 серого цвета. Обогнав его автомобиль, водитель УАЗа перестроился на свою полосу движения. Вслед за ним, почти сразу же его машину обогнал автомобиль «Тойота» темного цвета, который также пытался, видимо, перестроиться на правую полосу движения, прижимаясь к впереди идущему автомобилю УАЗ. При этом на встречной полосе движения каких-либо помех для движения не было, проезжая часть была свободна и водитель «Тойоты» спокойно мог бы совершить двойной обгон. Все это происходило метрах в 150 впереди него, на его полосе проезжей части. Он не понял, что произошло, видимо, двигавшийся с большой скоростью автомобиль «Тойота», сильно сократив дистанцию, задел заднюю левую часть автомобиля УАЗ, отчего тот стало разворачивать поперек дороги, затем УАЗ накренился и стал перевертываться в правый кювет по направлению движения, там и опрокинулся. А водитель «Тойоты», проехав на встречную полосу движения, встал на обочине встречной полосы поодаль. Он, остановив свой грузовик на обочине своей полосы движения, сообщил о происшедшем в службу МЧС. Видел, что при падении автомобиля УАЗ пострадали находившиеся в нем люди /т.1 л.д.199-201/.
 
    Свидетель ФИО15пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он, как эксперт-криминалист выехал в составе следственно-оперативной группы на ДТП, произошедшее на 133 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск. В ходе осмотра места происшествия обнаружил, что с левой стороны, по направлению осматривающего на север, в кювете лежит автомобиль УАЗ 390994 серого цвета, полностью искореженный, крыша кузова вырвана, на правой обочине в направлении на юг стоял автомобиль «Тойота Королла» черного цвета, правая передняя часть которого была повреждена. В ходе последующего осмотра асфальтового покрытия им было установлено, что на левой полосе проезжей части имеются видимые следы юза автомобиля УАЗ 390994, уходящие в направлении левой обочины, затем этот след юза перешел в бороздящий, повреждающий асфальт след от колеса, который закончился повреждением почвы на левой обочине. Немного севернее имеющегося следа УАЗа также с левой полосы движения был видел след юза колес, вероятно, от автомобиля «Тойота Королла», заканчивающийся непосредственно у автомобиля. По имеющимся техническим повреждениям автомобилей и повреждениям проезжей части он сделал вывод, что автомобиль «Тойота Королла», при совершении обгона, не соблюдая бокового интервала, зацепил правой передней частью автомобиля левую заднюю часть автомобиля УАЗ, либо левое заднее колесо, отчего у УАЗа лопнуло левое заднее колесо, а у автомобиля «Тойота» правое переднее колесо. Водитель «УАЗа» потерял управление автомобилем и зацепив обочину, перевернулся в кювет. В данном случае, исходя из опыта участия осмотров мест ДТП полагает, что виновником ДТП на 133 км автодороги Тюмень_Х-Мансийск стал водитель автомобиля «Тойота Королла», нарушивший Правила дорожного движения РФ.
 
                Свидетель ФИО14 пояснил, что он работает начальником службы механизации транспорта ОАО «ТЭСС-Тюмень». Их организация арендует у физических лиц транспортные средства, так же был арендован автомобиль грузопассажирский цельнометаллический УАЗ 390994 государственный регистрационный знак О 293 МР 72 у гражданина ФИО3 17 мая 2014 года в 8 часов 30 минут ему позвонил начальник участка и сообщил, что ФИО2, управлявший автомобилем УАЗ 390994 государственный регистрационный знак О 293 МР 72, попал в ДТП вместе со всей бригадой и всех увезли в больницу, двое из них находятся в тяжелом состоянии в отделении реанимации. Он вместе с ФИО12 осмотрел место ДТП, видел, что в левом кювете на правом боку лежит их автомобиль «УАЗ», салон которого был практически снесен. Кругом валялись части обшивки, узлов и агрегатов автомобиля, запасных частей. Впереди метрах в 80 на противоположной стороне проезжей части по направлению <адрес> стоял автомобиль «Тойота Королла», черного цвета, правая передняя часть автомобиля была повреждена, деформированы диск правого переднего колеса и правое крыло, к автомобилю тянулся видимый след юза, который начинался задолго до следов, свидетельствующих об опрокидывании автомобиля УАЗ в кювет. Был виден отчетливый след борозды диска автомобиля УАЗа, уходящий по направлению к левому кювету.
 
    Свидетель ФИО3 пояснил, что он имеет в собственности автомобиль УАЗ- 390994, 2008 года выпуска, который приобрел в феврале 2014 года. Он сдал купленный им автомобиль УАЗ- 390994 государственный регистрационный знак О 293МР72 в аренду ООО «НефтеГазПроект». Автомобиль был исправен, прошел техосмотр. После составления и подписания договора аренды ответственность за исправность автомобиля нес арендодатель.ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что автомобиль, который он передал в аренду, попал в аварию и находится на стоянке в <адрес>.
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 причинены телесные повреждения: переломы тел 5-го и 6-го шейных позвонков, разрыв диска между ними, сдавление шейного отдела спинного мозга на этом уровне, переломы 2го-4-го грудных позвонков, ушибы легких, ссадины на правом надплечье и левом коленном суставе, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникли при ударах о части салона автомобиля 17 мая. 2014 г.                                                     / том 1 л.д. 143 /.
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил телесные повреждения: тупую травму головы, сотрясение головного мозга, рану области правой брови, кровоподтеки лица; тупую травму туловища: переломы 3-11 левых ребер от среднеключичной к средней подмышечной линии с повреждением легкого, перелом левой лопатки, кровоподтеки и ссадины туловища, тупую травму левой верхней конечности: рану предплечья, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью пор признаку опасности для жизни и возникли незадолго до поступления в ГБУЗ ТО «ОБ№ 24» 17 мая.2014 г. от ударных и ударно-компрессионных воздействий тупых предметов травмирующими поверхностями, возможно, о части салона автомобиля /том 1 л.д. 134-135 /.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил телесные повреждения: ссадины на голове, шее, руках и ногах, возникшие от действия тупых предметов, возможно 17 мая.2014 г. при ДТП, которые вреда здоровью не нанесли./ том 1 л.д. 122 /.
 
    В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД РФ «Тобольский» Семеновой С.Б., в действиях Шушканова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ/ том 1 л.д. 9 /
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, схемы и графической таблицы к нему от 17.05.2014г. место дорожно-транспортного происшествия расположено на 133 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, на месте происшествия обнаружены автомобили УАЗ 390994 государственный регистрационный знак О293МР 72 и «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Т 460 АХ 96 с механическими повреждениями. На месте происшествия обнаружены следы юза автомобиля, свидетельствующие о том, что столкновение произошло на правой полосе движения, по ходу следования автомобилей, после видимого следа юза автомобиля УАЗ 390994, обнаружен след того же автомобиля, бороздящий асфальт/ том 1 л.д. 11-29 /.
 
    Сведения о водителях и транспортных средствах подтверждают, что 17 мая 2014 года в дорожно-транспортном происшествии участвовали автомобиль марки УАЗ 390994 государственный регистрационный знак О293МР72 и автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Т460 АХ 96, водителями которых были ФИО2 и Шушканов В.А./ том 1 л.д. 62 /
 
    Согласно протоколов осмотра предметов на автомобиле марки УАЗ 390994 государственный регистрационный знак О293МР72 имеются повреждения диска заднего левого колеса, шины заднего левого колеса/ том 1 л.д. 91-98 /, а на автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Т460 АХ 96 повреждены правая передняя часть, крыло и правое переднее колесо /том 1 л.д. 83-90 /.
 
    В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрен видеорегистратор, изъятый с автомобиля УАЗ 390994 государственный регистрационный знак О293МР 72. В процессе просмотра видеосъемки с регистратора установлено, что помехи для движения на обеих полосах движения автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск отсутствуют. Автомобиль, на котором был установлен видеорегистратор, двигается прямо, не создавая помех. После толчка(удара) объектив прибора резко смещается вправо, беспорядочно фиксируя окружающее. К протоколу прилагаются графические таблицы с покадровой фотосъемкой видеозаписи / том 1 л.д. 100-107/.
 
    Копии служебных заданий от ДД.ММ.ГГГГ и приказов подтверждают направление в служебную командировку от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ОАО «ТЭСС» ФИО2; ФИО22.; ФИО4; ФИО11; ФИО10 / том 1 л.д. 184-189 /
 
    В соответствии с водительским удостоверением Шушканов В.А. имеет категорию «B», открытую с ДД.ММ.ГГГГ / том 1 л.д. 53-54 /
 
    Талон техосмотра подтверждает исправность автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Т460 АХ 96                                                      / том 1 л.д. 53-54 /
 
    Справка о состоянии аварийности участка дороги Тюмень-Ханты-Мансийск на 133 км, свидетельствует о том, что указанной участок не является аварийно опасным/ том 1 л.д. 78-80/        
 
    Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждают, что автомобиль УАЗ-390994 государственный регистрационный знак О 293МР72 является собственностью ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р.                                                    / том 1 л.д.191-193 /
 
    Договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО «НефтеГазПроект» арендовало у ФИО3 автомобиль УАЗ 390994 государственный регистрационный знак О 293 МР 72 ООО / том 1 л.д.172-174 /, а ОАО«ТЭСС-Тюмень» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., оказывает ООО «НефтеГазПроект» транспортные услуги/ том 1 л.д. 175-178 /.
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шушканова В.А. установленной и доказанной.
 
    Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
 
    Нарушение Шушкановым В.А. пунктов 2.7, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО4, опасного для жизни человека, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Действия подсудимого Шушканова В.А., который во время управления автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, поставив своими действиями под угрозу жизнь и здоровье людей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Шушканов В.А., нарушая п.п. 2.7, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО4., однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.
 
    Кроме того, в ходе предварительного следствия Шушканову В.А. при предъявлении обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ так же вменялось нарушение им пунктов 1.3, 1.5, Правил дорожного движения РФ,обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Суд считает необходимым исключить из обвинения нарушение подсудимым Шушкановым В.А. пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные пункты относятся к разделу общих положений, которые направлены на обеспечение нормальных условий движения и исключение случаев создания помех для участников движения, следовательно, их нарушение не послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.
 
    При назначении наказания подсудимому Шушканову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Шушкановым В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Шушканов В.А. не судим /том 2 л.д.39,40/. По месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ и нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и замечаний в отношении него в органы полиции не поступало /том 2 л.д.46 /, по месту жительства соседями характеризуется положительно как доброжелательный и трудолюбивый, отзывчивый / том 2 л.д.48 /, служил в Вооруженных силах по призыву / том 2 л.д.44 /, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шушканова В.А. предусмотренных п. К ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого Шушканова В.А, мнения потерпевшего ФИО2, просившего не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему наказание в виде ограничения его свободы, возложив на него определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.
 
    Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими ФИО4 и ФИО2 о компенсации им морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому в связи с получением ими тяжкого вреда здоровью по вине подсудимого, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, возмещению подлежит моральный вред, причинённый виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ.
 
    Получение потерпевшим ФИО4 тяжкого вреда здоровью в результате преступных действий Шушканова В.А. повлекли для ФИО4 физические и нравственные страдания, вызванные болями, обездвиженностью, лишением способности содержать свою семью.
 
    В связи с этим заявленный ФИО4 иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежит полному удовлетворению, так как полностью признан подсудимым Шушкановым В.А. и основан на законе.
 
    Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, суд находит его подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., так как данный иск основан на законе и признан подсудимым в размере <данные изъяты> руб.
 
    Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном ГБУЗ ТО ОБ № 24 (с.Ярково) о взыскании с подсудимого <данные изъяты>., затраченных на лечение потерпевших ФИО2 и ФИО4, признанным подсудимым, суд находит его подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать виновным Шушканова Виктора Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.
 
    Возложить на Шушканова Виктора Анатольевича обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства, места работы, а так же выезд за пределы своего места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
 
    Меру пресечения в отношении Шушканова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Т460АХ 96, находящийся на территории стоянки ООО «Сибавто», расположенной на 109 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, вернуть собственнику Шушканову В.А., навигатор, изъятый из автомобиля Тойота Королла. хранящийся в комнате вещдоков ОП № 2 МО МВД РФ «Тобольский», вернуть Шушканову В.А.. автомобиль УАЗ 390994 государственный регистрационный знак О293МР 72, находящийся на территории стоянки ООО «Сибавто», расположенной на 109 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, вернуть ООО «НефтеГазПроект», видеорегистратор, навигатор с сетевым шнуром, изъятый из автомобиля УАЗ, хранящийся в комнате вещдоков ОП № МО МВД РФ «Тобольский», вернуть ООО «НефтеГазПроект».
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
 
            Взыскать с Шушканова Виктора Анатольевича в пользу ФИО4 моральный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шушканова Виктора Анатольевича в пользу ФИО2 моральный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Гражданский иск ГБУЗ ТО ОБ № 24 (с.Ярково) о взыскании с подсудимого <данные изъяты> удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Шушканова Виктора Анатольевича в пользу ГБУЗ ТО ОБ № 24 (с.Ярково) <данные изъяты> затраченных на лечение потерпевшего ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области, осуждённым Шушкановым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий