Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
<данные изъяты> 1-54/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов 22 мая 2014г.
Реутовский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Реутов Михальянца В.Б., Кремс Д.К., подсудимого Бугаева И.М., его защитника по соглашению адвоката МКА «<данные изъяты>» Тер-Акопова Г.Р., представившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего ФИО28 и его защитников по соглашению-адвоката КА «<данные изъяты>» Моисеева П.П., представившего удостоверение № № и ордер № №, адвоката КА «<данные изъяты>» г.Москвы Алексаняна А.А., при секретарях Остапович Н.О., Гревцеве С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бугаева Ивана Михайловича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бугаев И.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Бугаев И.М., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь на проезжей части <адрес> осуществляя маневр поворота с <адрес> у <адрес>, увидел перед капотом своей автомашины, пересекающего проезжую часть <адрес> ранее не знакомого ФИО2 Применив экстренное торможение, с целью предотвращения наезда на гр. ФИО2 Бугаев И.М. открыл окно водительской двери и, высказав в адрес ФИО2 оскорбления, продолжил движение. ФИО2, отреагировав на оскорбления Бугаева И.М., побежал вслед за автомашиной последнего и нанес удар ногой по кузову автомашины. Бугаев И.М. прекратил движение, вышел из автомашины, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, но не имея умысла на убийство, левой рукой достал из ножен, закрепленных на ремне брюк слева, имеющийся у него нож марки «<данные изъяты>» маркировочное обозначение «<данные изъяты>», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории холодного оружия, которым на почве внезапно возникших в результате конфликта личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО2, расположив нож вдоль левой руки, лезвием наружу с упором обуха клинка ножа в предплечье, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, желая причинить ФИО2 физические и моральные страдания, Бугаев И.М., умышленно нанес один удар по телу ФИО2, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде <данные изъяты>, особенности которого указывают на образование от одного воздействия по животу слева колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, возможно ДД.ММ.ГГГГ года, которое по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГг расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый Бугаев И.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле поехал в гараж, на перекрестке <адрес> и <адрес> остановился, на разрешающий сигнал светофора приступил к повороту налево, на дороге был гололед. После начала движения увидел, что справа на запрещающий сигнал светофора дорогу перебегают 2 мужчин, он применил экстренное торможение и посигналил. Машина остановилась в <данные изъяты> от пешехода, который показал ему неприличный жест рукой и плюнул на капот. Позднее узнал, что его фамилия ФИО23. В ответ Бугаев плюнул в открытое окно автомобиля, оскорбительно высказался в адрес потерпевшего и продолжил движение по ул.<адрес>. Через <данные изъяты> услышал звук удара по автомобилю в область центральной стойки слева. Он остановился, чтобы посмотреть, что с автомобилем, открыл дверь и вышел. В <данные изъяты> от себя увидел потерпевшего ФИО23, который вместе с другим пешеходом-ФИО29 ругались и угрожали ему. Увидев, что ФИО23 идет на него с поднятыми для удара руками, Бугаев левой рукой извлек висевший у него на поясе нож, при этом клинок ножа был направлен вдоль предплечья, с целью продемонстрировать его нападавшему и пресечь его агрессию. Когда ФИО23 замахнулся руками, Бугаев обеими руками оттолкнул его от себя, и вероятно в этот момент нанес ему повреждение, удар был скользящим. После толчка ФИО23 закричал ФИО30, что у Бугаева нож. ФИО23 стал отходить, а ФИО31-приближаться к Бугаеву, достав при этом из сумочки нож. Бугаев сел в автомобиль и уехал. Позже по телефону от супруги узнал о случившемся и через <данные изъяты> дал явку с повинной. Бугаев пояснил, что отталкивая от себя ФИО23, он осознавал, что в своей руке держит нож, что может им причинить потерпевшему вред, но не ожидал, что последствия могут быть тяжкими. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания Бугаевым И.М. своей вины по ч.1 ст.111 УК РФ, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов переходил проезжую часть <адрес>, стоявшая первой на перекрестке машина под управлением подсудимого Бугаева, фамилию которого он узнал позже, чуть не сбила его, Бугаев открыл дверь, нецензурно оскорбил его и плюнул на него, после чего машина поехала. ФИО23 нанес удар средней силы ногой по кузову или колесу автомобиля слева, машина остановилась через <данные изъяты>, ФИО23 подошел к Бугаеву, который резко вышел из машины и, сказав, что сейчас убьет его, предплечьем левой руки сделал движение в сторону живота ФИО23, при этом он увидел часть клинка ножа. Бугаев убрал нож в чехол, висевший у него на поясе слева, и сразу же уехал. Через <данные изъяты> ФИО23 почувствовал тепло в области живота, поднял свитер и увидел <данные изъяты> рану <данные изъяты> <данные изъяты>
В судебном заседании на основании ч.3ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и изложенные в №, в которых он утверждал, что не успел перейти дорогу и продолжал движение на красный сигнал светофора В этот момент с <адрес> стал выезжать автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета под управлением ранее не знакомого Бугаева. Ему показалось, что Бугаев специально выехал на проезжую часть, не дождавшись пока он перейдет дорогу, автомашина практически наехала на него. Бугаев нажал на тормоз, открыл водительскую дверь, стал ругаться нецензурной бранью, назвал ФИО23 и ФИО32 «<данные изъяты>», кричал, что их надо расстрелять, плюнул ФИО23 на пальто. Затем Бугаев закрыл дверь и продолжил движение в сторону <адрес>. ФИО23 был зол на Бугаева за его поведение, поэтому побежал за машиной Бугаева и ударил по водительской двери ногой. Бугаев остановил машину, он подошел к водительской двери, в этот момент Бугаев вышел из автомашины и левой рукой нанес ему удар в область <данные изъяты>, в руке у Бугаева он ничего не видел. В момент нанесения удара Бугаев сказал «<данные изъяты>». После нанесения удара, он увидел в левой руке Бугаева нож, который тот прятал под рукав или на пояс. ФИО23 крикнул ФИО33, предупреждая о наличии у Бугаева ножа. ФИО34 достал из сумки раскладной перочинный нож, показал нож Бугаеву, сказав тому: «<данные изъяты>». Бугаев сел в машину и уехал. В этот момент ФИО23 почувствовал себя плохо, поднял пальто и увидел <данные изъяты> рану в области <данные изъяты>, длиной около <данные изъяты>, из раны текла кровь, <данные изъяты>, после чего упал на землю. Через некоторое время врачи скорой помощи доставили его в ЦГБ <адрес>, где его прооперировали, в ЦГБ он находился до ДД.ММ.ГГГГ года. В момент нанесения удара ФИО23 не понял, что ему было нанесено ножевое ранение, заметил это позднее. Когда Бугаев наносил удар, а также до этого, в ходе словесной ссоры, у Бугаева было очень страшное, ненавидящее, агрессивное лицо.
Потерпевший ФИО12 в судебном заседании полностью подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что лучше помнил события на допросе у следователя, заявил гражданский иск об имущественной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, уточнил, что испытывал физические и нравственные страдания, перенес операцию, длительно находился в стационаре, на <данные изъяты> остались 2 рубца от раны <данные изъяты> и послеоперационный <данные изъяты>.
Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 переходил <адрес> в <адрес> вместе со своим племянником ФИО2, который не успел завершить переход, когда загорелся красный сигнал светофора. Водитель автомашины резко нажал на газ и поехал на них, затем резко остановился, открыл окно, нецензурно обругал их и плюнул на ФИО23. Водитель и ФИО23 стали агрессивно разговаривать, ФИО23 нанес удар ногой по стоявшей машине, водитель вышел. ФИО23 предупредил ФИО35, что у водителя нож, ФИО36 приблизился, достал свой складной перочинный нож и сказал водителю, что у него тоже есть нож, после чего водитель сел в машину и уехал, а ФИО23 сказал, что его ударили ножом. Момент нанесения удара он не видел.
В судебном заседании на основании ч.3ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и изложенные в №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, вместе со своим племянником – ФИО2 шел вдоль проезжей части <адрес> в <адрес>. Проходя мимо проходной ООО «<данные изъяты>», напротив <адрес>, решили перейти на противоположную сторону дороги, переходили на зеленый сигнал светофора. Он шел впереди, ФИО23 сзади. Он успел перейти дорогу, а ФИО23 находился на проезжей части, когда загорелся красный свет, он продолжал движение. В этот момент с <адрес> стал выезжать автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета под управлением ранее не знакомого Бугаева. Ему показалось, что Бугаев специально выехал на проезжую часть, не дождавшись, пока ФИО23 перейдет дорогу, автомашина практически наехала на ФИО23. Бугаев нажал на тормоз, открыл водительскую дверь, стал ругаться нецензурной бранью, назвал их «<данные изъяты>», кричал, что их надо расстрелять, плюнул ФИО23 на пальто. Затем Бугаев закрыл дверь и продолжил движение в сторону <адрес>. ФИО23 побежал за машиной Бугаева и ударил по водительской двери ногой. Бугаев остановил машину, ФИО23 подошел к водительской двери, в этот момент Бугаев вышел из автомашины и левой рукой нанес ФИО23 удар в область <данные изъяты>, в руке Бугаева ФИО37 ничего не видел. ФИО23 крикнул ФИО38, предупреждая о наличии у Бугаева ножа. ФИО39 достал из сумки раскладной перочинный нож, показал нож Бугаеву, сказав «<данные изъяты>». При этом он хотел только припугнуть Бугаева, который сел в машину и уехал. Нож ФИО40 достал уже после того, как Бугаев нанес удар ФИО23. Нож в виде брелока, в корпусе кроме ножа установлены ножницы, ложка, иные приспособления. В этот момент ФИО23 поднял надетое на нем пальто, и он увидел резаную рану в области <данные изъяты>, длиной около <данные изъяты>, из раны текла кровь, <данные изъяты>, после чего ФИО23 упал на землю. Он побежал за автомашиной, однако догнать ее не смог, полагает, что Бугаев видел, что ФИО41 бежит за ним, однако не посчитал нужным остановиться. ФИО42 вызвал скорую помощь, врачи которой доставили ФИО23 в ЦГБ <адрес>, где его прооперировали. Когда Бугаев наносил удар ФИО23, а также до этого, в ходе словесной ссоры, у Бугаева было очень страшное, ненавидящее, агрессивное лицо, ФИО43 стоял на расстоянии примерно <данные изъяты> метров от ФИО23, в момент нанесения тому удара, хорошо разглядел Бугаева.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании полностью подтвердил ранее данные им показания, уточнил, что не видел, как водитель нанес удар ФИО23, в этой части следователь неточно записал его показания.
Свидетель ФИО14 показала, что является женой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонили из полиции и сообщили, что человек за рулем принадлежащего ей автомобиля в конфликтной ситуации на дороге применил насилие, потерпевший в больнице. Со слов мужа ей известно, что он чуть не наехал на пешехода, перебегавшего дорогу на красный сигнал. Пешеход плюнул на капот и ударил по машине, Бугаев остановился посмотреть, что с машиной, увидел, что пешеход к нему приближается, достал нож, чтобы припугнуть его, оттолкнул его и даже не понял, что ударил ножом. Бугаев дважды переводил деньги потерпевшему по <данные изъяты>, но переводы возвращались. Последний раз он отправил <данные изъяты> Она и <данные изъяты> детей находятся на иждивении мужа. Характеризует его как спокойного, уравновешенного человека.
В судебном заседании на основании ч.3ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и изложенные в №, согласно которым проживает совместно с <данные изъяты>- Бугаевым И.М., сыновьями- ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Длительное время Бугаев является членом охотничьего хозяйства, в связи с чем имеет оружие, которое хранится в сейфе в квартире, ключи от которого спрятаны от детей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и спросили, ей ли принадлежит автомашина «<данные изъяты>» г.р.з. № регион. Она ответила, что автомашина приобреталась ее <данные изъяты>- Бугаевым, однако зарегистрирована на нее, час назад на автомашине уехал Бугаев, направляясь в гараж. Сотрудник сообщил о том, что на дороге между Бугаевым и какими-то людьми произошел конфликт, после чего сотрудник попросил сообщить Бугаеву номер телефона, по которому тот должен связаться с сотрудниками полиции. Она отправила Бугаеву смс – сообщение, что происходило потом, ей неизвестно. Через некоторое время Бугаев сообщил, что по пути в гараж дорогу ему перебежали двое молодых людей, которые ударили машину, плюнули на капот. Когда Бугаев вышел из автомашины посмотреть, все ли в порядке с автомашиной после удара, мужчины стали нападать на него, Бугаев достал нож, который висел на поясе, чтобы припугнуть нападающих и, отталкивая от себя ФИО23, задел его ножом, однако сам не понял как это произошло. Бугаев берет с собой нож на охоту или в гараж, использует в хозяйственных и ремонтных целях.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании полностью подтвердила ранее данные ею показания, уточнила, что лучше помнила показания на допросе у следователя.
Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находился в <адрес>, ехал по <адрес>. Перед ним на <адрес> поворачивала автомашина «<данные изъяты>». Перед капотом автомашины «<данные изъяты>» перебежали пересекающие проезжую часть <адрес> двое мужчин <данные изъяты> внешности. Водитель резко затормозил, пытаясь избежать наезда на пешеходов. Затем автомашина проехала около метра и остановилась, водительская дверь оказалась напротив одного из пешеходов, водитель открыл окно и что-то сказал ему, затем продолжил движение. Пешеход побежал за данной автомашиной и ударил ногой по кузову автомашины слева. Автомашина остановилась, пешеход направился в сторону водительской двери автомашины. Второй пешеход находился на расстоянии примерно <данные изъяты> метров от первого, ближе к проезжей части ул.<адрес>. Когда первый пешеход подошел к водительской двери автомашины, из автомашины вышел мужчина <данные изъяты> внешности в очках, пешеход выставил руки вперед, ФИО44 показалось, что он собирается ударить водителя машины «<данные изъяты>», который, согнув левую руку в локте, резко оттолкнул пешехода, при этом толчок пришелся в область его <данные изъяты>. В руках водителя он ничего не видел. Второй пешеход пошел в сторону первого и водителя, при этом он не видел, чтобы он что-либо доставал из одежды или ручной клади, руками не размахивал, никаких предметов в его руках ФИО45 не видел. Водитель сел в автомашину и уехал. Первый пешеход пошел в сторону проезжей части <адрес> и через несколько шагов упал на землю. Второй подбежал к нему, затем побежал за автомашиной «<данные изъяты>», которая к этому времени уехала с места, затем он перебежал на противоположную сторону ул. <адрес>. ФИО46 хотел вызвать скорую помощь, однако увидел в зеркало заднего вида подъезжающую автомашину скорой помощи, поэтому уехал по своим делам. Во время всего происходящего окна его автомашины были закрыты, поэтому он не слышал о чем говорили 2 пешехода и водитель во время конфликта. (№)
Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР ОП г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в ОП г.о <адрес> обратился Бугаев, который без оказания физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции добровольно, в присутствии защитника Тер-Акопова Г.Р., предъявившего ордер, изъявил желание сообщить о совершенном ранее преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Бугаев двигался на автомашине по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. На перекрестке остановился на красный свет. Дождавшись зеленого сигнала светофора, начал поворачивать налево в сторону <адрес>. Внезапно увидел ранее неизвестных 2-х мужчин, перебегающих улицу вне пешеходного перехода, наперерез Бугаеву. Бугаев применил экстренное торможение и звуковой сигнал. Пешеходы показали Бугаеву непристойные жесты, плюнули на капот и лобовое стекло его автомашины, а также оскорбили его нецензурными выражениями. Бугаев оскорбил их в ответ и продолжил движение. Пешеход побежал за автомашиной и ударил по кузову ногой. Бугаев остановил автомашину и вышел, чтобы осмотреть повреждения. В этот момент мужчины побежали в его сторону, оскорбляя его, при этом один достал из барсетки пистолет и закричал, что убьет Бугаева. На поясе у Бугаева слева в ножнах рукоятью вниз висел охотничий нож, который он ехал точить в гараж. Желая напугать нападающих, Бугаев левой рукой вынул нож, лезвием к себе, острием вниз. В этот момент, мужчина практически вплотную подошел к Бугаеву и замахнулся на него. Бугаев оттолкнул его, возможно в этот момент нанеся ему ножевое ранение. Мужчина стал отбегать от Бугаева, а второй с пистолетом шел к Бугаеву, продолжая угрожать убийством, в связи с чем Бугаев сел в автомашину и уехал. Бугаев собственноручно записал вышеописанное в протокол явки с повинной. В присутствии понятых, с участием адвоката Тер-Акопова был произведен личный досмотр Бугаева И.М., в ходе которого Бугаев И.М. заявил, что при нем имеется охотничий нож, который он применил в отношении мужчины при конфликте ДД.ММ.ГГГГ года. Бугаев И.М. добровольно выдал нож длиной <данные изъяты>, с клинком длиной <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>. После изъятия нож в футляре-чехле, был упакован в полиэтиленовый пакет- файл, опечатан, оснащен пояснительной надписью, подписями. (№)
Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО13 и попросил приехать в ЦГБ г.о. <адрес>, пояснив, что туда доставили ФИО2 с ножевым ранением. Он срочно выехал в ЦГБ, где ФИО47 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, неизвестный мужчина нанес ФИО2 ножевое ранение, в связи с чем он находится в реанимации. Медицинский работник передала ему куртку <данные изъяты> и кофту <данные изъяты>, на которых были видны повреждения ткани, на кофте были видны пятна крови. Одежду ФИО2 он забрал из больницы, после чего к ней не прикасался. (№)
Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что является сотрудником охраны УК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Примерно в 10 часов 45 минут мимо проходной УК «<данные изъяты>» прошли двое мужчин <данные изъяты> внешности, которые начали пересекать проезжую часть <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, <адрес>, после чего он перестал за ними наблюдать. Через несколько минут на проходную прибежал один из них, попросил вызвать скорую помощь, что он и сделал. На проходной имеется камера видеонаблюдения, видеозапись с которой была предоставлена им сотруднику полиции. (№)
Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что состоит в должности оперуполномоченного ГУР ОП г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП г.о. <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут на проезжей части <адрес>, напротив вл.№ (УК «<данные изъяты>»), между гр.ФИО2 и неустановленным лицом произошел конфликт, после которого гр.ФИО2 был доставлен в ЦГБ г.о. <адрес> с проникающим ножевым ранением в <данные изъяты>. В составе СОГ он выехал по вышеуказанному адресу, где было установлено наличие камер видеонаблюдения на проходной УК «<данные изъяты>». При просмотре видеозаписи было установлено, что двое мужчин, позже установленные как ФИО13 и ФИО2, перебегали проезжую часть <адрес>, на которую осуществлял маневр поворота автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, при этом ФИО23 оказался перед капотом указанной автомашины, водитель, применив торможение, остановился рядом с ФИО23, после чего продолжил движение. ФИО23 побежал за данной автомашиной и ударил её ногой по левой стороне кузова. Автомашина «<данные изъяты>» остановилась, из неё с водительского сиденья вышел мужчина, к которому в этот момент подошел ФИО23, водитель машины согнул левую руку в локте и оттолкнул ФИО23. Далее на проезжую часть <адрес> выехал автомобиль «<данные изъяты>», загородив происходящее. Также на видеозаписи видно, как ФИО23 упал на землю, схватившись за живот, а автомашина «<данные изъяты>» уехала в сторону <адрес>, <адрес>. Данная видеозапись на DVD-R диске была передана ему сотрудником УК «<данные изъяты>» ФИО48.(№)
В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:
Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.39 при переходе <адрес> в <адрес> в ходе конфликта с неизвестным водителем автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 получил проникающее ножевой ранение <данные изъяты> (№)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>. С места происшествия ничего не изъято. (№).
Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бугаев И.М. в присутствии адвоката добровольно собственноручно письменно пояснил об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления.(№)
Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бугаев И.Д. добровольно выдал оперуполномоченному ФИО18 нож, который применял в отношении ранее неизвестного мужчины в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ года. Нож длиной <данные изъяты> см с клинком длиной <данные изъяты> см, имеющий <данные изъяты>, (№)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлено, что кузов автомобиля загрязнен, на водительской двери и левой задней двери имеются потертости (№)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО18 был изъят нож в футляре, изъятый им при личном досмотре гр-на Бугаева И.М.(№)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 изъята одежда, находившаяся на потерпевшем ФИО2 в момент причинения ему телесных повреждений.(№)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому нож марки «<данные изъяты>» маркировочное обозначение «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Бугаева И.М., относится к категории холодного оружия. (№)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на мужской куртке комбинированного цвета <данные изъяты>, находившейся на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имеются резаные следы от воздействия плоского острого предмета, которым мог быть предоставленный на экспертизу нож. (№)
Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы одежды, находившиеся на ФИО2 в момент совершения в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ и нож, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3: нож в пластиковых ножнах с ремешком для крепления на ремне, длина в ножнах <данные изъяты>, длина без ножен- <данные изъяты>, клинок длиной <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>, на клинке с обеих сторон у обуха имеется маркировочное обозначение «<данные изъяты>», клинок покрыт <данные изъяты> покрытием. Рукоятка ножа длиной <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>, на левой поверхности рукоятки имеется маркировочное обозначение <данные изъяты>; куртка мужская комбинированного <данные изъяты> цвета, фирмы «<данные изъяты>» размера <данные изъяты>, с подкладкой <данные изъяты> цвета, с двумя боковыми карманами в области живота и одним накладным карманом на груди слева. На внешней стороне куртки, со стороны левого кармана, имеется сквозное повреждение ткани линейной формы, длиной <данные изъяты> мм. Кофта <данные изъяты> цвета фирмы «<данные изъяты>» размер <данные изъяты>, голубого цвета, передняя часть кофты и левый рукав имеют повреждения в виде разрывов, в области <данные изъяты> имеется повреждение в виде разрыва, овальной формы, длиной <данные изъяты>, слева в области <данные изъяты> имеются пятна бурого цвета. (№)
Вещественные доказательства: -финский боевой нож «<данные изъяты>», маркировочное обозначение: «<данные изъяты>», находится на хранение в камере вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес>». (№)
-куртка мужская фирмы «<данные изъяты>» размера <данные изъяты>, кофта <данные изъяты> цвета фирмы «<данные изъяты>» размер <данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы на хранение потерпевшему ФИО2 (№)
Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Бугаевым И.М., согласно которому ФИО23 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он и ФИО49 переходили дорогу, он перейти не успел, загорелся красный свет, с <адрес>, не дождавшись, пока он закончит переход, выехал автомобиль, чуть не наехал на него, водитель Бугаев нецензурно оскорбил их, плюнул ему на пальто, после чего поехал. ФИО23 побежал за машиной и ударил по водительской двери ногой. Когда машина остановилась, он подошел к водительской двери, вышел Бугаев и левой рукой нанес ему удар в область <данные изъяты>, сказав, что убьет его. После удара он увидел в руке водителя нож, предупредил ФИО50, почувствовал себя плохо. Ударить водителя он не пытался, угрозы ему не высказывал, у ФИО51 пистолета не было. Бугаев пояснил, что пешеходы оскорбили его, плюнули на капот машины, он ответил тем же. Он остановился, когда один из них пнул по машине ногой, вышел. Один из мужчин с угрозами шел к нему, а второй достал из барсетки предмет, похожий на пистолет. Почувствовав угрозу, желая напугать, достал нож, но не успел его показать, т.к. ФИО23 подошел вплотную, он оттолкнул его обеими руками от себя. Умысла убить у него не было. (№)
Протокол следственного эксперимента, проведенного с участием подозреваемого Бугаева И.М., потерпевшего ФИО2, с фототаблицей, согласно которому Бугаев И.М., используя линейку в качестве ножа, продемонстрировал расположение ножа в его руке ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ФИО2 телесного повреждения. (№)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, особенности которого указывают на образование от одного воздействия по <данные изъяты> слева колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, возможно ДД.ММ.ГГГГ года, которое по признаку опасности для жизни, согласно № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГг, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. (№)
Протокол очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Бугаевым И.М., в ходе которой они подтвердили ранее данные показания. Бугаев И.М. дополнил, что допускает, что в руке ФИО52 не было предмета, похожего на пистолет, а был иной предмет, возможно нож. ФИО53 пояснил, что нож достал после того, как услышал крик ФИО23, предупреждающий о наличии у Бугаева ножа, никаких угроз Бугаеву не высказывал. (№)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО21 был изъят CD-R диск «<данные изъяты>» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения УК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вл. №.(№)
Протокол осмотра предметов с покадровой распечаткой от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемого Бугаева И.М., его защитника, согласно которому осмотрен изъятый СD-R диск марки «<данные изъяты>» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительность видеозаписи <данные изъяты>. В обзоре видеокамеры находится <данные изъяты>
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен CD-R диск марки «<данные изъяты>» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительность видеозаписи <данные изъяты>. Содержание видеозаписи аналогично осмотренному ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО23 пояснил, что не видел сигнала, разрешающего движение автомашин с <адрес>, поэтому принял сигнал светофора, запрещающий движение автомашин по <адрес>, как разрешающий движение пешеходов. Также ФИО23 в ходе осмотра пояснил, что выставил руки вперед, так как Бугаев в тот момент уже произвел движение туловища в его сторону, очевидно нападая на него, поэтому ФИО23, защищаясь, выставил руки вперед, ограждая от себя Бугаева.(№)
Вещественное доказательство-СD-R диск «<данные изъяты>» с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на проходной УК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, вл.№, просмотрен в судебном заседании.(№)
Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.
Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ полностью установленной.
Подсудимый Бугаев И.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного следствия и в суде давал последовательные показания, которые объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности и не противоречат им, в связи с чем суд находит их доказательственное значение в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора.
Показания Бугаева И.М. полностью согласуются и объективно подтверждаются: - установленным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ механизмом образования у ФИО2 телесных повреждений,
- протоколами осмотров места происшествия и автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ,
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеющихся у потерпевшего повреждений, которое полностью согласуется с заключением криминалистической экспертизы ножа № от ДД.ММ.ГГГГ по характеру и размерам повреждений,
- показаниями свидетелей ФИО17, ФИО13, ФИО20, являющихся очевидцами происшествия,
- показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах получения телесных повреждений, который как в ходе предварительного, так и судебного следствия давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения Бугаевым И.М. преступления;
- видеозаписью, признанной вещественным доказательством и просмотренной в судебном заседании.
Данные доказательства добыты с соблюдением требований УПК, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.
Судом достоверно установлено, что Бугаев И.М. на почве внезапно возникшей неприязни, взяв в левую руку боевой финский нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, двумя руками оттолкнул от себя ФИО2, нанеся ему при этом удар ножом по телу, причинив потерпевшему повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.
Мотивом совершения преступления явилась неприязнь и ненависть, возникшая у Бугаева И.М. в ходе внезапно возникшей ссоры.
Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. Бугаев И.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Деяние, предусмотренное ч.1ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
Подсудимый Бугаев И.М. ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в его явке с повинной, добровольно частично возместил ущерб, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.
Отягчающих наказание Бугаева И.М. обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом изложенного, назначая подсудимому по ч.1 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, суд применяет ст.73 УК РФ, полагая возможным достижение целей наказания и исправление Бугаева И.М. без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
Довод защитника подсудимого адвоката Тер-Акопова Г.Р. о том, что смягчающим наказание Бугаева И.М. обстоятельством следует признать противоправное поведение потерпевшего, суд отклоняет, как несостоятельный, т.к. он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Размер назначенного наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск об имущественной компенсации морального вреда, причиненного ему от получения вреда здоровью, в размере <данные изъяты>.
Судом достоверно установлено, что Бугаев И.М. виновен в причинении вреда здоровью и морального вреда потерпевшему, при этом заявленные исковые требования признал, размер удовлетворения иска оставил на усмотрение суда.
При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.
Учитывая вышеизложенное, суд находит разумным и справедливым определение данной компенсации с Бугаева И.М. в пользу потерпевшего ФИО2 в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что в результате совершенного преступления потерпевший получил травму, повлекшую причинение тяжкого вреда его здоровью, из-за чего испытывал физические и нравственные страдания.
Таким образом, с учетом причинения действиями подсудимого ущерба личным неимущественным правам потерпевшего ФИО2, требований разумности и справедливости, иск об имущественной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
С учетом заявленных потерпевшим требований об имущественной компенсации морального вреда и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его в части.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Принадлежащий Бугаеву И.М. финский боевой нож «<данные изъяты>», являющийся орудием преступления, суд обращает в доход государства в соответствии с <данные изъяты>
С учетом обстоятельств совершения Бугаевым И.М. умышленного тяжкого преступления, личности подсудимого, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бугаева Ивана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Бугаеву И.М. испытательный срок в 4 года.
Обязать Бугаева И.М. периодически - раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства и не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с Бугаева Ивана Михайловича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В удовлетворении иска ФИО2 в части взыскания с Бугаева И.М. в его пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда - отказать.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
