Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
Дело № 1-54/2014 г.
ОМВД № 14490019
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Маркидоновой Н.И.,
при секретаре Костюниной О.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Огнева А.В.,
подсудимого Бесценного Д.Л.,
защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших К.Л.А., К.Ф.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бесценного Д.Л., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного в пгт. <адрес>, проживающего по <адрес> пгт. <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день из ИК№ <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год на основании ст. 73 УК РФ, постановлением Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию строгого режима на 1 год 4 месяца,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 119, УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 (приговор от 25.06.2013г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> изменен, уточнена резолютивная часть, наказание не изменено,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бесценный Д.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении Катасоновой Л.А. и угрозу убийством в отношении Катасонова Ф.Г. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 09.15 часов Бесценный Д.Л. находясь в <адрес> «А» по <адрес> в п.г.т.<адрес>, умышленно, с целью личного обогащения, открыто похитил, в присутствии К.Л.А., понимающей преступный характер действий Бесценного Д.Л., принадлежащие ей две пачки гороха массой 800 грамм стоимостью 20 рублей за 1 пачку, одну пачку гречневой крупы весом 800 грамм стоимостью 30 рублей, одну пачку риса весом 800 грамм стоимостью 30 рублей, одну пачку макарон весом 350 грамм стоимостью 35 рублей, сахар весом 4 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг, 2 литра растительного масла стоимостью 45 рублей за 1 литр, одну упаковку майонеза «Махеевъ. Провансаль с лимонным соком» массой 450 г стоимостью 22 рубля за одну штуку, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом, причинив К.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 367 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, Бесценный Д.Л., находясь в <адрес> «А» по <адрес> в п.г.т.<адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью запугивания лишением жизни, не имея намерения на убийство, направил металлическую кочергу в область головы К.Ф.Г. и высказал в отношении него словесную угрозу убийством, тем самым, создавая реальную возможность приведения своих угроз в исполнение, в результате чего К.Ф.Г., учитывая агрессивный настрой Бесценного Д.Л., его агрессивное состояние и использование металлической кочерги в качестве орудия преступления, реально воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством, подтвержденную действиями, в связи с чем, опасался ее исполнения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании
предварительного следствия Бесценный Д.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом приведенного, действия Бесценного Д.Л. по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по второму преступлению по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60, 68 ч.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Совершенные преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, направлены против собственности, жизни и здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бесценному Д.Л., суд учитывает по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, тяжких последствий от его действий не наступило, а по первому преступлению также явку с повинной и возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бесценного Д.Л., является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет ч.2 ст. 68 УК РФ.
Для применения ч.1 ст. 62, ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Бесценного Д.Л., который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – положительно, состоит на учёте в МБУЗ ТЦРБ с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени, не трудоустроен, ранее допускал нарушения условий условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности, отмену условного осуждения, суд, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении с учетом названных обстоятельств, свидетельствующих об устойчивости противоправного поведения подсудимого.
Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Бесценному Д.Л. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку установлено, что Бесценный Д.Л. виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора мирового судьи Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Бесценному Д.Л. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Бесценного Д.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему по этому закону наказание:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,
- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Бесценному Д.Л. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Бесценному Д.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Бесценному Д.Л. время содержания его под стражей и наказание, отбытое по приговору мирового судьи Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру процессуального принуждения Бесценному Д.Л. (обязательство о явке) до вступления приговора суда в законную силу изменить на меру пресечения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу - металлическую кочергу со следами бурого цвета похожими на кровь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отела МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в остальных случаях может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи адвоката.
Судья Н.И. Маркидонова
