Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
Дело № 1-54/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Красный 03 апреля 2014 года
Краснинский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,
при секретаре Масловой О.П.,
с участием:
представителя государственного обвинения – помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Тищенко В.В.,
защитника Курильской А.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого Волосевича М.Е.,
потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Волосевича <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волосевич М.Е. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Волосевич <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, прибыл к дому ФИО8, расположенному по адресу <адрес>. Подойдя к дому и убедившись, что внутри никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Волосевич М.Е., реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обошел дом с противоположной от входной двери стороны, пролез через дыру в заборе, где обнаружил дверь во двор, толкнул ее рукой, после чего она открылась. Найдя недалеко от дома металлическую арматуру, вырвал пробой на входной двери дома, после чего умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом ФИО8 откуда, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащие ФИО8 телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, покрывало коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и кожаную куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Волосевич М.Е. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Волосевич М.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд действия Волосевича М.Е. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража – тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в жилище нашел своё подтверждение в суде, так как Волосевич М.Е. через запертую входную дверь, вырвав пробой на двери, незаконно, без разрешения потерпевшего, проник в его дом и похитил чужое имущество.
Преступление, совершенное Волосевичем М.Е., является умышленным и оконченным, так как он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладел и распорядился похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на территории РФ не судим.
В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а, также принимая во внимание, опасность совершённого преступления, суд считает возможным назначить Волосевичу М.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение и раскаяние в содеянном, суд полагает не назначать.
Поскольку смягчающими наказание Волосевичу М.Е. обстоятельствами судом признаны, в том числе, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, суд назначает подсудимому Волосевичу М.Е. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Волосевича М.Е. исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Волосевича М.Е. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, покрывало коричневого цвета по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу ФИО8
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Волосевича <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Волосевича <данные изъяты> исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, покрывало коричневого цвета, хранящиеся в КВД ОП по <адрес>, вернуть законному владельцу ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья Н.И. Вдовина
