Постановление от 03 марта 2014 года №1-54/2014

                                             Дело № 1-54/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Стерлитамак      3 марта 2014 года
 
        Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
 
    при секретаре Кузнецовой Э.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Немчиновой О.В.,
 
    подсудимого Насырова Р.Р., его защитника - адвоката Дмитриева Г.В. (ордер в деле),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    НАСЫРОВА Р.Р., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Насыров Р.Р. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 13 сентября 2013 года около 16 часов 00 минут управляя мотоциклом YINXIANG YX130CF CENTURION (далее по тексту – мотоцикл), в пути следования на 7 км автодороги Стерлитамак – Стерлибашево Стерлитамакского района РБ в направлении г. Стерлитамак, в условиях ясной солнечной погоды, при неограниченной видимости, при наличии сухого дорожного полотна - асфальта, не соблюдая установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 9.1 и 10.1 которые гласят: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным Законом; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», без водительского удостоверения, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, регистрационных знаков, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Тойота Королла с регистрационным знаком К747НН/102 под управлением ФИО3
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир мотоцикла ФИО4 получил телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого внутрисуставного перелома верхней трети обеих костей левой голени, латерального надмыщелка левого бедра, левого надколенника со смещением отломков, размозжением мягких тканей и повреждением подколенной вены, которые вызвали тяжкий вред здоровью как вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
        Действия Насырова Р.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
        В подготовительной части судебного заседания от подсудимого Насырова Р.Р. поступило письменное заявление о прекращении в отношении него уголовного дела на основании п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
        Адвокат Дмитриев Г.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного и просит применить к нему Постановление об амнистии.
 
        Государственный обвинитель Немчинова О.В. согласна с прекращением уголовного дела в отношении Насырова Р.Р. в связи с изданием акта об амнистии, поскольку он попадает под категорию лиц, на которых она распространяется.
 
        Рассмотрев заявленное ходатайство по существу, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела в отношении Насырова Р.Р., суд считает заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
 
        Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
 
        В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии; прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
 
        В силу ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
 
        Согласно п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», опубликованного 18 декабря 2013 года, подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
        Из материалов уголовного дела следует, что преступление, инкриминируемое Насырову Р.Р., предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершено 13 сентября 2013 года, то есть до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», опубликованного 18 декабря 2013 года.
 
        Суд принимает во внимание, что Насыров Р.Р. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 2 группы, ранее не судим, согласен с прекращением уголовного дела вследствие акта об амнистии. Правовые последствия прекращения уголовного дела, а так же право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку оно не относится к числу реабилитирующих, ему разъяснено.
 
        Каких-либо обстоятельств, в том числе предусмотренных п. 10 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Насырова Р.Р., в связи с принятием акта об амнистии, - не установлено.
 
        При принятии решения о прекращении уголовного дела права потерпевшего ФИО4, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, не нарушены. Потерпевший ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 84 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ согласие потерпевшего не является для суда обязательным условием прекращения дела вследствие акта об амнистии.
 
        В Постановлении от 24 апреля 2003 года №7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вытекающая из Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 52, обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Соответственно, федеральный законодатель был вправе установить в федеральном законе основания прекращения уголовного преследования, в том числе относящиеся к так называемым нереабилитирующим, в частности вследствие акта об амнистии. Вместе с тем при установлении таких оснований и порядка прекращения уголовного дела (преследования) федеральный законодатель не освобождается от необходимости гарантировать защиту прав и свобод других лиц, в том числе обеспечить потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
        При этом, конституционные права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба не могут считаться нарушенными нормой п. 1 ст. 254 УПК РФ, поскольку существует иной установленный федеральным законом порядок защиты прав потерпевших.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает, производство по делу в отношении Насырова Р.Р. подлежит прекращению в связи с актом об амнистии.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 84 УК РФ, п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить уголовное дело в отношении Насырова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, принятого Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
        Меру пресечения Насырову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.
 
        Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: автомобиль Тойота Королла с регистрационным знаком К747НН/102, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, - оставить у него же, а мотоцикл YINXIANG YX130CF CENTURION без регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении на территории специализированной автостоянки в <адрес>, - вернуть законному владельцу.
 
        Копию настоящего постановления направить подсудимому Насырову Р.Р., адвокату Дмитриеву Г.В., потерпевшему ФИО4, а также прокурору Стерлитамакского района РБ.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд РБ в течении 10 суток со дня его вынесения.
 
 
        Председательствующий         ПОДПИСЬ          Басыров Р.Р.