Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
р.п. Горьковское Омской области 1 июля 2014 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя Джадова Г.Э., представителя потерпевшего ФИО1 подсудимых Достовалова Е.А., Жантлесова К.Ж., Тимофеева К.Б., Романова А.Г. их защитников - адвоката Федорова А.Ф., адвоката Лёвина М.Е., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Достовалова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жантлесова К.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимофеева К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Достовалов Е.А., Жантлесов К.Ж., Тимофеев К.Б., Романов А.Г. в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
09.04.2014 около 2 часов Достовалов Е.А., Жантлесов К.Ж., Тимофеев К.Б., Романов А.Г., находясь на территории машинного двора ООО АПК «Титан» СП «Дружба», расположенного по <адрес>, имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений вступив в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, Достовалов Е.А. открутил пробку сливного отверстия левого топливного бака на тракторе К-701 «Кировец», государственный регистрационный знак 38-39 ОР 55, из которого они совместно похитили 95 литров дизельного топлива, стоимостью 32 рубля за 1 литр на общую сумму 3040 рублей, принадлежащего ООО АПК «Титан», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным топливом Достовалов Е.А., Жантлесов К.Ж., Тимофеев К.Б. и Романов А.Г. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Достовалов Е.А., Жантлесов К.Ж., Тимофеев К.Б., Романов А.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения и консультации с защитниками подсудимые Достовалов Е.А., Жантлесов К.Ж., Тимофеев К.Б., Романов А.Г. поддержали добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленного ими ходатайства, с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью.
Государственный обвинитель Джадов Г.Э., представитель потерпевшего ФИО1, защитники подсудимых адвокат Федоров А.Ф. и адвокат Лёвин М.Е., не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
Судом соблюдены условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного расследования по: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку имел место совершенный с корыстной целью факт противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновных, совершенный совместно по предварительному сговору.
В ходе судебного разбирательства по делу представителем потерпевшего ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с подсудимыми. ФИО1 пояснил, что не желает, чтобы подсудимые понесли уголовное наказание, он простил их, с ними помирились, подсудимые материально загладили причиненный преступлением вред, извинились за свои действия.
Подсудимые, их защитники заявленное ходатайство поддержали, указали, что подсудимые вину признали полностью, осознали содеянное, написали явку с повинной, возместили потерпевшему имущественный вред, извинились за кражу, тем самым примирились с представителем потерпевшего. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением с потерпевшим, подсудимые согласны.
Государственный обвинитель Джадов Г.Э. просил о привлечении подсудимых к уголовной ответственности, тем самым возражал против прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании было установлено, что подсудимые на стадии предварительного расследования и в суде вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, способствовали расследованию уголовного дела, написав явки с повинной, извинились перед представителем потерпевшего, возместили причиненный материальный ущерб, тем самым загладив свою вину. Достовалов Е.А., Жантлесов К.Ж., Тимофеев К.Б., Романов А.Г. характеризуются удовлетворительно, работают, совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
После разъяснения подсудимым основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и права возражать против прекращения уголовного преследования, подсудимые и их защитники дали согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, настояли на своем заявлении.
В связи изложенным суд приходит к выводу о возможном прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении Достовалова Е.А., Жантлесова К.Ж., Тимофеева К.Б., Романова А.Г. по факту совершения ими 9.04.2014 хищения дизельного топлива в ООО АПК «Титан» СП «Дружба».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-54/2014 в отношении Достовалова Е.А., Жантлесова К.Ж., Тимофеева К.Б., Романова А.Г. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Избранную в отношении Достовалова Е.А., Жантлесова К.Ж., Тимофеева К.Б., Романова А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления вручить Достовалову Е.А., Жантлесову К.Ж., Тимофееву К.Б., Романову А.Г., представителю потерпевшего ФИО1, направить прокурору Горьковского района Омской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционных жалобы либо представления через Горьковский районный суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов
