Постановление от 18 февраля 2014 года №1-54/2014

    уголовное дело № 1-54/2014
 
<адрес>                         <ДАТА>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
Кировский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> А.Ф.,
 
    защитника-адвоката Кузнецова С.С., представившего ордер № 002409 от <ДАТА> удостоверение № 458,
 
    подсудимого Судакова О.Д.,
 
    потерпевшего Медведева А.Н.,     
 
    при секретаре Поповой М.А.
 
    
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
        Судакова О.Д., дата рождения место регистрации, сведения о гражданстве образование, семейное положение место работы сведения к воинской службе место жительство не судимого,
 
        по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
        Подсудимый Судаков О.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
 
        Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
 
        <ДАТА> примерно в 14 часов 30 минут, совместно с Хохлачевым А.С. находились на лестничной площадке <адрес> пос. С. <адрес>. Зная о том, что у М.А.Н. имеется сотовый телефон « Keneksi S8» у Судакова О.Д., внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору. С целью облегчить совершение указанного преступления, Судаков О.Д. предложил Хохлачеву А.С. похитить сотовый телефон «Keneksi S8» принадлежащий М.А.Н. При этом Судаков О.Д. пояснил, что за это он простит Хохлачеву А.С. имеющийся перед ним долг. Хохлачев А.С. согласился, тем самым вступив с Судаковым О.Д. в преступный сговор. После этого они вернулись в <адрес>. 66 пос. С. Чекалина, <адрес>, где продолжили распивать спиртное с М.А.Н. Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, находясь там же, Хохлачев А.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежноть наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщил М.А.Н. заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо совершить телефонный звонок, а на счете его абонентского номера недостаточно средств, для выполнения данного действия. М.А.Н. введенный в заблуждение Хохлачевым А.С. относительно истинных намерений последнего, согласился с его условиями и передал ему сотовый телефон «Keneksi S8», с которым Хохлачев А.С. направился в ванную комнату. Вслед за ним в ванную комнату вошел Судаков О.Д., которому согласно ранее достигнутой достоверности, Хохлачев А.С. передал сотовый телефон, принадлежащий М.А.Н. Таким образом, похитив путем злоупотребления доверием сотовый телефон «Keneksi S8», стоимостью 1 290 рублей, принадлежащий М.А.Н. Судаков О.Д. и Хохлачев А.С. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему М.А.Н. материальный ущерб на сумму 1 290 рублей.
 
    Подсудимый Судаков О.Д. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме.
 
        В ходе судебного заседания потерпевший М.А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Судакова О.Д., в связи с примирением, возмещением материального ущерба, представив суду заявление о том, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
 
        Подсудимый Судаков О.Д. и его защитник - адвокат Кузнецов С.С. просили ходатайство удовлетворить.
 
    Прокурор Мельникова А.Ф., не возражала против удовлетворения ходатайства.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Судакова О.Д. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Судаковым О.Д. относится к категории средней тяжести.
 
    Судаков О.Д. не судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему Судакову О.Д. причиненный преступлением имущественный ущерб, загладив таким образом причиненный потерпевшему вред, не возражал против прекращения уголовного дела по названным основаниям.
 
    До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому Судакову О.Д. разъяснены основания и порядок прекращения дела, и его право возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.
 
    Учитывая выше указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преступления в отношении Судакова О.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Судакова О.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении Судакова О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
        - сотовый телефон «Keneksi S8» в корпусе красного цвета, номерами Imei 1 -359856038533925, Imei 2 – 35985603533933, кассовый чек на сотовый телефон «Keneksi S8» и гарантийный талон на сотовый телефон «Keneksi S8» - переданные под сохранную расписку потерпевшему М.А.Н. - возвратить потерпевшему М.А.Н. сняв с него обязательство по их ответственному хранению.
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, огласивший постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.
 
    Судья - Ю.А. Морозов
 
    Копия верна. Судья-                        Ю.А. Морозов