Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: 1-54/2013г.
Уголовное дело № 1-54/2013 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 сентября 2013 года г. Дмитриев
Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
председательствующей судьи Гончаровой Л.М., с участием
государственного обвинителя - заместителя прокурора
Дмитриевского района Фирсовой О.В.,
подсудимого Спасенникова А.И.,
защитника - адвоката Юмагулова Н.Ф.
(удостоверение № от ***, ордер *** № ),
при секретаре Брилевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Спасенникова А.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
У С Т А Н О В И Л :
Спасенников А.И. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2013 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Дмитриевский» П. совместно со старшим следователем следственного отдела МО МВД России «Дмитриевский» С. (приказ о назначении их на должности от ***№), находясь на дежурстве и исполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностными инструкциями и Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3 (в ред. от 01.07.2011г. №169-ФЗ), являющиеся представителями власти, одетые в форменную одежду, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Дмитриевский» приехали на служебном автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, в <адрес> с целью проверки поступившей оперативной информации о том, что на территории поселка водитель управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В <адрес> сотрудники полиции действительно обнаружили транспортное средство ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, на котором осуществлял движение водитель Спасенников А.И. по внешним признакам находящийся в алкогольном опьянении, создававший тем самым угрозу для безопасности движения иных транспортных средств. Заметив служебный автомобиль, Спасенников А.И. остановился, а затем попытался скрыться с места происшествия, однако в результате преследования инспектором ДПС П. был задержан.
С. и П. предложили Спасенникову А.И. проехать на служебном автомобиле в МО МВД России «Дмитриевский» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, он отказался выполнить их законные требования. В связи с чем, инспектор дорожно- патрульной службы П. предупредил Спасенникова А.И. о применении к нему физической силы в случае его отказа проследовать в отдел полиции для разбирательства, на что Спасенников А.И. также не отреагировал. После этого сотрудники полиции попытались провести Спасенникова А.И. в служебный автомобиль. Тогда Спасенников А.И. на почве внезапно возникшей личной неприязни к ним, не желая быть задержанным и привлеченным к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что П. и С. являются сотрудниками полиции, представителями власти, находятся в форменной одежде при исполнении своих служебных обязанностей, решил применить к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий. Освободившись от захвата П., он умышленно нанес С. не менее одного удара правой рукой в область грудной клетки, а чтобы скрыться с места происшествия - не менее одного раза толкнул руками П. в спину, в результате чего инспектор ГИБДД упал на землю.
С целью пресечения противоправных действий Спасенникова А.И. и доставления его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства сотрудники полиции применили к нему специальные средства в виде наручников, в то время как задерживаемый продолжал оказывать им сопротивление, от чего С. и П. неоднократно падали на щебень, находившийся на дороге.
По заключению эксперта от 16 июля 2013 г. № у П. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека на левой руке и ноге. С. согласно заключению эксперта от 17 июля 2013 г. № причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правой и левой руках. Указанные телесные повреждения у П. и С. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Спасенников А.И., согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ и признав себя виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, раскаявшись в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Юмагулов Н.Ф. поддержал позицию подсудимого, отметив, что подзащитному понятны условия и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие С. и П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Вместе с тем свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразили в письменных заявлениях, которые приобщены к материалам дела /л.д.150,151/.
Государственный обвинитель Фирсова О.В. полагала правильным по уголовному делу принять судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как к этому имеются все основания.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Спасенниковым А.И.согласно п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 149), добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому как по делу имеются все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поэтому действия Спасенникова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства Спасенникову А.И. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это правило не распространяется на альтернативные виды наказания.
Суд учитывает: подсудимый Спасенников А.И. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против порядка управления, признал вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило. Как личность по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны. Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает правильным назначить Спасенникову А.И. наказание в виде штрафа в размере, близком к минимальному.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Спасенникова А.И., трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения им заработной платы в качестве слесаря в ООО «Неварь» Дмитриевского района Курской области.
Суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Вопрос о процессуальных издержках суд разрешил в самостоятельном постановлении.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить подсудимому избранную в ходе предварительного расследования меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Спасенникова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Спасенникову А.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.М. Гончарова
