Приговор от 30 сентября 2013 года №1-54/2013г.

Уголовное дело №1-54/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2013 г.        п. Тим
 
    Тимский районный суд Курской области в составе:
 
    Председательствующего судьи     Плотниковой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Воропаевой В.П.,
 
    потерпевших ФИО9, ФИО2,
 
    ФИО10, ФИО11,
 
    подсудимого      ФИО3,
 
    защитника ФИО12В., представившего удостоверение №791, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> от 25.12.2009г. и ордер № от 24.09.2013г.,
 
    при секретаре       ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3 по эпизоду от 28.07.2011 г. в отношении потерпевшей ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Кроме того, ФИО3 по эпизоду от 21.06.2012 г. в отношении потерпевшей ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, ФИО3 по эпизоду от 06.06.2013 г. в отношении потерпевшего ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Кроме того, ФИО3 по эпизоду от 25.06.2013 г. в отношении потерпевшего ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3, проходя около <адрес>-е <адрес>, принадлежащего ФИО9, увидел, что дверь одного из сараев не заперта, а на улице никого нет, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного сарая. С целью реализации своего преступного умысла, с целью наживы и личного обогащения, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступление, убедившись в том, что посторонних лиц нет и за ним никто не наблюдает, открыл дверь сарая, которая была подперта деревянной палкой и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей каждая, одну алюминиевую флягу, емкостью 25 литров, стоимостью 250 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО9 был причинен ущерб на общую сумму 1750 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3, проходя мимо <адрес>, с. 2-е <адрес> решил войти в указанный дом, чтобы попросить у хозяев дома сигарет. Войдя в вышеуказанный дом, ФИО3 увидел спящего на диване мужчину, попытался его разбудить, но мужчина не проснулся. Находясь в доме, ФИО3 увидел на столе сотовый телефон «NOKIA-Х2» и денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, принадлежащие ФИО2. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанных денежных средств и сотового телефона. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступление, из корыстных побуждений, убедившись в том, что хозяин дома ФИО7 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, а посторонних лиц рядом нет, похитил сотовый телефон «NOKIA-Х2», стоимостью 4000 рублей и денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО3 находился в домовладении ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, где проживал с разрешения последнего. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил два кресла, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 600 рублей каждое, на общую сумму 1200 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО10 В.В. был причинен ущерб на общую сумму 1200 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, у ФИО3, находящегося у <адрес>, д. <адрес>, принадлежащего ФИО11, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, с корыстной целью, подошел к вышеуказанному дому и убедившись, что посторонних лиц рядом нет и за ним никто не наблюдает, вынул из оконного проема стекло и через окно незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: сотовый телефон «MOTOROLA С115», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 350 рублей и зарядное устройство к нему, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей, 2 кг. 500 гр. Свежемороженого мяса «свинина», стоимостью 240 рублей за 1 кг., на общую сумму 600 рублей, 1 буханку хлеба, стоимостью 21 рубль. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действия ФИО3 ФИО11 был причинен ущерб на общую сумму 1071 рубль.
 
    При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
 
    Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11 не возражали против принятия судебного решения в особом порядке.
 
    Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наказание за преступления, совершенные подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких - либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
 
    На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия ФИО3 суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду от 28.07.2011 г. в отношении потерпевшей ФИО9 с учетом требований ст. 9 и 10 УК РФ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по эпизоду от 21.06.2012 г. в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду от 06.06.2013 г. в отношении потерпевшего ФИО10 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по эпизоду от 25.06.2013 г. в отношении потерпевшего ФИО11 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.
 
    Из требований ч.5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    ФИО3 совершил умышленные преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно к категории небольшой тяжести и одно к категории тяжких.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает его объяснения и расценивает их в качестве явок с повинной (т.1 л.д.45-47, л.д.101-103, л.д. 127-129, т.2 л.д.20), его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья - открытая форма туберкулеза.
 
    В качестве характеризующих ФИО3 данных суд учитывает его отрицательную характеристику по месту жительства (т.1 л.д.214). На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит. (л.д.т.1 л.д.206, л.д.207, л.д.208)
 
    Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 страдает хроническим алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), нуждается в лечении, которое противопоказано при активном туберкулезе легких. (т.2 л.д.98)
 
    ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет.
 
    Преступления, относящиеся к категории, небольшой, средней тяжести и тяжких ФИО3 совершены в период непогашенной судимости за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.
 
    Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Следовательно, при определении ФИО3 размера наказания суд не применяет положение ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
 
    При назначении ФИО3 наказания суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность содеянного ФИО3 и данные об его личности, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и при назначении ему наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом предельного размера наказания, установленного ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Поскольку ФИО3 совершил совокупность преступлений, в которую входят преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, то окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного ФИО3, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении ему наказания.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении ФИО3 наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима.
 
    С учетом обстоятельств дела, тяжести, совершенных ФИО3 преступлений, учитывая семейное положение, его возраст, данные, характеризующие его личность, то, что он не имеет регистрации на территории РФ, обстоятельство отягчающие его наказание - рецидив преступлений, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражей.
 
    Производство по гражданскому иску ФИО2 о возмещении имущественного ущерба подлежит прекращению, в виду отказа гражданского истца от исковых требований.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) по эпизоду от 28.07.2011 г. в отношении потерпевшей ФИО9 и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 21.06.2012 г. в отношении потерпевшей ФИО2 и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 06.06.2013 г. в отношении потерпевшего ФИО10 и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 25.06.2013 г. в отношении потерпевшего ФИО11 и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 30.09.2013 г..
 
    Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 01.07.2013 г. по 30.09.2013 г.
 
    Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражей и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
 
    Производство по гражданскому иску ФИО2 о возмещении имущественного ущерба прекратить.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Моторола С115», зарядное устройство к нему, коробку и документы на телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшему ФИО11 - оставить последнему по принадлежности;
 
    - два кресла, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО10 - оставить последнему по принадлежности.
 
    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда Курской области от 30.09.2013 г.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: