Решение от 10 июня 2013 года №1-54/2013

Решение по уголовному делу

 

 
Дело №1-54/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Шумиха Курганской области                                         10 июня 2013 г.      
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского района Курганской области Абдулиной З.С.,
 
    с  участием государственного обвинителя -  заместителя  прокурора Шумихинского района Курганской области Строгалева А.А.,
 
    потерпевшей  <ФИО1>,
 
    подсудимого  Сероева М.И.,
 
    защитника -адвоката  Карпук Ю.В. по ордеру №<ФИО2> от <ДАТА2> и удостоверению,
 
    при секретаре Пильгуй Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении   
 
    Сероева Михаила Ильича <ДАТА>:
 
    - <ДАТА>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158    УК РФ,
 
           УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА9> около 21 часа Сероев М.И.,  совместно с  <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> которых он ввел в заблуждение относительно противоправности своих действий,  путем свободного доступа,  тайно, из корыстных побуждений, умышленно  похитил со двора дома по ул. <АДРЕС>, 9-1 г. Шумиха Курганской области двигатель внутреннего сгорания заводской номер 1727521, принадлежащий <ФИО1>, чем причинил последней ущерб на суму 10000 руб.   Похищенным имуществом  Сероев М.И. распорядился по своему усмотрению.
 
 
 
 
 
 
 
    При ознакомлении  с материалами уголовного дела подсудимый   в присутствии защитника     заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
 
    В суде, после изложения государственным обвинителем  предъявленного подсудимому обвинения,  Сероев М.И.  пояснил, что ему понятно обвинение, виновным  себя  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158   УК РФ признает полностью, заявленное ранее  ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, осознает характер и последствия  заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый также показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
             Участники процесса с ходатайством подсудимого согласны.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым  согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается  доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
             Действия  Сероева М.И.  суд  квалифицирует по ч. 1 ст. 158  УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 г. №420-ФЗ) -кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
             Судом исследованы материалы дела,  характеризующие личность подсудимого.
 
    При назначении  наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый по месту жительства согласно характеристике  главы Каменского сельсовета характеризуется следующим образом: по характеру спокойный, уравновешенный, характеризуется с положительной стороны, в администрацию сельсовета  жалобы не поступали. Л.д. 46.
 
    По месте работы подсудимый характеризуется следующим образом: по характеру спокойный, доброжелательный, среди коллег пользуется уважением, претензий и замечаний к работе Сероева М.И. не было. л.д. 47.
 
    Из удостоверения от <ДАТА11> следует, что Сероев М.И.является ветераном боевых действий л.д.48.
 
     Сероев М.И.на учете у нарколога и психиатра не состоит. Л.д. 45.
 
    Смягчающими наказание подсудимого  обстоятельствами суд признает в силу пунктов «и», «к»  ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование  раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
             Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу  п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
 
           При назначении наказания  подсудимому   суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
 
 
 
 
 
 
    С учетом смягчающих обстоятельств суд считает необходимым  назначить  Сероеву М.И.  наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ  в виде исправительных работ,  что будет отвечать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
 
             Окончательное  наказание  суд назначает с применением  ч. 1 ст. 70  УК РФ по совокупности приговором путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору  в отношении Сероева М.И.от <ДАТА6>, неотбытая часть наказания составляет  5 месяцев 22 дня.
 
            Вещественное доказательство - карбюратор подлежит возврату потерпевшей.
 
            Гражданский иск не заявлен.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
                      Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать  Сероева Михаила Ильича   виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158   УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде   исправительных работ  на 4 месяца  с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией  в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ  по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ноябрьского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от <ДАТА6>  окончательно назначить Сероеву Михаилу Ильичу  наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией  в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде  и надлежащем поведении Сероеву М.И.  оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественное доказательство - карбюратор возвратить потерпевшей  <ФИО1>
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке  в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой  судья                                                                           З.С. Абдулина