Решение от 07 мая 2013 года №1-54/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Бея Бейскогорайона Республики Хакасия                                                      07 мая 2013 года
 
                Мировой судья судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия Балгазина Т.А.,
 
    при секретаре Тюмерековой Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бейского района Солдатова Н.Н.,
 
    подсудимого Малыхина <ФИО>
 
    защитника-адвоката Федорова О.Г.,
 
    потерпевшей - <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2013 в отношении
 
    Малыхина <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> <ИНОЕ>
 
    <ДАТА3>проживающего по адресу: <АДРЕС>  зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Малыхин <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА9> в период времени <ДАТА> минут Малыхин <ФИО4> в гостях у <ФИО5> в доме по адресу: <АДРЕС> обнаружил, что <ФИО5> и <ФИО6> также проживающая в доме по вышеуказанному адресу, еще спят, при этом у Малыхина <ФИО>. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО5>.
 
    <ДАТА10> в период времени с <ДАТА> минут Малыхин <ФИО> находясь в доме по адресу: Республика <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, сотовый телефон <ИНОЕ>, а также <ИНОЕ>, общей стоимостью <ИНОЕ>, принадлежащие <ФИО2>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб <ФИО2> в размере <ИНОЕ>.
 
                В судебном заседании подсудимый Малыхин <ФИО>. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указала, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ему ходатайства, ему понятны.
 
                Защитник - адвокат Федоров О.Г. поддержал позицию своего подзащитного Малыхина <ФИО> относительно особого порядка принятия судебного решения.
 
                Потерпевшая <ФИО2> не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Малыхина <ФИО> в особом порядке.
 
                Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
 
    По делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает подсудимого Малыхина <ФИО>. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о состоянии здоровья личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно,  работающего, в браке не состоящего, имеющего постоянное место жительства, имеющего не погашенные и не снятые судимости за  умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и категории тяжких, то, обстоятельства что подсудимый отбыл наказание в виде реального лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
 
    Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном, явку  с повинной, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного.
 
    Отягчающими вину обстоятельствами является рецидив.
 
    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Малыхину <ФИО> наказания не имеется, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, защитника-адвоката Федорова О.Г., подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, стоимость похищенного, то, что имущество возвращено потерпевшей, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать подсудимого, личность подсудимого, работающего, имеющего постоянное место жительство, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, имеющего судимости за совершение преступлений против собственности относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и категории тяжких, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что Малыхину <ФИО> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ,  что по мнению суда будет являться справедливым и соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства -  <ИНОЕ>, хранящиеся у потерпевшей по вступлении приговора в законную силу оставить последней по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
                Малыхина <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
 
    Вещественные доказательства -  <ИНОЕ>, хранящиеся у потерпевшей <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу оставить последней по принадлежности.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Малыхину <ФИО> по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бейский районный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                             Т.А. Балгазина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
<ИНОЕ>