Решение от 18 июня 2013 года №1-54/2013

Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 1-54/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    1-54\2013      «184»
 
    (79603 )
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
«18» июня 2013 года                                                        г. Подольск
 
             Мировой судья 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области Куликова Т.Н.
 
    с участием государственного обвинителя  -  помощника Подольского городского прокурора  Аладина Д.А.,
 
    подсудимого Стабровского А.В.,
 
    адвоката-защитника  Ефимова В.В., представившего удостоверение  <НОМЕР>  по Московской области и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре  Семеновой С.А.,
 
    потерпевшего Миху М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  Стабровского <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г.  <АДРЕС>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а»  УК РФ,
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Стабровский А.В.органами дознания обвиняется в нанесении  побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса , совершенных из хулиганских побуждений   , при следующих обстоятельствах: он ,  19 апреля 2013 годапримерно в 23часа 55 минут , он (  Стабровский А.В.)  находясь  около первого подъезда  дома <НОМЕР> по проспекту  Юных Ленинцев   г. Подольска Московской области ,  имея умысел на нанесение побоев , беспричинно , из хулиганских побуждений , используя незначительный повод как предлог  к преступным действиям, на почве явного неуважения к общественным нормам морали,  когда поведение виновного является открытым вызовом  общественному порядку  и обусловлено желанием  противопоставить себя окружающим , подошел к Миху М. и умышленно нанес  своей правой рукой  один  удар в область левого виска. От удара  у потерпевшего  Миху М. потемнело  в глазах, закружилась голова, он не устоял на ногах и упал. Он ( Стабровский А.В.) поднял с земли неустановленную дознанием  деревянную палку и направился в сторону лежащего на земле Миху М.. Потерпевший Миху М. быстро поднялся  с земли, однако убежать не смог, так как  чувствовал  стильную боль в левом колене. В продолжение своего  преступного умысла, направленного  на нанесение побоев он ( Стабровский А.В.) подбежал к Миху М.с палкой , и держа ее обеими руками, умышленно   нанес один удар  палкой по правой ноге , и  раны потекла кровь. Потерпевший  Миху М., пытаясь скрыться , стал отходить в сторону  своего подъезда , но Стабровский А.В.поднял с земли неустановленный дознанием  камень и умышленно кинул в Миху М., попав ему в левое плечо. Своими умышленными противоправными действиями он (  Стабровский А.В.) причинил ГМиху М. физическуюболь  и согласно заключения судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 24.05.2013 года следующие телесные повреждения  : «ушибы,  ссадины левой голени , в области правого коленного сустава , на задней поверхности  левого плечевого сустава .  Данные повреждения  образовались от воздействия  тупых твердых предметов  , возможно 19.04.2013 года и квалифицируются как не повлекшиекратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» .     
 
    Таким образом,   Стабровский А.В.совершил преступление, предусмотренное ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевший Миху <ФИО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении   Стабровского А.В., так как с подсудимым  примирился, претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый Стабровский А. В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт примирения с потерпевшим Миху <ФИО>  Подсудимому,  разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела  на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Против прекращения дела по данному основанию он не возражает.
 
             Судья , заслушав мнения  подсудимого, потерпевшего,  государственного обвинителя, защитника,   а также учитывая, что преступление, совершенное Стабровским А.В. - небольшой тяжести, подсудимый в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно,  не судим,  загладил причиненный вред, судья считает , что данного уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон .
 
             Руководствуясь ст. ст. 25,  ч.2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
 
                                                            ПОСТАНОВИЛ:
 
    1.Уголовное дело  в отношении Стабровского <ФИО1>    , <ДАТА>рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116  ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить  в связи с примирением сторон.
 
    2.Меру принуждения -обязательство о явке Стабровскому А.В.   отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    3.Вещественное доказательство по уголовному делу- футболку  серого цвета и нож , уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
 
    4.Копию постановления направить Подольскому городскому прокурору.
 
    5.Копии постановления вручить подсудимому Стабровскому А.В.,  потерпевшему Миху <ФИО>
 
         Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
                                               Мировой судья:                                               Куликова Т.Н.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать