Решение от 06 июня 2013 года №1-54/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                       Дело № 1-54/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    06 июня 2013 года                                                                                                   г. Янаул РБ                                                                                           
 
                Мировой судья судебного участка №1  по Янаульскому району и г.Янаул Республики Башкортостан Гареева А.У., с участием государственного обвинителя прокурора Янаульского района Насибуллина Р.И., подсудимого Калямова А.А., защитника адвоката  Гарипова Р.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре  Мухаметдиновой В.З., рассмотрев в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении                
 
                                                          Калямова <ФИО2>
 
                                                           зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ,
 
                                                          г<АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Калямов А.А. совершил преступление против собственности.
 
    Калямов А.А. <ДАТА12> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, решил совершить хищение туш гусей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел Калямов А.А. в том же месте и в то же время, взяв ключ от дверного замка сарая, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества открыл дверь сарая, расположенного напротив дома <НОМЕР>, откуда тайно похитил 2 туши гусей, весом по 3 кг. каждая, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за 1 кг., чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Таким образом, Калямов А.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Он же, <ДАТА13> около  <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, находясь со своим знакомым <ФИО3> в квартире <НОМЕР>, решил приобрести спиртное, путем продажи похищенных им туш гусей. Реализуя свой преступный замысел Калямов А.А., <ДАТА14> около <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка двери сарая, расположенный напротив дома <НОМЕР>, открыл дверь сарая, откуда тайно похитил 2 туши гусей, одна туша гуся весом 3 кг. стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за 1 кг, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и вторая туша гуся, весом 3 кг 850 гр. стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за 1 кг., на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Таким образом, Калямов А.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддерживает.
 
    Государственный обвинитель с особым порядком принятия судебного решения согласен.
 
    Потерпевшая <ФИО1> согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
       Выслушав подсудимого, потерпевшую, государственного обвинителя, защитника,  проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Калямову А.А. обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА15>), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА16>) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый Калямов А.А действовал с прямым умыслом, осознавал, что тайно изымает чужое имущество без согласия собственника, не имел полномочий собственника похищаемого имущества, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу.
 
    Действия Калямова А.А. квалифицированы, верно, и надлежит постановить обвинительный приговор.
 
     При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого,   обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством суд признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду от <ДАТА15> Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.
 
    Принимая во внимание положения ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Калямова А.А.,   руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание по настоящему приговору подсудимому в виде лишения свободы. Условий для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, наказание подсудимому Калямову А.А. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
     При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначенное наказание считать условным, применив ст. 73 УК РФ,    которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершенные преступления.
 
 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
                                                               ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Калямова <ФИО4> виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158  УК РФ и назначить ему наказание
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА17>) в виде 9 месяцев лишения свободы,
 
             - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА18>) в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
              На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний,  окончательное наказание Калямову А.А. назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один)  год 3 (три)  месяца.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Возложить на осужденного дополнительные обязанности, обязать Калямова А.А. ежемесячно, дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
 
       Меру пресечения подсудимому Калямову А.А подписку о невыезде,  до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
     Вещественное доказательство-<ОБЕЗЛИЧИНО>- вернуть по назначению законному владельцу.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Янаульский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через мирового судью.
 
    Приговор вступил в законную силу 18 июня 2013 года.
 
 
    Мировой судья :                      подпись А.У. Гареева