Решение от 22 мая 2013 года №1-54/2013

Решение по уголовному делу
 <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года                                                                                                 город Балашов
 
                Мировой судья судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области Шапошникова Н.П.,
 
    при секретаре Сунцовой И.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова С.С. Бородкина,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого Андрюшкевича Е.В.,
 
    защитника Назаровой Н.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка  № 2 уголовное дело в отношении Андрюшкевича Е.В., <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Андрюшкевич Е.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и   тайно похитил чужое имущество.
 
                Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, в вечернее время, Андрюшкевич Е.В., находясь по адресу: Саратовская область г. Балашов ул. <АДРЕС> «а» <АДРЕС>,  на почве личных неприязненных отношений учинил ссору <ФИО2>, в ходе которой у него возник умысел, направленный на нанесение побоев последнему.
 
    Реализуя задуманное, Андрюшкевич Е.В. в этот же  вечер <ДАТА4>, находясь по вышеуказанному адресу: Саратовская область г. Балашов ул. <АДРЕС> «а» <АДРЕС>, подойдя к <ФИО2>,  действуя умышленно, нанес ему кулаками по лицу и ногами по различным частям тела не менее десяти ударов, причинив потерпевшему телесные повреждения, вызвавшие физическую боль. 
 
    В результате противоправных действий Андрюшкевича Е.В. у потерпевшего <ФИО2> имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на правой щеке, которое  вреда здоровью не причинило.
 
    Кроме того, <ДАТА4> в вечернее время, Андрюшкевич Е.В., находясь по адресу: Саратовская область г. Балашов ул. <АДРЕС> «а» <АДРЕС>,  увидел лежащий на столе в кухне принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон модели «<ОБЕЗЛИЧИНО>» IMEI: <НОМЕР> и  IMEI: <НОМЕР>, и у него возник умысел на  хищение этого телефона.
 
                Реализуя задуманное, в этот же вечер <ДАТА4> Андрюшкевич Е.В., находясь по адресу: Саратовская область г. Балашов ул. <АДРЕС> «а» <АДРЕС>,  действуя умышленно, воспользовавшись  отсутствием внимания потерпевшего и других лиц, взял со стола принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон модели «<ОБЕЗЛИЧИНО>» IMEI: <НОМЕР> и  IMEI: <НОМЕР>, стоимостью <НОМЕР> рублей с находившимися в нём сим - картами операторов связи «Билайн» и «МТС», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, положил в карман своей одежды, после чего покинул квартиру, тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, причинив потерпевшему <ФИО4> имущественный ущерб в размере <НОМЕР> рублей. Похищенным телефоном Андрюшкевич Е.В. распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Андрюшкевич Е.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с обвинением, раскаялся в содеянном и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником Назаровой Н.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
            Государственный обвинитель Бородкин С.С., защитник Назарова Н.Н.  согласились с ходатайством подсудимого Андрюшкевича Е.В.  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия рассмотрения  уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
              Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
 
                Мировым судьей установлено, что Андрюшкевич Е.В.  осознает характер и последствия своего ходатайства.
 
                Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья приходит к выводу о возможности постановления в отношении Андрюшкевича Е.В. обвинительного приговора в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания.
 
    Таким образом,  мировой судья квалифицирует действия  Андрюшкевича Е.В. по ч. 1 ст.116 УК РФ  как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено законом  (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к категории дел небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию  преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, размер суммы похищенного имущества, мнение потерпевшего <ФИО1>, который просил строго подсудимого не наказывать, также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.
 
    Также мировой судья учитывает возраст Андрюшкевича Е.В., состояние здоровья его и его близких родственников.
 
    С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, посредственно характеризующейся по месту жительства, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого  Андрюшкевича Е.В. возможно без изоляции от общества, посредством назначения ему обязательных работ.
 
       Гражданский иск по делу не заявлен.
 
       Руководствуясь ст.ст. 316, 317  УПК РФ, мировой судья,
 
 
приговорил:
 
 
    Андрюшкевич Е.В.  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ назначить ему наказание:
 
                - по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок <НОМЕР> часов,
 
                - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок <НОМЕР> часов;
 
     В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Андрюшкевичу  Е.В. наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
 
                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Андрюшкевичу Е.В. по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
       Вещественное доказательство: мобильный телефон модели «<ОБЕЗЛИЧИНО>» IMEI: <НОМЕР> и  IMEI: <НОМЕР> оставить у потерпевшего <ФИО1> по принадлежности.
 
       Приговор может быть обжалован в Балашовский районный суд Саратовской области в течение  десяти суток  со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем  он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой  судья                                                                                               Н.П. Шапошникова