Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 1-54/2013
Решение по уголовному делу
№ 1-54/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
11 июня 2013 года п.Ванино
Мировой судья судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края Бабушкин А.Д.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ванинского района Хабаровского края Розыевой Л.Н.,
подсудимого Симчук А.Н.,
защитника - адвоката Бурлина Н.Н. предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Мартынюк А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Симчук <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, родившегося в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, военнообязанного, женатого, работающего <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 мая 2013 года около 16 часов 30 минут Симчук А.Н. находясь в деревянном строении, расположенном во дворе частного дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к супруге <ФИО1>, выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью, кинул ей в лицо мобильный телефон, причинив физическую боль, затем подошел сзади и обхватив ее лицо правой рукой, закрыл ей ладонью нос. <ФИО1> стала сопротивляться, после чего Симчук А.Н., повалил ее спиной на пол, после чего Симчук А.Н. умышленно, с целью напугать, осознавая преступный характер своих действий, высказал в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, сказав, что сейчас убьёт её. В подтверждение реальности высказанной словесно угрозы убийством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО1>, Симчук А.Н. схватил <ФИО1> пальцами обеих рук за шею и с силой стал сдавливать шею <ФИО1> так, что <ФИО1> стало трудно дышать, чем причинил <ФИО1> физическую боль. Согласно заключению эксперта № 150 от 27 мая 2013 года у <ФИО1> имелись: - кровоподтёки: лица (2), шеи (2), грудной стенки (1). Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Согласно п.9 Приказа № 194н МЗ и СР РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека" от 24.04.2008, данное повреждение расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Высказанную в свой адрес угрозу убийством в совокупности с действиями Симчук А.Н., <ФИО1> восприняла, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и опасалась осуществления данной угрозы, так как имелись основания для этого: Симчук А.Н. был агрессивно настроен по отношению к ней, действий своих не контролировал, физически превосходит её, применял к ней насилие, а именно сдавливал шею пальцами рук, перекрывая ей дыхание, причинил ей физическую боль.
Действия Симчук А.Н. квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Последствия заявленного ходатайства, а именно прекращение уголовного дела, невозможность предъявления повторно обвинения подсудимому по изложенным в обвинительном акте обстоятельствам потерпевшей разъяснены и понятны.
Подсудимый Симчук А.Н. в судебном заседании согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, а именно не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела подсудимому Симчук А.Н. разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Бурлин Н.Н. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Розыева Л.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как было установлено в судебном заседании Симчук А.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, принес потерпевшей извинения, загладил причиненный вред; потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным заявленное Симчук А.Н. ходатайство - удовлетворить, уголовное дело в отношении Симчук А.Н. прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Симчук А.Н. обязательство о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Симчук <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Симчук А.Н. обязательство о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.
Взыскать с Симчук <ФИО2> судебные расходы за участие адвоката в размере 1045 рублей.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ванинский районный суд через мирового судью судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Бабушкин А.Д.
