Решение от 27 мая 2013 года №1-54/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                Дело № 1-54/13
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Курган                                                                                               27 мая 2013г.
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 45 г. Кургана Курганской области Самыгин М.С. 
 
    с участием государственного обвинителя  Сурина А.А.
 
    подсудимой Золотухиной <ФИО> 
 
    адвоката  Жукова Д.В.               
 
    при секретаре Долгих И.А.        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело  в отношении
 
    Золотухиной <ФИО2>  <ДАТА2> рождения,  уроженки  г. Кургана,  Курганской области, гражданина Российской Федерации, проживающей  по адресу: г. Курган, <АДРЕС>,  имеющей  среднее образование, работающей у  предпринимателя <ФИО3> продавцом,  не военнообязанной, в браке не состоящей,  не имеющей на иждивении  малолетних детей, юридически не  судимой
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                   Золотухина <ФИО2>,<ДАТА3>, около 23 часов 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате-«зал» квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в <НОМЕР> г. Кургана, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим отцом <ФИО4> 1938 г.р., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должна была, и могла предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности, нанесла один удар правой ногой по левой ноге <ФИО4> в область бедра, в результате чего <ФИО4> не удержав равновесие, упал на пол, на левый бок, ударившись левой ногой об пол. Своими преступными действиями Золотухина <ФИО> причинила <ФИО4> физическую боль и телесное повреждение в виде перелома шейки левой бедренной кости, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.
 
                В судебном заседании подсудимая Золотухина <ФИО> добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением по ст. 118 ч.1  УК РФ  и постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
                Адвокат Жуков Д.В. в судебном заседании  ходатайство подсудимой  о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.
 
                Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
 
                Государственный  обвинитель выразил  согласие на постановление  приговора без судебного разбирательства.
 
                Ходатайство подсудимой  заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения  особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, поэтому  возможно вынесение приговора в отношении Золотухиной <ФИО> без исследования  и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
     В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    С учетом данных о личности подсудимой  суд приходит к выводу об отказе в заявленном потерпевшим ходатайстве о прекращении данного уголовного дела в отношении Золотухиной <ФИО> по ч. 1 ст. 118 УК РФ, учитывая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
 
       Суд, приходит к выводу, что предъявленное Золотухиной <ФИО> обвинение, с которым она согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует совершенные ею деяния по ст. 118 ч.1 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, которое относится к категории небольшой  тяжести, данные о личности подсудимой, в отношении которой в деле имеются как положительные так и отрицательная характеристики,  трудоустроена,  юридически не  судим.
 
                 Обстоятельством смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и  расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой у которой согласно дополнительного заключения  судебно -медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>,  установлена тупая травма правого глазного яблока: контузия глазного яблока тяжелой степени с разрывом склеры, кровоизлияниями под оболочки и в среды глаза, осложненная сморщиванием глазного яблока, повлекшие тяжкий вред здоровью.
 
                Обстоятельств отягчающих наказание  суд не усматривает.
 
                 С учетом изложенного, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ.
 
                С учетом личности подсудимой, мнения потерпевшего, обстоятельств дела, суд считает, что исправление Золотухиной <ФИО> возможно без отбывания наказания и назначает ей в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком в течение которого условно осужденная обязана будет своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять обязанности возложенные на нее  судом.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 314-317  УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Золотухину <ФИО2>  признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ и назначить ей  наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.
 
               Место отбывания Золотухиной <ФИО> исправительных работ назначить по основному месту работы -  <ФИО5> В случае отсутствия основного места работы - в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ  назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.     
 
                Возложить на Золотухину <ФИО>  исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства  без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные уголовно- исполнительной инспекцией.
 
    Контроль за поведением Золотухиной <ФИО> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
                Меру пресечения в отношении Золотухиной <ФИО>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
                 Освободить Золотухину <ФИО>   от возмещения судебных издержек по оплате помощи  адвоката в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
 
                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
                  Мировой судья                                                                    М.С. Самыгин