Приговор от 08 февраля 2013 года №1-54/2013

    Дело № 1- 54/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Кинешма 08 февраля 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кинешемского городского прокурора Чихачева А.Б.,
 
    защитника: адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области Писарева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Смирнова А.С.,
 
    при секретаре Куртенко П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    С.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Смирнов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Смирнов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил, вырвав из рук Б.А.С.. бутылку емкостью <данные изъяты> литра с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, стоимостью <данные изъяты>, а также деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Б.А.С.., а всего имущества принадлежащего Б.А.С.. на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Смирнов А.С. в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Из показаний Смирнова А.С. в качестве подозреваемого <данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом Смирнова А.С. от дачи показаний, следует, что он свою вину в совершении открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> бутылки самогона и денег у Б.А.С. у <адрес>, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит у потерпевшего прощения. Случившееся помнит плохо, так как находился тогда в состоянии алкогольного опьянения, поддерживает свою явку с повинной, в остальном от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.
 
    В судебное заседание не явились потерпевший Б.А.С. свидетели Б.А.С., К.В.В.,Ц.Н.Л. их показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.
 
    Из показаний потерпевшего Б.А.С. <данные изъяты>) следует, что он проживает с матерью Б.Т.Л.., сестрой Б.Н.С ее сожителем К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он шел в магазин, расположенный в <адрес>, чтобы купить сестре йогурт. С собой у него была бутылка самогона в количестве <данные изъяты>, в пластиковой бутылке <данные изъяты>. Он зашел в магазин, но что там хотел купить, он забыл, поэтому пошел домой. Около магазина на улице он встретил мужчину по имени С. по кличке <данные изъяты> Тот начал спрашивать, есть ли у него деньги. Он ответил, что у него денег нет и начал выворачивать карманы. В кармане брюк у него были деньги в сумме <данные изъяты>: две монетки по <данные изъяты>. Так же в куртке А. увидел у него бутылку с самогоном, которую сразу забрал, вытащив ее у него. Деньги, которые он вытащил из кармана брюк, находились у него в руке, на ладони, их у него А. также выхватил. Он хотел уже уйти от того и пошел по направлению дома, но тот нанес ему удар кулаком в лицо. Он побежал от того, упал и разбил губу. А. его не догнал. О случившемся он дома рассказал своей сестре, которая сразу же вызвала сотрудников полиции. Теперь знает, что фамилия А. Смирнов, желает привлечь Смирнова к уголовной ответственности за хищение его имущества и денег. Также желает привлечь того за то, что тот нанес ему удар кулаком в лицо, причинив физическую боль.
 
    Из показаний свидетеля Б.Н.С.<данные изъяты> следует, что она проживает с сожителем К.В., братом Б.А. и мамой Б.Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> домой пришел ее брат Б.А., губа на его лице была в крови. Тот рассказал, что только что на улице его избил мужчина по имени <данные изъяты> и отобрал у него бутылку с <данные изъяты> самогона и <данные изъяты> денег, а потом стукнул его по лицу. <данные изъяты> зовут мужчину по фамилии Смирнов, зовут того А. Она знала со слов брата, что Смирнов А. и раньше неоднократно спрашивал у того денег, а так как в этот раз Смирнов избил брата, то она разозлилась и вызвала сотрудников полиции. Ее брат Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-психиатра, того легко обидеть и ей его очень жаль. Тот сам всех боится, и поэтому, она того всегда защищает. Желает, чтобы Смирнова А. привлекли к уголовной ответственности за хищение имущества брата. Знает, что <данные изъяты> самогона брат покупал за <данные изъяты>, а также Смирнов похитил деньги брата в сумме <данные изъяты>
 
    Из показаний свидетеля Б.Н.С. (<данные изъяты>) следует, что она давала деньги брату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>: <данные изъяты> одной купюрой и <данные изъяты> двумя монетами по <данные изъяты> Знала, что тот хочет купить самогона за <данные изъяты>, а на <данные изъяты> просила купить йогурт. Отсутствовал брат около <данные изъяты>, а когда пришел, лицо его было разбито, денег при нем не было, так как она проверила его карманы и убедилась в этом. Самогона также при нем не было. После этого брат рассказал ей о случившемся, и она вызвала сотрудников полиции.
 
    Из показаний свидетеля К.В.В.. (л.д.55-56) следует, что он проживает с сожительницей Б.Н.С. ее братом Б.А. и ее мамой Б.Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в состоянии алкогольного опьянения, спал дома. Проснулся от того, что у них дома были сотрудники полиции. Потом от Н. он узнал, что когда А. ходил в магазин, то того тем вечером избил <данные изъяты> которого зовут С., который отобрал у него самогон и деньги. Видел, что лицо С. в крови, <данные изъяты> он раньше знал.
 
    Из показаний свидетеля Ц.Н.Л.. <данные изъяты> следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вместе со Смирновым А. пошла в магазин, расположенный в <адрес>. Она зашла в магазин, а тот остался на улице. Через пять минут вышла, Смирнова уже не было. Посмотрев, что его нет, она пошла на <адрес> в квартиру своей мамы. Зайдя в подъезд, за ней через некоторое время зашел Смирнов (через <данные изъяты>), и они после этого разошлись по домам. О том, что Смирнов А. совершал у кого-либо открытое хищение не слышала, в руках у того ничего не было.
 
    Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: рапортом дежурного МО МВД РФ «Кинешемский» С.И.А. (<данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от Б.Н.С. поступила информация об избиении ее брата Б.А.С.., заявлением Б.Н.С. (<данные изъяты>), которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо по прозвищу <данные изъяты> который нанес побои ее родному брату Б.А.С. открыто похитил денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости.
 
    Из протокола осмотра места происшествия <данные изъяты> – участка местности у <адрес> видно, что на момент осмотра на снегу, на дороге, следов борьбы, крови, не обнаружено.
 
    Смирнов А.С. обратился в МО МВД РФ «Кинешемский» с заявлением о явке с повинной <данные изъяты> в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с друзьями в подъезде <адрес>-<адрес> спиртное закончилось, они решили приобрести еще, он вместе с Ц.Н. пошел в магазин, расположенный в <адрес>, рядом с магазином он встретил знакомого по имени А. и, хотя у них были деньги, он решил поинтересоваться, нет ли спиртного у А. тот ответил отрицательно. Он увидел, что у А. в куртке, а именно с правой стороны по внешним очертаниям похоже на бутылку, он потребовал, чтобы тот открыл куртку и показал, что под ней. Открыв куртку полностью, у того в кармане он увидел пластиковую бутылку объемом <данные изъяты> зеленого цвета, жидкость у нее была темного цвета, и он понял, что это спиртное. В этот момент у него возникло желание забрать у А. данную бутылку. Сначала он попросил того добровольно отдать ему спиртное, но получив грубый отказ, он решил ее похитить. Он правой рукой выхватил у А. из кармана куртки данную бутылку, желая в дальнейшем ее распить. А. сопротивляться не пытался. После этого он спросил, есть ли у того деньги, тот ответил отрицательно, и стал сам показывать ему карманы своей куртки, из одного из карманов выпали деньги - <данные изъяты>, после чего он, из-за того, что А. его обманул, нанес тому один удар правой ладонью по лицу, после чего тот убежал по направлению к своему дому, преследовать он того не стал. Деньги, которые выпали из кармана А., он решил забрать себе, которые он потратил на проезд в общественном транспорте. Бутылку спиртного, похищенную у А. он распил. В содеянном он глубоко раскаивается, вину свою признает полностью, причиненный его действиями ущерб готов возместить.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Смирнов А.С., находясь у <адрес>, при встрече с Б.А.С. решил открыто похитить бутылку, емкостью <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью и денежные средства, находящиеся у потерпевшего, с этой целью он подошел к потерпевшему и, отрыто похищая, вырвал у Б.А.С.. указанную бутылку и деньги в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства – показания потерпевшего Б.А.С., показания свидетелей Б,Н.С.. и К.В.В. а также показаниями самого Смирнова А.С. в качестве подозреваемого, признавшего факт открытого хищения имущества и денежных средств у потерпевшего. При этом, как установлено судом, потерпевший Б.А.С. осознавал, что похищается его имущество.
 
    Похищенным Смирнов А.С. распорядился по своему усмотрению – использовал в личных целях, что следует из явки с повинной Смирнова А.С., и что, по мнению суда, свидетельствует о корыстной цели Смирнова А.С. при совершении хищения.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Подсудимый Смирнов А.С. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее он <данные изъяты>
 
    Умышленное преступление Смирнов А.С. совершил при наличии непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление, в связи с обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении наказания в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение преступления: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении Смирнову А.С. наказания за совершенное преступление.
 
    Подсудимый Смирнов А.С. <данные изъяты>
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Смирнову А.С., учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, в совокупности все данные о личности Смирнова А.С., наличие у Смирнова А.С. не снятой и не погашенной судимости, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление Смирнова А.С. Однако, учитывая то, что, после освобождения из мест лишения свободы <данные изъяты>, подсудимый в течение длительного времени к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный потерпевшему является малозначительным, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, характеристика Смирнова А.С. по месту жительства, отрицательной не является, он, хотя и неофициально, но трудоустроен и работает, после случившегося он загладил причиненный потерпевшему ущерб, проживает с семьей, жалоб на его поведение в быту не поступало, Смирнов А.С. имеет молодой возраст, совершенное им преступление тяжким не является, поэтому суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, без реального отбывания наказания и назначает подсудимому Смирнову А.С. наказание с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения.
 
    Положения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому не применимы, поскольку имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Смирнову А.С. наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Смирнова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирнову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться туда для регистрации, в дни, установленные этим органом.
 
 
    Меру пресечения Смирнову А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий: В.Ю.Молодкин.