Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 1-54/2013
Дело № 1-54/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск 06 мая 2013 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при секретаре Рябовой С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Петровичева Д.С.,
защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... от <дд.мм.гггг> и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Больстрема И.С., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, ...., ...., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
– <дд.мм.гггг> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением суда от <дд.мм.гггг> условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Больстрем И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг> около 20 часов 45 минут Больстрем И.С., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений решил открыто похитить сумку, принадлежащую потерпевшему К.
Непосредственно после возникновения преступного умысла, находясь в указанном месте в указанное время и осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего К., Больстрем И.С. взял с тумбочки сумку «....» стоимостью 300 рублей. Увидев происходящее, К. потребовал от Больстрема И.С. вернуть сумку обратно, однако Больстрем И.С. проигнорировал законные требования потерпевшего и вместе с похищенной сумкой скрылся с места совершения преступления.
Похищенным имуществом Больстрем И.С. распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшему К. материальный ущерб в размере 300 рублей.
Предъявленное обвинение Больстрему И.С. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Больстрему И.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №.... от <дд.мм.гггг> Больстрем И.С. ..... В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, .... Больстем И.С. не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении к нему принудительных мер .... Больстрем И.С. не нуждается, ...., имеющие значение для дела, может давать показания и являться стороной в уголовном процессе.
Обсудив данное заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что Больстрема И.С. следует признать .... и подлежащим ответственности за совершенное им преступление.
Действия Больстрема И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Больстрему И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.
В отношении Больстрем И.С. суд учитывает, что он ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести; в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание; Больстрем И.С. ...., ....; .... по месту жительства и по месту отбывания наказания подсудимый ...., .....
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Больстрему И.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Больстремом И.С. открытого хищения чужого имущества и степень общественной опасности данного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Больстрем И.С. свою вину в содеянном признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание; похищенное имущество возвращено законному владельцу, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; к ...., также суд учитывает .....
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального исполнения наказания, в связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Больстрему И.С. условное осуждение с испытательным сроком.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Больстрема И.С., с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей – не менять места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.
Кроме того, поскольку по настоящему уголовному делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то при определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – ....», находящаяся на хранении у потерпевшего К., – подлежит возвращению потерпевшему К.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Больстрема И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 10 (десять) месяцев.
Возложить на Больстрема И.С. в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Больстрем И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – ....», находящуюся на хранении у потерпевшего К., – считать возвращенной потерпевшему К
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий С.И. Марков
