Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 1-54/2013
Дело № 1-54 /2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Барда 28 мая 2013 года
Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бардымского района Самигуллина Н.З.,
подсудимого Иткинина Р.Г., адвоката Альмухаметова Д.М.,
потерпевшего Субхангулова М.Г.,
при секретаре Мусагитовой И.Д.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Иткинина Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ...., образование ..., разведенного, на иждивении ..., работающего в .. автослесарем, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иткинин Р.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Он, 19 февраля 2013 года в дневное время, находясь у себя в квартире по <адрес> на полке шкафа в спальной комнате увидел банковскую карту Сбербанка России принадлежащую отчиму Субхангулову М.Г.. У него возник умысел на кражу данной банковской карты и денег со счета карты. После чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что он остается незамеченным, тайно похитил банковскую карту Субхангулова М.Г., на счету которой находились деньги в сумме 40 858 рублей. Далее он, с помощью своих приятелей Р. и Л.. в этот же день в банкомате, установленном в торговом центре «...» по <адрес>, сняв со счета банковской карты похитил деньги в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Субхангулову М.Г. Затем в этот же день с помощью своего приятеля Г. в банкомате, установленном в кафе «...» по <адрес>, сняв со счета банковской карты, похитил деньги в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Субхангулову М.Г. При этом Иткинин Р.Г. ввел своих приятелей Р., Л.. и Г. в заблуждение о том, что банковская карта принадлежит ему.
В результате кражи Субхангулову М.Г. причинен значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.
Таким образом, Иткинин Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевший Субхангулов М.Г. в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с достигнутым примирением сторон и возмещением ущерба в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно, претензий к подсудимому не имеет, примирение состоялось, подсудимый является его пасынком.
В ходе судебного заседания защитник и подсудимый заявление потерпевшего поддержали, согласны с прекращением уголовного дела, ущерб возмещен полностью и добровольно, подсудимый ранее не судим, помирился с потерпевшим. Просят уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела не согласен, полагает, что прекращению дела является правом суда, а не обязанностью. Подсудимый подлежит наказанию.
Согласно ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого.
Иткинин Р.Г. ранее не судим, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет место работы и жительства.
Данное преступление отнесено к преступлениям против собственности, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, причиненный вред полностью заглажен, примирение сторон достигнуто.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Доводы государственного обвинителя не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, так как имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: DVD-диск с 8 видеофайлами – необходимо хранить при уголовном деле.
Дело назначено рассмотрением в порядке особого производства. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Иткинина Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD- диск с 8 видеофайлами–хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 3162 рубля 50 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Бардымского
районного суда А.С.Зайнышев
секретарь И.Д.Мусагитова
