Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-54/14г.
Дело № 1-54/14г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«20» февраля 2014 год г.Волгоград
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего - судьи Барковой Н.В.,
при секретаре Савиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Волгограда фио5,
потерпевшего фио1
подсудимого Чернова фио8,
его защитника: адвоката Шабановой Е.Г., представившей удостоверение № 1752 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Чернова фио9 <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чернов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Чернов А.В. и малознакомый ему фио1, находясь у <адрес>, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Чернов А.В., увидев, что у фио1 сорвалась с шеи и упала за землю золотая цепочка с золотой подвеской в виде креста с распятием, решил совершить тайное их хищение.
Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Чернов А.В. намеренно отвлек внимание потерпевшего, после чего, пользуясь тем что тот за его действиями не наблюдает, незаметно для последнего поднял с земли золотую цепочку с крестом и положил их к себе в карман одежды, тем самым тайно их похитив.
Затем Чернов А.В. поднял с лавочки под руки фио1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и, ничего не сообщив ему о месте нахождения его золотых украшений, отвел последнего в подъезд <адрес>, где оставил одного, а сам, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате совершения Черновым А.В. тайного хищения принадлежащих фио1 золотой цепочки, стоимостью <данные изъяты> рублей, и золотого креста с распятием, стоимостью <данные изъяты> рублей, потерпевшему фио1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Чернов А.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Чернов А.В. подтвердил в судебном заседании.
Защитник Чернова А.В. - адвокат Шабанова Е.Г., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.
Потерпевший фио1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Исковые требования в размере <данные изъяты> рублей поддержал, настаивает на назначении строгого наказания.
Государственный обвинитель фио5 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Чернов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Чернова А.В. по <данные изъяты> УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Чернову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Чернов А.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, закон относит к категории средней тяжести.
Ранее он судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Черновым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, в так же, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка (л.д.114-115).
Отягчающим его наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.
Оснований, для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Черновым А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Чернова А.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде последующего ограничения свободы.
Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание осужденному Чернову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования, заявленные потерпевшим фио1 о взыскании с Чернова А.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.55), в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чернова фио10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Срок к отбытию наказания Чернову фио11 исчислять с 07 января 2014 года.
Меру пресечения Чернову фио12, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.
Взыскать с Чернова фио13 в пользу фио1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:
- золотую цепь, переданную под сохранную расписку потерпевшему фио1, - оставить последнему по принадлежности;
- залоговый билет ООО «<данные изъяты>», находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Черновым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Н.В. Баркова
