Приговор от 17 марта 2014 года №1-54/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Самара              17.03.2014
 
    Суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего - Щербаковой О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя *** прокурора Октябрьского района г. Самара Б*,
 
    подсудимого: Лящука Д.В.,
 
    защитника: адвоката Г*, предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата,
 
    при секретаре: Песоцкой Я.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/14 в отношении:
 
    Лящука Д.В., дата года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: адрес судимого:
 
    1) ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***, -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Лящук Д.В., обвиняется    в том, что он, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, в период времени с 22.30 часов дата по 06.30 часов дата, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью находясь у адрес, решил тайно похитить автомобиль марки *** с №... регион, стоимостью *** рублей, принадлежащий А* После чего, во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Лящук Д.В. реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю осколком кирпича разбил стекло передней правой дверцы вышеуказанного автомобиля и открыл водительскую дверь данного автомобиля. Затем, продолжая свои преступные намерения и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Лящук Д.В. неустановленным следствием способом попытался завести двигатель автомобиля, однако ему это не удалось. После чего реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лящук Д.В. оттолкнул автомобиль на проезжую часть, с целью запуска двигателя. В это время на проезжую часть выехала встречная автомашина, увидев которую, Лящук Д.В. опасаясь быть замеченным им в совершении преступного деяния, с места преступления скрылся, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, оставив автомобиль марки *** с №... регион на проезжей части. В случае доведения своего преступного умысла до конца гр. А* был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Лящук Д.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
 
    Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Лящуком Д.В. соблюден.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Представитель государственного обвинения *** прокурора Октябрьского района г.о. Самара Б* в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    До начала судебного заседания от потерпевшего А* поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Г* ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
 
    Суд считает, что обвинение Лящука Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Лящука Д.В.
 
    Юридическая квалификация действий подсудимого Лящука Д.В. по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - является правильной.
 
    Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Лящука Д.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
 
    В силу ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011) совершенное Лящуком Д.В. преступление суд относит к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Лящуком Д.В. преступления на менее тяжкую.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Лящука Д.В., который ***, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи со ст. 18 ч. 1 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. В связи с выше изложенным и указанными обстоятельствами преступления, суд считает, что в целях восстановления социальных прав и исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
 
    Назначая конкретный срок наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание к которым относит, что Лящук Д.В. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку данное преступление совершено Лящуком Д.В. до вынесения приговора от дата, то наказание Лящуку Д.В. необходимо назначить с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Лящука Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде *** лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... *** от дата, назначить Лящуку Д.В. окончательное наказание – в виде *** лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Лящуку Д.В. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Лящуку Д.В. исчислять с дата.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с дата по дата.    
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                         (подпись)     О. И. Щербакова