Приговор от 28 мая 2014 года №1-54/14

    Дело № 1-54/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ростов Ярославская область                                                          28 мая 2014 года
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО14
 
    29.10.2010 г., Шарьинским районном судом Костромской области
 
    ( с учетом постановления президиума Костромского областного суда от 26.04.2013 года) по ст..158 ч.3 п.«а» ( ред. ФЗ от 07.03.2011 года), ст.158ч.2 п.«в»( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ст.30ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года ), ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03. 2011 года), ст. 69 ч.3, ст.73 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шарьинского г/с от 17.01.2011 года на основании ст.74 ч.2 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц
 
    18.04.2011 г. Шарьинским районным судом Костромской области ( с учетом постановления президиума Костромского областного суда от 26.04.2013 года) по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.10.2010 г., всего к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, 24.05.2013 освобожден по отбытии наказания,
 
    под стражей не содержащегося,     
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 02 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО5 при следовании в качестве пассажиров на нижних местах № и 21 соответственно, в купейном вагоне № скорого поезда № сообщением <адрес> на участке от станции ФИО2 до станции <адрес> железной дороги, расположенных в <адрес> с корыстной целью вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств и ценностей у пассажира ФИО8, следовавшего на месте № 22, который вернулся из вагона - ресторана в состоянии алкогольного опьянения и лег спать.
 
    Далее, в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 20 минут следуя от станции <адрес> железной дороги, расположенных в <адрес> до станции <адрес> железной дороги, расположенной в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ночным временем суток, тем, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, приступили к реализации своего умысла.
 
    ФИО1 встал со своего места № и стал обыскивать карманы надетого на ФИО8 жилета, а ФИО5 в это время остался сидеть на своем месте № 21, и стал наблюдать за окружающей обстановкой через приоткрытую дверь купе, чтобы их действия не были замечены и пресечены другими лицами. При этом ФИО5 откинул полку места № 23, достал сумку ФИО8 в которой находились личные вещи последнего, осмотрел их с целью поиска и дальнейшего хищения денег и ценностей, однако ничего ценного в ней не обнаружил и положил сумку обратно, продолжил наблюдать за обстановкой. ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5, обыскав карманы одежды ФИО8, обнаружил в левом внутреннем кармане жилета, одетого на последнем, портмоне, достал его, открыл и взял из него деньги в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО8, тем самым похитив их, а портмоне убрал обратно в карман жилета. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, поделив их между собой поровну.
 
    Своими преступными действами ФИО1 и ФИО5 причинили ФИО8 имущественный вред на сумму 12 000 рублей, являющейся для последнего значительным.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
 
    В судебных прениях прокурор просила исключить из действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак как совершение кражи из одежды, находящейся при потерпевшем и квалифицировать его действия по «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, то есть как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из описания преступного деяния усматривается, что денежные средства были похищены из одежды потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и спящего, в силу этого не осознававшего совершаемых в отношении него действий. При таких обстоятельствах формальное нахождение имущества в кармане одежды потерпевшего, который в силу своего состояния не контролировал сохранность своего имущества и был лишен возможности обнаружить и пресечь действия вора, не может служить основанием для квалификации действий осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд связан с позицией обвинения и исключает из обвинения ФИО1     квалифицирующий признак как совершение кражи из одежды, находящейся при потерпевшем и квалифицирует его действия по «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, то есть как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, и считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее судимый, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуетсяположительно, <данные изъяты>.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Тем не менее, при оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Преступление ФИО1 совершил при наличии судимостей на аналогичные преступления корытной направленности, спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, а поэтому суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ.
 
    Учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Шарьинского районного суда Костромской области от 20 февраля 2014 года, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.
 
    Исковые требования не заявлены.
 
    Вещественное доказательство ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: билет банка России номиналом 5000 рублей с номером №, калькулятор «Citizen МТ-801III», денежные средства 20 гривен - выдаче ФИО8, электронный проездной билет № - хранить при уголовном деле спортивная куртка, спортивные брюки, спортивные кроссовки, мужские носки - выдаче ФИО1.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
 
    На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 20 февраля 2014 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении     изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 28 мая 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 20 февраля 2014 года с 20 февраля 2014 года по 27 мая 2014 года ( включительно ).
 
    Вещественные доказательства: билет банка России номиналом 5000 рублей с номером №, калькулятор «Citizen МТ-801III», денежные средства 20 гривен - выдать ФИО8, электронный проездной билет № - хранить при уголовном деле, спортивную куртку, спортивные брюки, спортивные кроссовки, мужские носки выдать ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                             Л.В. Яковлева
 
           СПРАВКА: Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 05 августа 2014 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 28 мая 2014 года в отношении ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу 05 августа 2014 года.