Приговор от 17 марта 2014 года №1-54/14

                                                                      дело № 1-54/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ульяновск                                                           17 марта 2014 года
 
        Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова Н.В.,
 
    подсудимого Податнова Н.В.,
 
    защитника – адвоката Перепёлкина С.К., представившего удостоверение № 701 и ордер № 108 от 20.11.2013,
 
    при секретаре Гудзь А.А.,
 
    а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Податнова Н.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Податнов Н.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
        13 июня 2006 года, около 04:00 Податнов Н.В., находясь в подъезде <адрес> г. Ульяновска совершил нападение на ФИО6, однако за него вступился его отец ФИО1 При этом Податнов Н.В. 13.06.2006 около 04:00, находясь в указанном месте, испытывая к ФИО1 неприязнь и руководствуясь умыслом на его убийство, нанес ФИО1 2 удара ножом в грудную клетку.
 
        Своими умышленными действиями, направленными на лишение жизни ФИО1 Податнов Н.В. причинил потерпевшему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 6-м межреберье справа по окологрудинной линии, проникающее в плевральную полость со сквозным ранением средней доли правого легкого, перикарда, касательное ранение правой внутренней стенки аорты с ранением внутренней грудной артерии, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, а также колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье по окологрудинной линии, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
 
    Вместе с тем, свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО1 Податнов Н.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в силу своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощи.
 
    В судебном заседании подсудимый Податнов Н.В. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что под утро 13.06.2006 он, ФИО8 и ФИО7 находились во дворе <адрес>. Утром он должен был ехать в Москву на работу и хотел узнать адрес своего знакомого в Москве у его родственника проживающего в 8-м подъезде указанного дома. Увидев, что в нужной ему квартире включился свет, он зашёл в подъезд, поднялся к квартире, но дверь ему не открыли. Когда спустился на первый этаж и направился к выходу из подъезда, то вытянул перед собой руку, так как было темно. В это время он столкнулся с каким-то человеком. Завязалась потасовка. Наносили друг другу удары. Потом ему ударили по голове, он упал. Ему продолжили наносить удары. Опасаясь продолжения избиения, он (Податнов Н.В.) достал из кармана нож и стал им отмахиваться. Возможно, кому-то нанёс удар ножом, но кому именно - не видел. В это время в подъезд зашёл ФИО7, который пытался остановить драку, но его также ударили. Зашёл ФИО8, который помогал подняться с пола и потом они вышли из подъезда.
 
    Умысла на убийство у него не было. Действовал в состоянии необходимой обороны, чтобы прекратить избиение.
 
    Несмотря на позицию занятую подсудимым, виновность Податнова Н.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что около 04:00 13.06.2006 он возвращался домой. Когда он проходил через двор к своему подъезду (проживает в 8-м подъезде <адрес>), то увидел трёх парней, один из который спросил у него сигарету. Он ответил, что не курит и вошёл в свой подъезд. На площадке 2-го этажа встретил своего отца – ФИО1 Отец попросил его купить сигарет. Когда он пошёл в киоск, то парни ещё находились во дворе, а когда возвращался, то их уже не было. Войдя в подъезд, увидел, что один из вышеуказанных парней (как установлено в судебном заседании – ФИО8) стоял перед лестницей ведущей на площадку 1-го этажа. Он вошёл в подъезд и в это время двое других (как установлено – Податнов Н.В. и ФИО7) стали наносить ему удары. Потом он увидел, что сверху спустился его отец и вмешался в происходящее. Возникла драка, в ходе которой Податнов Н.В. вытащил из одежды нож. Он (ФИО6) схватил правой рукой нож за клинок, а левой за одежду Податнова Н.В.. Но тот вырвал нож, порезав ему пальцы и по касательной задел ножом его левое бедро, повредив брюки и нанеся ранение. Потом он увидел как Податнов Н.В. наносит ножом удар в грудь отцу. Затем драка прекратилась. ФИО7, ФИО8 и Податнов Н.В. вышли из подъезда. Они с отцом поднялись в свою квартиру, где отец потерял сознание. Сразу вызвали «скорую помощь».
 
    В ходе предварительного следствия с участием ФИО6 проводился следственный эксперимент, в ходе которого он давал аналогичные вышеизложенным показания. При этом указал, каким образом его отцу был нанесён удар ножом (т. 1 л.д. 100-104).
 
    Кроме того, с участием ФИО6 проводилось опознание, в ходе которого среди предъявленных лиц он опознал Податнова Н.В. и указал, что Податнов Н.В. 13.06.2006 напал на него, нанёс ему удары в лицо и по голове, а также порезал ему руку и ногу и нанёс ножевое ранение ФИО1 (т. 1 л.д. 136-139).
 
    Потерпевший ФИО1 показал, что 13.06.2006 около 04:00 он попросил своего сына – ФИО6 сходить за сигаретами. Сам остался его ждать на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Потом он услышал, что в подъезд кто-то зашёл. Примерно через 5 минут он услышал шум и решил спуститься, так как подумал, что с сыном могло что-то случиться. Увидел, что на площадке перед первым этажом находятся трое незнакомых молодых людей, один из которых стоял на лестнице, ведущей на 1-й этаж (как впоследствии установлено – ФИО8), а двое (как установлено – ФИО7 и Податнов Н.В.) удерживали его сына. При этом один из них наносил ФИО6 удары в лицо. Он оттолкнул ФИО8 и бросился на помощь сыну. Завязалась потасовка с указанными парнями. Сыну удалось освободиться. В ходе драки он загородил собой сына и в это время почувствовал два толчка в грудь. При этом перед ним находился только Податнов Н.В., а ФИО7 и ФИО8 находились у него (ФИО1) за спиной. Податнов Н.В. сказал ФИО7 и ФИО8: «Пошли, я уже «пырнул», после чего вышел из подъезда, за ним вышли и ФИО7 с ФИО8. Он с сыном пошли к своей квартире. Там он уже разглядел два пореза на своей майке, а на груди две раны. Ему стало плохо, и родственники вызвали «скорую помощь».
 
    Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе следственного эксперимента, в ходе которого воспроизвёл обстоятельства, при которых Податнов Н.В. нанёс ему удары в грудь (т. 1 л.д. 85-88).
 
    Кроме того, с участием ФИО1 проводилось опознание, в ходе которого он среди предъявленных лиц опознал Податнова Н.В. и указал, что Податнов Н.В. 13.06.2006 избивал в подъезде его сына, порезал сыну руку ножом, а также нанёс два удара ножом и ему (ФИО1) (т. 1 л.д. 132-135).
 
    Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на стадии предварительного следствия следует, что около 03:00 13.06.2006 он, вместе с ФИО8 и Податновым Н.В. находились у 8-го подъезда <адрес>. Они увидели, что из этого подъезда вышел молодой человек, который направился к арке дома. Податнов Н.В. пошёл за ним. Они с ФИО8 направились к 8-му подъезду. Затем к ним подошел Податнов Н.В. и сказал, что молодой человек сейчас вернётся и предложил им зайти в подъезд. Они зашли в подъезд, где остановились на первом этаже. Когда указанный молодой человек вошёл в подъезд, то неожиданно между ним, Податновым Н.В. и ФИО8 завязалась драка. В это время к ним подбежал какой-то мужчина, который вмешался в драку. Нанёс ему удар в челюсть, от которого он упал под лестницу, где потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что ФИО8 и Податнов Н.В. покидают подъезд. Он вышел следом. На улице Податнов Н.В. сказал, что он кажется кого-то порезал в подъезде. При этом он складывал нож (т. 1 л.д. 38-39).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 13.06.2006 около 03:00 он, его знакомая ФИО10 и подруга последней ФИО9 находились у лавки, расположенной напротив 8-го подъезда <адрес>. Потом к ним подошли Податнов Н.В. и ФИО7. В ходе общения он заметил у Податнова Н.В. за поясом рукоять ножа. Через некоторое время ФИО10 и ФИО9 ушли. Они втроём остались у лавки. Обратили внимание на незнакомого парня, который вышел из подъезда. Податнов Н.В. направился за ним, чтобы спросить сигарет. Когда вернулся сказал, что заметил у парня телефон и предложил его похитить. Потом Податнов Н.В. пошел в 8-й подъезд, а они с ФИО7 направились за ним. Он (ФИО8) встал у лестницы, ведущей на площадку первого этажа. Через несколько минут в подъезд кто-то зашел и Податнов Н.В. неожиданно нанёс этому человеку удар. Тогда он понял, что в подъезд зашёл вышеуказанный парень. Они с Податновым Н.В. стали бороться. В это время с верхнего этажа подбежал какой-то мужчина, который ударил ФИО7. Он (ФИО8) пытался удержать мужчину, схватив его сзади. Затем драка стихла и они втроём вышли из подъезда. Когда они выходили, то Податнов Н.В. сказал, что он, кажется, кого-то порезал в подъезде. После этого он (ФИО8) прошёл к ФИО10, проживавшей во 2-м подъезде указанного дома. В это время к 8-му подъезду подъехал автомобиль скорой помощи. У подъезда он встретил ФИО9, которой посоветовал пока не ходить домой, так как в её подъезде что-то произошло.
 
    В судебном заседании были также оглашены показания ФИО8 от 31.10.2013, в ходе которых он пояснил, что видел как Податнов Н.В. нанёс мужчине не менее двух ударов ножом. Когда они вышли из подъезда Податнов Н.В. сказал, что пырнул мужчину ножом (т. 1 л.д. 107-109).
 
    В ходе очной ставки с Податновым Н.В. ФИО8 показал, что подсудимый нанёс повреждения мужчине, и нанёс их острым предметом. В какую часть тела были нанесены удары – не видел (т. 1 л.д. 146-148).
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в 2006 году она проживала по адресу: <адрес> <адрес>. Данная квартира находится в 8-м подъезде дома. 13.06.2006 около 03:00 она, её подруга ФИО10 и ФИО8 находились во дворе <адрес>. Потом к ним присоединились еще два парня. Один из них назвался ФИО7, а другой Податновым Н.В.. В ходе общения Податнов Н.В. (как установлено в судебном заседании – Податнов Н.В.) поправил свою кофту и она увидела, что у него из-за пояса торчит рукоятка ножа. Потом она и ФИО10 ушли домой к последней. Через некоторое время она собралась домой. Выходя из подъезда, встретила ФИО8, который сказал, чтобы она не ходила пока в свой подъезд, так как там порезали человека. Тогда они пошли к ФИО10, которой ФИО8 также сказал, что в её (ФИО9) подъезде порезали человека. При этом у ФИО8 было покраснение на виске, которого раньше не было. Когда она всё-таки пошла домой, то на первом этаже увидела капли крови.
 
    Свидетель ФИО10 в ходе судебного разбирательства в целом дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 При этом она показала, что когда они с ФИО9 и ФИО8 находились 13.06.2006 во дворе <адрес> к ним подошёл её знакомый ФИО7 со своим другом.
 
    Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:
 
    Протоколом осмотра места происшествия – площадки 1-го этажа подъезда № 8 <адрес>, которым установлено место преступления, а также обнаружены следы вещества бурого цвета, которые вели к <адрес>, расположенной на 2-м этаже указанного дома, где проживает ФИО6 (т. 1 л.д.6-7).
 
    Из заключений судебно-медицинской экспертизы № 5491, судебно-медицинской экспертизы, проведённой по материалам уголовного дела следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 6-м межреберье справа по окологрудинной линии, проникающее в плевральную полость со сквозным ранением средней доли правого легкого, перикарда, касательное ранение правой внутренней стенки аорты, с ранением внутренней грудной артерии, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье по окологрудинной линии, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
 
    Повреждения получены от воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа.
 
    Повреждения у ФИО1 могли образоваться 13.06.2006 при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении СМЭ.
 
    Комиссия экспертов не исключает возможности образования повреждений у ФИО1 в срок и обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов и продемонстрированных в ходе следственных экспериментах ФИО1 и ФИО6 (л.д. 34-35, 187-192).
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 4490, что у ФИО6 обнаружены не расценивающиеся как вред здоровью следующие телесные повреждения: кровоподтёки в правой заушной области, на слизистой верхней и нижней губ слева, ссадина в правой заушной области, ушибленная рана на слизистой нижней губы, которые получены от воздействия тупого твёрдого предмета и могли образоваться 13.06.2006; резаные раны на ладонной поверхности основной фаланги 2-го пальца, проксимальной фаланги 3-4-5 пальцев правой кисти - получены от воздействия режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа; колото-резаное ранение на передне-наружной поверхности левого бедра на средней и верхней трети – получено от воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа (т. 1 л.д. 24-25).
 
    Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.
 
    В основу приговора суд принимает изложенные выше показания потерпевших ФИО1 и ФИО6, согласно которым в ходе драки, возникшей в результате противоправных действий Податнова Н.В., последний умышленно, с целью убийства, нанес ФИО1 два удара ножом в переднюю часть грудной клетки. При этом умысел на убийство не был доведён до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
 
    По мнению суда, показания потерпевших последовательны и достаточно детально отражают обстоятельства совершенного преступления. Они взаимно дополняют друг друга, логичны и соотносятся с обстоятельствами совершенного преступления. Помимо этого, показания ФИО1 и ФИО6 объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.
 
    При этом суд не усматривает существенных противоречий в показаниях ФИО1 и ФИО6 Незначительные расхождения относительно очерёдности действий участвовавших в конфликте лиц, их местонахождение в момент конфликта, каким-либо образом не опровергают доказательства виновности подсудимого и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого.
 
    Место и время преступления, по мнению суда также достаточно точно установлены.
 
        Оценивая действия подсудимого в отношении ФИО1 суд считает, что они были продиктованы умыслом на убийство потерпевшего. Приходя к такому выводу суд исходит из следующих обстоятельств.
 
        Так, 13.06.2006 в отношении ФИО6, который на тот момент являлся несовершеннолетним были совершены противоправные действия, в ходе которых ему были причинены телесные повреждения. ФИО1 вмешался в происходящее с целью защиты своего сына, в результате чего между ним и участвующими в конфликте лицами, в том числе и с Податновым Н.В. возникла драка, в ходе которой Податнов Н.В., получив отпор, применил имевшийся при нём нож. Ножом он нанёс ФИО1 два удара в переднюю часть грудной клетки. При этом подсудимый не мог не осознавать опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал её наступления. В результате потерпевшему были причинены два колото-резаных ранения, одно из которых явилось проникающим. Лишь в результате своевременно оказанной медицинской помощи жизнь ФИО1 была спасена и умысел Податнова Н.В. на убийство не был доведён до конца.
 
    Приходя к убеждению, что Податнов Н.В., нанося удары ФИО1 руководствовался умыслом на убийство, суд учитывает то, что удары были нанесены ножом, в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, суд не может не учесть, что Податнов Н.В. нанёс потерпевшему два удара ножом, что ещё раз свидетельствует о желании причинения ему смерти, при этом Податнов Н.В. применил значительную силу, о чем свидетельствует проникающий характер одной из ран.
 
    Доводы подсудимого и защиты о том, что Податнов Н.В. нанёс телесные повреждения ФИО1 в процессе самообороны в ответ на агрессивные действия потерпевшего, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, которые суд принял в основу приговора.
 
    Показания Податнова Н.В. относительно возникновения конфликтной ситуации, по мнению суда крайне неубедительны и надуманны. При этом опровергаются показаниями потерпевших, чьи показания, по мнению суда, отличаются логичностью и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд не может не учесть наличие телесных повреждений у ФИО6, в том числе и ножевое ранение пальцев рук, что прямо указывает на то, что он подвергся нападению, а его действия носили оборонительный характер.
 
        В судебном заседании свидетель ФИО7 не подтвердил свои показания данные на стадии следствия и показал, что Податнов Н.В. зашёл в подъезд один. Они с ФИО8 вошли в подъезд, услышав оттуда шум. Когда он вошёл, то увидел происходившую драку. Он попытался её остановить, но ему был нанесен удар. Он на какое-то время потерял сознание. Потом очнулся и они втроем вышли из подъезда. Обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшему не видел.
 
        Проанализировав показания ФИО7 и ФИО8, сопоставив их с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО7 не опровергают позицию потерпевшей стороны. На стадии следствия ФИО7 указал, что зашел в подъезд вместе с ФИО8 и Податновым Н.В.. ФИО8 это обстоятельство также не отрицал. Потерпевший ФИО6 также указал, что в подъезде в момент совершения в его отношении противоправных действий находились все трое.
 
        Данную позицию ФИО7 суд расценивает, как желание помочь Податнову Н.В. в обосновании выдвинутой им версии случившегося. Тем не менее, по мнению суда, факт нанесения Податновым Н.В. ножевых ранений в указанном месте и в указанное время является очевидным и не отрицается самим подсудимым за исключением мотива совершённых действий. В связи с этим, показания ФИО7 и ФИО8, который в судебном заседании отрицал, что видел как Податнов Н.В. нанёс потерпевшему ФИО1 ножевые ранения, не опровергают доводы стороны обвинения и не могут влиять на юридическую оценку действий подсудимого.
 
        Доводы данных свидетелей о том, что содержание протоколов их допросов не соответствуют их показаниям, суд оценивает критически, поскольку не находит достаточных оснований сомневаться в законности проведения данных следственных действий. Протоколы составлены с соблюдением норм УПК РФ, в них имеются подписи участвующих в допросе лиц, замечаний, дополнений к показаниям от допрашиваных не поступало.
 
        С учетом изложенного суд квалифицирует действия Податнова Н.В. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    У суда нет оснований, ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении него, согласно которому Податнов Н.В. в момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (т. 1 л.д. 182-183), в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказание на исправление осужденного.
 
    Подсудимый по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту учёбы и работы – положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.
 
        В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает отсутствие у Податнова Н.В. судимости, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Податнова Н.В., суд не установил.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств данного дела, степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Податнову Н.В. наказание в виде лишения свободы и при этом не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
 
    Определяя срок наказания суд исходит из тяжести содеянного, наличия смягчающих наказания обстоятельств.
 
    С учетом степени общественной опасности содеянного им, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
 
    На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств данного дела, с учетом характера, степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела, находит обоснованными исковые требования гражданского истца ФИО1 о возмещении морального вреда, в связи с чем гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
        Признать Податнова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исчислять срок наказания Податнову Н.В. с 17.03.2014.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания Податнова Н.В. под стражей с 31.10.2013 по 16.03.2014.
 
    Меру пресечения Податнову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
 
    Взыскать с Податнова Н.В. в пользу потерпевшего ФИО1 240 000 рублей в возмещение морального вреда.
 
        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
 
    Председательствующий                                П.М. Танаев