Приговор от 03 июня 2014 года №1-54/14

    Дело № 1-54/14
 
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск 03 июня 2014 г.
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., с участием Рубцовского транспортного прокурора Бухтоярова Е.В., заместителя Рубцовского транспортного прокурора Романовича М.А., потерпевшего С., защитников Боярского В.В., представившего удостоверение и ордер №, Парсаданова Л.В., представившего удостоверение и ордер №, Дайбовой А.Н., представившей удостоверение и ордер №, подсудимых Шкалова И.А., Евдокимова А.А., при секретаре Федоровской А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Шкалова И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    Евдокимова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - <данные изъяты><данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ***.2013 около 16 часов 30 минут Евдокимов А.А. и Шкалов И.А. находились ..., где заметили ранее незнакомого им С., идущего в ....
 
    Евдокимов А.А. и Шкалов И.А., движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу договорились совместно, открыто, похитить у С. находящиеся при нем денежные средства, вступив, таким образом, между собой в преступный сговор, с целью совершения грабежа и использования похищенного по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, Евдокимов А.А. и Шкалов И.А., ***.2013 в период с 16 часов 50 минут до 17 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, подошли к С. на открытом участке ..., Евдокимов потребовал от него передачи находящихся при нем денежных средств, на что С. ответил отказом и попытался скрыться от указанных лиц. Тогда Шкалов, не оставляя своих преступных намерений, решил завладеть имуществом С. с применением к нему насилия не опасного для жизни или здоровья, не ставив при этом в известность Евдокимова.
 
    После чего, в указанный период времени, Шкалов, с целью подавления воли С. к сопротивлению, действуя неожиданно, догнал его и нанес ему один удар по голове в область левого уха, причинив С. физическую боль, от удара С. упал на землю. После чего Шкалов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, нанес С. не менее трех ударов рукой по голове, причинив последнему физическую боль. Лишив, таким образом, С. возможности скрыться либо оказать ему достойное сопротивление, Шкалов, действуя согласно предварительно достигнутой договоренности с Евдокимовым, достал из правого кармана брюк С. деньги в сумме *** рублей, и забрал их себе.
 
    После чего Шкалов И.А. и Евдокимов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Кроме того, преступными действиями Шкалова И.А. потерпевшему С. были причинены телесные повреждения: ссадина в области левого уха, ушиб (отек мягких тканей) затылочной области справа, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ***.2013 не причинили вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Шкалов И.В. вину в указанном преступлении признал полностью и показал, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования***.2013г., в присутствии адвоката,подозреваемый Шкалов И.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что ***.2013 он встретился с Евдокимовым А., с которым распивал спиртное. Около 16 часов 30 минут в районе <данные изъяты>, он причинил телесные повреждения С., после чего забрал принадлежащие ему деньги, которые впоследствии потратил совместно с Евдокимовым. Явку с повинной он написал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. ***);
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования***.2013г., в присутствии адвоката,обвиняемый Шкалов И.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, собственноручно указав, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д. ***);
 
    В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.А. вину в указанном преступлении признал частично и показал, что со Шкаловым они не договаривались избивать потерпевшего и забирать у него деньги. ***.2013г. в районе ... они встретили С.. В ходе разговора между Шкаловым и С. началась драка. Увидев, что к ним побежала охрана, они убежали. За С. он не бежал. Про деньги он узнал, когда уже убежали. Шкалов сказал, что подобрал их с земли, когда убежал С.. Объяснение и явку с повинной написал по просьбе сотрудников полиции, чтобы его отпустили. В ходе проверки показаний на месте он пояснял, что ничего не делал, а только стоял рядом. В протоколах допросов все указано не верно.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования***.2013г. и ***.2013г., в присутствии адвоката,подозреваемый Евдокимов А.А., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что ***.2013 года он и Шкалов около 15 часов 30 минут распивали пиво в ..., где встретили К. Затем они пошли в сторону ..., они заметили С., который достал из заднего правого кармана своих джинс денежные средства, после чего положил их обратно. Он и Шкалов договорились проследовать за С., и забрать у него деньги, чтобы потом потратить на собственные нужды. Кто именно предложил совершить хищение денежных средств у С. – он не помнит, но они со Шкаловым не договаривались, что будут бить С.. После чего С. проследовал на территорию ..., и они проследовали за ним. Догнав С. и находясь ... они остановились, где он (Евдокимов) сказал С., чтобы тот отдал имеющиеся денежные средства, на что С. ответил, что денег нет. Тогда Шкалов ударил его рукой в район уха, после чего С. упал на землю, затем Шкалов нанес не менее трех ударов С. по голове. С. вырвался и побежал в сторону ..., он побежал следом за ним, но не догнав его, вернулся к Шкалову. После чего, они пошли в магазин. По пути Шкалов сказал, что забрал у С. из заднего кармана деньги и показал их, это были купюры по *** рублей. В магазине они купили пиво, которое стали распивать. Около 18 часов к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил проследовать в ЛОП на ст.Рубцовск, так как он и Шкалов подозреваются в совершении преступления. Он сразу догадался, что С. обратился в полицию, поэтому по прибытию в ЛОП на ст.Рубцовск написал явку с повинной, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Также ему была предъявлена видеозапись от ***.2013г. с камеры наружного наблюдения, расположенной на ..., при просмотре которой он пояснил, что в 16 часов 50 минут именно он, Шкалов И. и С. проходили вдоль железнодорожных путей и зашли за подвижной состав (л.д.***);
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования***.2013г., в присутствии адвоката,обвиняемый Евдокимов А.А., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. ***);
 
    После оглашения прокурором указанных показаний, подсудимый Евдокимов А.А. их не подтвердил, настаивая на показаниях, данных им в судебном заседании.
 
    По окончании судебного следствия подсудимый Евдокимов А.А. вину признал в полном объеме.
 
    Помимо полного признания, вина подсудимых Евдокимова А.А. и Шкалова И.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Потерпевший С. в судебном заседании показал, что *** 2013г. на территории ... его догнали Шкалов и Евдокимов и потребовали деньги. Затем ему нанесли удар по лицу, и когда он упал, то из кармана у него вытащили деньги в сумме *** рублей. После этого он обратился в полицию. Ущерб ему возмещен в полном объеме.
 
    С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшегоС., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, где он показывал, что ***.2013г. он по просьбе знакомого собирался съездить с ним в .... Из дома он взял деньги в сумме *** рублей, которые положил в задний карман своих брюк. Около 16 часов 20 минут он зашел к знакомому А., с которым переговорил и пошел на вокзал. Проходя по ..., примерно в 16 часов 35 минут, его окликнули Шкалов и Евдокимов. Находясь на ..., Евдокимов спросил, есть ли у него при себе денежные средства, на что он ответил, что нет. Затем Шкалов ударил его один раз в область уха, после чего он упал, и он (Шкалов) стал наносить удары в область головы. Он чувствовал сильную боль, поэтому каким образом Шкалов вытащил у него из кармана денежные средства в сумме *** рублей, сказать не может, но и выпасть из заднего кармана, находящихся на нем джинсовых брюк, они не могли. Забирал и избивал его Шкалов не более 5 минут. Когда Шкалов забрал деньги, то он смог вырваться и убежал в северную сторону, после чего сразу обратился в дежурную часть линейного отдела полиции на ст.Рубцовск, где рассказал о случившемся. Потом сотрудники полиции с его участием провели осмотр места происшествия. Когда он находился в здании отдела полиции, где с него брали объяснение, то увидел парней, которые его ограбили - Шкалова и Евдокимова. В ходе разговора с Евдокимовым, последний пообещал возместить ущерб (л.д. ***);
 
    Противоречия в показаниях С. объяснил давностью произошедшего.
 
    Свидетель Р. (<данные изъяты>) в судебном заседании показал, что ***.2013 г. в 17 часов 30 минут в дежурную часть обратился С. и сказал, что в ... в отношении него было совершено открытое хищение. На служебном автомобиле он и еще двое сотрудников выдвинулись на ..., где по описанию потерпевшего, он увидел двоих парней, которых доставили в дежурную часть. В ходе беседы Евдокимов дал признательные показания, что так все и было, как говорит С., и что Шкалов тоже там был с ним. От Евдокимова поступила явка и Шкалов тоже признался. Евдокимов пояснял, что они заметили потерпевшего, решили отобрать у него деньги и шли за ним. В районе ... они с С. завели разговор, Евдокимов сказал: «Давай деньги», Шкалов ударил его, достал деньги и они ушли. Явку с повинной они давали добровольно, говорили, что им нужны были деньги.
 
    Свидетель Е. в судебном заседании показал, что ***.2013г. он находился на смене. Около 16 часов он увидел, что с ... зашел один человек, затем его окликнули двое других (Шкалов и Евдокимов). Возле пункта технического обслуживания между ними произошла драка. Шкалов ударил человека в лицо, свалил его, сел на него сверху и начал бить. Потерпевший вырвался и убежал. Евдокимов побежал его догонять, но не догнал. Потом Евдокимов вернулся, и они вместе со Шкаловым ушли.
 
    Свидетель М. в судебном заседании показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Евдокимова, который самостоятельно рассказывал обстоятельства произошедшего. Показал, что увидел у парня деньги, с другом они пошли за этим парнем. Догнав его, они предложили ему отдать им деньги, парень не согласился. Друг Евдокимова ударил парня, и они забрали деньги. Сотрудниками полиции составлялся протокол, с которым все ознакомились и подписали, все было указано верно. Заявлений не поступало.
 
    Свидетель И. в судебном заседании показала, что работает ... на здании имеется видеокамера, которая снимает <данные изъяты> и территорию за зданием. У нее в кабинете сотрудники полиции производили выемку записи с данной камеры.
 
    Свидетель Щ. в судебном заседании показала, что ***.2013г. Ш. в 12-м часу ушел из дома. В течение дня телефон был недоступен, вечером пришел молодой человек Р. за паспортом Ш. и сказал, что он совершил преступление. <данные изъяты> она разыскала потерпевшего, все расспросила у него, попросила прощения за Ш., и отдала ему *** рублей. Они попросили у потерпевшего денег, а он им не дал. Охарактеризовала Ш. как трудолюбивого, доброго, отзывчивого человека, <данные изъяты>. В содеянном он раскаялся и переживает по этому поводу.
 
    Свидетель А. в судебном заседании показал, что знаком с Сергеевым около 3 лет. *** 2013г. он стоял около дома с К. и к нему подошел С.. Из кармана он достал деньги, среди которых были *** купюры. Шкалов и Евдокимов стояли недалеко от них. Затем С. пошел в сторону ..., а через некоторое время подсудимые пошли за ним. Примерно через 20-30 минут он встретил Шкалова и Евдокимова, которые сказали ему, что забрали у С. деньги.
 
    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинениясвидетель Г. (<данные изъяты>) показала, что проводила допрос Евдокимова в качестве подозреваемого, предъявляла ему обвинение, допрашивала в качестве обвиняемого, проводила проверку показаний на месте. Евдокимов А.А. показания давал добровольно, указав, что предварительно они сговорились. При проверке показаний на месте он указал место, где они договорились совершить преступление. Следственные действия проводились в присутствии защитника. Заявлений и замечаний не поступало. Евдокимов знакомился с документами и подписывал их также в присутствии адвоката.
 
    Кроме того, виновность Евдокимова А.А. и Шкалова И.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
 
    - заявлениемС. от ***.2013г. о том, что ***.2013г. около 16 часов 45 минут на территории ... неизвестные лица с применением физического насилия открыто похитили у него денежные средства в сумме *** рублей (л.д.***);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ***.2013г. – участка местности, расположенного в ... (л.д.***);
 
    - протоколом явки с повинной Шкалова И.А. от ***.2013г. о совершении хищения денежных средств С. (л.д.***);
 
    - протоколом явки с повинной Евдокимова А.А. от ***.2013г., согласно которого он, совместно со Шкаловым И.А., совершил открытое хищение денежных средств у С. (л.д.***);
 
    - протоколом выемки от ***10.2013г. видеофайла с камеры наружного наблюдения, расположенной на ... (л.д.***);
 
    - протоколом осмотра и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от ***.2013г. видеофайла с камеры наружного наблюдения, расположенной ..., в ходе просмотра которого установлено, что ***.2013г. около 16 часов 50 минут Евдокимов А.А. и Шкалов И.А. проследовали за С. на территорию ... (л.д.***);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы от ***.2013г., согласно которого у С. *** г.р. обнаружены ***.2013г. ссадина в области левого уха. Ушиб (отек мягких тканей) затылочной области справа, которые могли образоваться от ударов тупым твердым предметом (предметами), возможно в срок ***. Эти повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью (л.д.***);
 
    - протоколом проверки показаний на месте Евдокимова А.А. от ***.2013г., входе которой Евдокимов дал показания, аналогичным показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого, а также уточнил обстоятельства совершенного преступления. Так, Евдокимов указал на участок местности ..., где ***.2013г. он и Шкалов заметили С. и договорились похитить у последнего денежные средства. Затем Евдокимов А.А. указал на ..., где Шкалов нанес несколько ударов С. и при этом похитил у последнего денежные средства (л.д.***);
 
    - протоколом очной ставки между обвиняемым Шкаловым И.А. и потерпевшим С. от ***.2013г., в ходе которой, С. подтвердил факт совершения ***.2013г. в отношении него грабежа денежных средств в сумме *** рублей с применением насилия Шкаловым и Евдокимовым. Кроме того, Шкалов подтвердил тот факт, что после нанесения последним удара, он вынул из заднего кармана брюк у С. денежные средства в сумме *** рублей (л.д.***).
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить их в основу приговора.
 
    Суд принимает за основу признательные показания подсудимого Евдокимова А.А. в ходе предварительного следствия. К его показаниям, данным в ходе судебного заседания об отсутствии договоренности со Шкаловым о совершении открытого хищения денежных средств у С. суд относиться критически, расценивая как реализованный способ защиты от предъявленного обвинения. О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют показания Евдокимова на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и в присутствии защитника, что подтверждено Г., допрошенной в судебном заседании. Кроме того, по окончании судебного следствия подсудимый Евдокимов вину признал в полном объеме.
 
    Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимых у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для них исходе дела.
 
    Также нашел свое подтверждение в судебном заседании вмененный Шкалову квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», что следует из показаний потерпевшего С., подсудимых Шкалова и Евдокимова на следствии, свидетелей Е., М., а также заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего С. телесных повреждений.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия:
 
    - Шкалова И.А. поп.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
 
    - Евдокимова А.А. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым Шкалову И.А. и Евдокимову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновных: Шкалов И.А. не судим, характеризуется по месту жительства соседями <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции - <данные изъяты>; Евдокимов А.А. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, характеризуется участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шкалову И.А. и Евдокимову А.А.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании; явки с повинной Шкалова И.А. и Евдокимова А.А., полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении у Шкалова И.А. <данные изъяты>., у Евдокимова А.А. <данные изъяты>., состояние здоровья обоих подсудимых, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает для Евдокимова А.А. рецидив преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Шкалова И.А. судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд признает невозможным исправление Евдокимова А.А. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.
 
    Назначение подсудимому Евдокимову А.А. другого, менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым ввиду склонности его к противоправному поведению, совершения преступления в период условного осуждения.
 
    Оснований для применения к Евдокимову А.А. положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    С учетом изложенного, а также тяжести совершенного Евдокимовым А.А. преступления в период условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда от ***.2012г., суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение Евдокимову А.А. по указанному приговору, и назначает ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.
 
    Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Евдокимову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Шкалову И.А., наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого Шкалова И.А. обстоятельств считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая адекватное поведение подсудимых Шкалова И.А. и Евдокимова А.А. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт их вменяемыми.
 
    Вещественное доказательство: лазерный диск *** с видеофайлами от ***.2013г. – хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.
 
    В срок отбытия наказания Евдокимову А.А. в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей с ***.2014г. по ***.2014г., что подтверждается материалами уголовного дела, а именно протоколом задержания от ***.2014г. и самим подсудимым не оспаривается.
 
    В срок отбытия наказания Шкалову И.А. в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия с ***.2013г. по ***.2013г., что подтверждается материалами уголовного дела, а именно протоколом о доставлении и задержании от ***.2013г. и самим подсудимым не оспаривается.
 
    Оснований для освобождения Евдокимова А.А. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шкалова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде3 (трех) лет лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком2 (два) года, в течение которого обязать Шкалова И.А. ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шкалова И.А. под стражей за период с ***.2013г. по ***.2013г. включительно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Евдокимова А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2012г. в отношении Евдокимова А.А. отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2012г., и окончательно назначить Евдокимову А.А. наказание в виде4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Евдокимову А.А. в виде содержание под стражей оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Срок наказания Евдокимову А.А. исчислять с ***.2014г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ***.2014г. по ***.2014г. включительно.
 
    Вещественное доказательство: лазерный диск *** с видеофайлами от ***.2013г. – хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в судебном заседании в сумме*** взыскать с осужденного Евдокимова А.А. в доход федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья С. Ю. Поздняков