Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 1-54/14
Дело № 1-54/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2014 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.
подсудимой: Доценко Л.В.,
защитника – адвоката: Настоящего В.С., предоставившей ордер от 26.02.2014 г. № 37
при секретаре Макаровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Д.Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, без образования, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Д.Л.В. 26.10.2013г. около 10 часов, находясь в <адрес>, в торговой палатке И.П.С», расположенной по <адрес> на расстоянии 15 метров от магазина «Эверест», по адресу: <адрес> путем свободного доступа, тайно, незаконно из корыстных побуждений, похитила кожаную женскую сумку, черного цвета, стоимостью 2200 рублей, в которой находилось: сотовый телефон «HUAWEI U 9200» imei: 863102013757968, в черном корпусе, стоимостью 11990 рублей, кожаный чехол-книжка, розового цвета стоимостью 590 рублей, кошелек кожаный, бордового цвета стоимостью 1100 рублей, в котором находились: пластиковая карта «Россельхоз Банка», пластиковая карта «Сбербанка России», денежные средства, достоинством по 5000 рублей 1 штука, по 1000 рублей 8 штук, по 500 рублей 3 штуки, по 100 рублей 7 штук, по 50 рублей 6 штук, пластиковая карта на топливо «Малина Компак», паспорт гражданина РФ на имя М.Е.Г. , связка ключей от квартиры, сейфа, кабинета, ключи от автомобиля, принадлежащие М.Е.Г. После чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями Д.Л.В. причинила значительный материальный ущерб М.Е.Г. в размере 31380 рублей.
В судебном заседании подсудимая Д.Л.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
При этом подсудимая Д.Л.В. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей М.Е.Г. поступили заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, причиненный ущерб ей не возмещен.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Д.Л.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимой Д.Л.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимой Д.Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о ее личности, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, ущерб потерпевшей не возместила, является опекуном совершеннолетней недееспособной Д.Л.В. , в деле имеется явка с повинной.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Д.Л.В. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание Д.Л.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Д.Л.В. дополнительные обязанности, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении Д.Л.В. наказания, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Д.Л.В. , и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд полагает необходимым освободить Д.Л.В. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, участие защитника являлось обязательным.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Д.Л.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.
В целях обеспечения исправления осужденной обязать Д.Л.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.Л.В. оставить до вступления приговора в законную силу.
Осужденную Д.Л.В. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
Судья И.Г. Никулев
