Приговор от 03 июня 2014 года №1-54/14

<данные изъяты>
 
Дело № 1- 54/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Володарск 02 июня 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Бараевой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н., защитника - адвоката П.Ю.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от 27.05.2014 г., подсудимого Родионова В.А., потерпевших М.Н.О. и К.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    РОДИОНОВА В.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Родионов В.А. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 20-00 05.04.2014 г. до 01-25 06.04.2014 г. Родионов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, разбил стекло входной двери и незаконно проник в помещение магазина. В торговом зале магазина «<данные изъяты>» Родионов В.А. приготовил к хищению товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»/генеральный директор М.Н.О./:
 
    - сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 2350 рублей;
 
    - сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 2190 рублей;
 
    - портативную акустику «<данные изъяты>» стоимостью 284,58 рублей, а всего на общую сумму 4824,58 рублей;
 
    а также товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»/директор К.А.В./:
 
    - 1 банку пива «<данные изъяты>» 0,5 л. стоимостью 30 рублей;
 
    - 3 пачки сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 37,89 рублей за одну пачку;
 
    - 2 бутылки водки «<данные изъяты>» 0,5 л. стоимостью 204,45 рублей за бутылку, а всего на общую сумму 552,57 рублей.
 
    Продолжая свои преступные действия, Родионов В.А. сложил указанный товар в карманы своей куртки, намереваясь тайно похитить, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции ОВО по г. <данные изъяты>
 
    При ознакомлении с материалами дела Родионов В.А., своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением /л.д.202-204/.
 
    В судебном заседании подсудимый Родионов В.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением и квалификацией своих действий, размером ущерба согласен полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
 
    Защитник – адвокат П.Ю.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» К.А.В. и ООО «<данные изъяты>» М.Н.О. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в отношении Родионова В.А. в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеют, похищенное имущество им возвращено в период предварительного следствия, в наказании полагаются на усмотрение суда, просят не лишать его свободы.
 
    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Родионова В.А. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым Родионовым В.А. своевременно в ходе предварительного следствия и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Родионов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами следствия по данному уголовному делу с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ. Собранные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточны для разрешения судьбы уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.
 
    Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
 
    Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя и квалифицирует преступные действия подсудимого Родионова В.А. по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ/ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении
 
    которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15
 
    УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется
 
    с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его
 
    общественной опасности и наличия отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил следующее:
 
    Родионов В.А. <данные изъяты>
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Родионовым В.А., данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Родионова В.А., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д. 146/, <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Родионова В.А., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и <данные изъяты> в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поэтому при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ/.
 
    Суд обсудил и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ с учетом отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Подсудимый Родионов В.А. совершил покушение на преступление
 
    средней тяжести, поэтому необходимо применить положения ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Уголовное дело в отношении Родионова В.А. рассмотрено в особом порядке, посему при назначении наказания подсудимому необходимо применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ /.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести; Преступление совершено в условиях <данные изъяты> и в состоянии алкогольного опьянения, что отягчает наказание подсудимому. Вместе с тем, подсудимый полностью признал свою вину, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, что смягчает его наказание; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
 
    С учетом принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным исправление Родионова В.А. и без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ при назначении условного наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого Родионова В.А. исполнение определенных обязанностей.
 
    Суд обсудил возможность назначения подсудимому Родионову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствия реального ущерба от преступления.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии
 
    с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    РОДИОНОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяца без ограничения свободы.
 
    В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Родионову В.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении,- осужденному Родионову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.
 
    Обязать осужденного Родионова В.А. периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Родионова В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - две бутылки водки «<данные изъяты>», три пачки сигарет «<данные изъяты>», банку пива «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего К.А.В., - оставить у законного владельца /л.д.46, 71-72/;
 
    - два сотовых телефона «<данные изъяты>» А 61 и А 36, коробки к ним, портативную акустику «Орбита», коробку к ней, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего М.Н.О., - оставить у законного владельца /л.д.46, 125-127/;
 
    - три следа пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить при уголовном деле /л.д. 16, 46/.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Володарский районный суд.
 
    Председательствующий: п/п И.А. Афанасьева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>