Приговор от 16 апреля 2014 года №1-54/14

Дело №1-54/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года     г. Долгопрудный
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Долгопрудный Седовой Т.А., защитника - адвоката Косоруковой Н.В., при секретаре Сергеевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    ПЯТИБРАТОВОЙ Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пятибратова Д.А. совершила незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Пятибратова Д.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № 317-ФЗ от 25.11.2013), приобрела у неизвестного лица в неустановленное время в неустановленном месте два свертка с наркотическим средством – метамфетамин, массой 0,85 г., 0,85 г., которые незаконно хранила при себе вплоть до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была остановлена сотрудниками полиции и при её личном досмотре, произведенном у <адрес>, в находящейся при ней женской сумки были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится вещество массой 0,85 г., 0,85 г., общей массой 1,7 г., содержащее наркотическое средство метамфетамин, что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1159) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.12.2013) метамфетамин, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.
 
    Действия Пятибратовой Д.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
 
    В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 228 ч. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Пятибратова Д.А. на иждивении имеет малолетних детей, что признается обстоятельством, смягчающим ее наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по данному делу не установлено.
 
    Учитывая то, что Пятибратова Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении имеет малолетних ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание, а также то, что она вину свою признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным исправление и перевоспитание Пятибратовой Д.А. без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ПЯТИБРАТОВУ Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пятибратовой Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий