Приговор от 23 мая 2013 года №1-54/13г.

Уг.дело №1-54/13г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Кирсанов 23 мая 2013 года
 
    Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,
 
    с участием государственного обвинителя-помощника Кирсановского межрайонного прокурора Гуркина Р.И.,
 
    подсудимого Непрокина Романа Михайловича,
 
    защитника – адвоката Резванцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Данильченко Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Непрокина Романа Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего мастером производственного участка <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Непрокин Р.М., находясь по приглашению ФИО5 у него дома по адресу: <адрес>, совместно с последним и ФИО4 в кухонной комнате дома, употребляли спиртное. От выпитого спиртного и чувства усталости Непрокин Р.М. попросил разрешения у хозяина дома ФИО5 отдохнуть в одной из комнат его дома, на что ФИО5 предложил Непрокину Р.М. пройти в спальную комнату и прилечь в ней. Примерно в 18 часов 30 минут, зайдя в спальную комнату дома ФИО5, на кровати Непрокин Р.М. увидел спящую ФИО7, при этом Непрокин Р.М. разбудил ее, после чего, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес последней примерно три удара кулаком в лицо и по телу, причинив тем самым ФИО7 телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, открытый перелом нижней челюсти слева, травматический остеомиелит нижней челюсти, представляющие собой комплекс черепно-мозговой травмы, квалифицирующиеся как вред, причиненный здоровью человека средней тяжести по признаку длительного его расстройства, а также кроподтеки шеи и передней поверхности грудной клетки, квалифицирующиеся как повреждения, не причинивишие вред здоровью человека.
 
    До назначения дела к слушанию подсудимый Непрокин Р.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Непрокин Р.М. виновным себя признал полностью, согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была свовремннно извещена надлежащим образом.
 
    От потерпевшей ФИО7 в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Непрокина Р.М. в особом порядке не возражает.(л.д.74).
 
    Учитывая, что вышеуказанное ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку за инкриминируемое деяние подсудимому Непрокину Р.М. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы и в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Непрокина Р.М. по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее тяжких последствий, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Назначая подсудимому Непрокину Р.М. наказание, суд приходит к следующему.
 
    Непрокин Р.М. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно возместил потерпевшей материальный вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшей (л.д.75), на учете у врача-психиатра (нарколога) не состоит (л.д.84), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.87), работает, имеет на иждивении двух малолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает не назначать Непрокину Р.М. наказание, связанное с лишением свободы, а применить ст.73 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Непрокина Романа Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д.» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Непрокину Р.М. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Возложить на Непрокина Р.М. обязанности: 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в Кирсановский филиал УИИ УФСИН России по Тамбовской области и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.
 
    Судья: Ю.И.Макашов
 
    Верно:
 
    Судья: Ю.И. Макашов
 
    Секретарь: Ю.В.Данильченко
 
    Приговор вступил в законную силу:________________________________
 
    Секретарь: Ю.В.Данильченко