Приговор от 21 мая 2014 года №1-54/13

Дело № 1-54/13
 
ПРИГОВОР
 
 
именем Российской Федерации
 
    «21» мая 2014 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего Воропаева И.Г.
 
    государственного обвинителя прокурора Филипенко А.В.
 
    подсудимого Грабовой Ю.Н.
 
    защитника Сорокина Ю.И.
 
    предоставившего ордер № 14н 021937 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре: Сафоновой И.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
 
    Грабовой Ю.Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
установил:
 
    Грабовой Ю.Н. незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.
 
    Грабовой Ю.Н. в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», проживая в домовладении № по <адрес> Андроповского района Ставропольского края, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, незаконно хранил являющиеся боеприпасами 14 патронов калибра 5,6 мм., имея достаточно времени и осознавая, что незаконно их хранит добровольно не выдал компетентным органам.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут, на основании постановления судьи Андроповского районного суда,
сотрудниками полиции, в ходе проведения ОРМ «гласное обследование
помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных
средств» в доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>, были обнаружены, а в последствии изъяты, незаконно хранимые Грабовой Ю.Н. 14 патронов, которые согласно заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ относятся к штатным боеприпасам, для малоколиберного, нарезного, спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм (пистолет Марголина, винтовка ТОЗ-8 и т.п.), для стрельбы пригодны.
 
    Своими умышленными действиями Грабовой Ю.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.
 
    В ходе дознания - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Грабовой Ю.Н. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Грабовой Ю.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Подсудимый Грабовой Ю.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Филипенко А.В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
    Адвокат Сорокин Ю.И. заявил, что не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
 
    - санкция инкриминируемого подсудимому Грабовой Ю.Н. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;
 
    - подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грабовой Ю.Н. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления.
 
    Действия Грабовой Ю.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам – незаконное хранение боеприпасов.
 
    Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д. 99), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ Ставропольского края «Андроповская ЦРБ» (том 1 л.д. 102, 103), однако ранее судимого (л.д. 90).
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Грабовой Ю.Н. предусмотренных ст.ст. 61, 62, 63 УК РФ, суд не находит.
 
    С учётом положений ч. 1 ст. 6 УК РФ (в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного), а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Грабовой Ю.Н. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что такие цели наказания как то – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением более мягкого вида наказания, и потому назначает наказание, в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:
 
    суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Грабовой Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с применением следующих видов ограничений:
 
    - не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
 
    - не выезжать за пределы муниципального образования Андроповского района Ставропольского края, при этом осужденный обязан 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания - филиала по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.
 
    Меру процессуального принуждения оставить прежнюю, обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства 10 патронов и 4 гильзы калибра 5,6 мм – поручить Отделу МВД России по Андроповскому району сдать на утилизацию.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Грабовой Ю.Н. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
    Председательствующий И.Г.Воропаев