Приговор от 29 мая 2013 года №1-54/13

    Дело №1-54/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева С.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района <адрес> Рылина С.В.,
 
    подсудимого Голубцов П.А.,
 
    защитника адвоката Дружининой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего Голубцов А.Е., при секретаре Веретенниковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Голубцов П.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Голубцов П.А., с целью тайного хищения чужого имущества, придя к дому № по <адрес> в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, незаконно проник через оконный проем веранды, путем выставления рамы, в жилище потерпевшего, где умышленно, с корыстной целью, тайно и безвозмездно, из погреба дома, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Голубцов А.Е. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Голубцов А.Е. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе проведения судебного заседания Голубцов П.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Дружининой Т.А. с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Голубцов П.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Действия подсудимого Голубцов П.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Голубцов П.А. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Голубцов П.А., суд не усматривает.
 
    По месту проживания УУП МО МВД РФ «<адрес>» Голубцов П.А. характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на административных комиссиях не рассматривался. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д.63).
 
    По месту жительства Администрацией <адрес> Голубцов П.А. характеризуется также удовлетворительно. Проживает совместно с сожительницей и ее малолетними детьми. Не работает. В Администрацию сельсовета жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало, имеются жалобы от его деда Голубцов А.Е. (л.д.64).
 
    По сообщению МО МВД «<адрес>» Голубцов П.А. к административной ответственности не привлекался (л.д.62).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Голубцов П.А. преступления, данные о личности подсудимого, размер причиненного ущерба, материальное положение подсудимого, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Голубцов П.А. возможно без изоляции от общества, поэтому подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, в тоже время, с учетом наличия смягчающих, в том числе связанного с явкой с повинной, что в своей совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, поскольку это существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым при назначении данного наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Дружининой Т.А. в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Голубцов П.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения Голубцов П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Дружининой Т.А. в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп. принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья: С.И. Васильев