Дата принятия: 11 января 2013г.
Номер документа: 1-54/13
Уг. дело №1-54/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Аксай 11 января 2013 года
Аксайский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Скворцовой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Финько И.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Свистович Д.Г.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого Загинайло В.Н.,
защитника Крештина Р.П., предоставившего удостоверение адвоката №3116 и ордер №2787 от 10.01.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Загинайло В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, украинца, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Загинайло В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 21150» регистрационный знак №, и двигаясь по левой полосе движения на 1055 км автодороги «М-4 «Дон» по направлению к <адрес> обнаружил, что перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ - «зебра», замедлили движение и остановились попутные транспортные средства. Относясь легкомысленно, в нарушение требований п.п. 1.3., 1.5, 10.1, 14.1., 14.2. ПДД РФ, Загинайло В.Н. не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не убедился, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, продолжил движение, в связи с чем, на 1055 км + 980 метров автодороги «М-4 «Дон» на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на ФИО5, которая пересекала проезжую часть справа – налево относительно движения его автомобиля. В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО6 получила следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы и опорно-двигательного аппарата: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобной области слева; закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6428 от 08 ноября 2012 года, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года.
Причиной данного дорожно- транспортного происшествия стало нарушение водителем Загинайло В.Н. требований Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи, с наступившими последствиями, а именно:
-п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …знаков и разметки…»,
-п. 1.5. ПДД РФ « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»,
-п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
-п. 14.1. ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»,
-п. 14.2. ПДД РФ «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов»,
-требование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ – «Пешеходный переход»,
-требование горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («зебра») ПДД РФ - обозначающей пешеходный переход.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Загинайло В.Н. в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен и вред, причиненный преступлением заглажен, в связи с чем претензий к Загинайло В.Н. она не имеет.
Подсудимый Загинайло В.Н. подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшей и подсудимого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Загинайло В.Н. в связи с примирением сторон.
Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому.
В судебном заседании установлено, что Загинайло В.Н. на момент преступления не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, осознал допущенные нарушения требований правил дорожного движения Российской Федерации, признал вину в преступлении и раскаялся. Подсудимый не состоит на учете у психиатра или нарколога, характеризуется положительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, прошедшее с момента совершения преступления, в течение которого подсудимый не нарушал общественный порядок, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости в применении к нему мер уголовного наказания.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшего, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Загинайло В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Отменить избранную в отношении Загинайло В.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
