Постановление от 11 марта 2013 года №1-54/13

    №1-54\13     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Морозовск.<дата>.
 
    Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бесчастного В.А.
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Величко II.В.
 
    потерпевшего К
 
    защитника Коноваловой СИ. представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
 
    подсудимого Дюжакова М.В.
 
    при секретаре Донсковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дюжакова Михаила Васильевича, <данные изъяты>, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дюжаков Михаил Васильевича обвиняется в том, что <дата> примерно в 09 часов 00 минут, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором в качестве пассажиров находились К и Е, следуя по автодороге <адрес>, в направлении к <адрес> на <данные изъяты> в нарушении пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, при которых: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» - (1.5) и «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» (10.1) превысив безопасную скорость движения, создал опасность для движения другим его участникам, выразившуюся в потере контроля за управляемым им транспортным средством и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением У, двигавшимся во встречном ему направлении. Нарушения Дюжаковым М.В. пунктов Правил дорожного движения РФ находились в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием,
 
    Вследствие нарушений Дюжаковым М.В. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> К получил телесные повреждения в виде:
 
 
    «рваные раны мягких тканей лица; закрытая травма живота: забрюшиная гематома слева и справа, гематома брыжейки тонкой кишки; закрытая травма таза: оскольчатые переломы крестца, крыла правой. подвздошной кости, правой вертлужной впадины, обеих ветвей лонной кости справа, правой седалищной кости и нижней ветви лонной кости слева; гематома в области мочевого пузыря; центральный вывих головки правой бедренной кости с вклинением в тазовую клетчатку; данные повреждения в совокупности, и взаимно отягощая друг друга, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».
 
    В судебном заседании потерпевший К, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, так как Дюжаков М.В. в полном объеме загладил причиненный вред, материальный ущерб возместил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Дюжакова М.В. и его защитника Коновалову СИ., которые не возражают против прекращения производству по делу, помощника прокурора Морозовского района Величко П.В., который полагает, что ходатайство почерневшего подлежит удовлетворению, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежи!" удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, Дюжаков М.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
 
    В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Дюжакова Михаила Васильевича по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дюжакова М.В. отменить.
 
    Вещественные доказательства автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> передать по принадлежности Дюжакову М.В. и Н
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский
районный суд в течение десяти дней.
 
           Судья:                                                                                               В.А.Бесчастный.