Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 1-541/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 1-541/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Острянского М.В. на постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя, главы КФХ "Максим" Острянского М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года индивидуальный предприниматель Острянский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Острянский М.В. просит постановление судьи районного суда от 25 июля 2019 года отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих его вину в совершении вмененного ему правонарушения. Также заявитель указал, что его ходатайство о допросе в качестве свидетелей А.В.В., С.А.А., Б.С.А., Т.И.Ю. оставлено судьей без внимания.
В судебное заседание явились индивидуальный предприниматель Острянский М.В. и его защитник Волков В.В., действующий на основании ордера от 04 сентября 2019 года N 92264, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Острянского М.В. послужило то, что территория бывшего колхозного скотомогильника, расположенного в 1 км севернее ст. Николаевской Константиновского района Ростовской области, на которой осуществлялось сжигание трупов отчужденных свиней в связи с проведением мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней в ст. Николаевской, в августе-октябре 2018 года, была распахана индивидуальным предпринимателем, главой КФХ Острянским М.В.
Так, постановлением главы Николаевского сельского поселения N 113.1 от 28 августа 2018 года территория бывшего колхозного скотомогильника, расположенного в 1 км севернее ст. Николаевской Константиновского района Ростовской области, была отведена для уничтожения (сжигания) трупов отчужденных у жителей ст. Николаевской и х. Старая Станица свиней, в связи с проведением мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней в августе-октябре 2018 года.
По имеющимся данным в бывшем колхозе "Победа", располагавшемся ранее на территории Николаевского сельского поселения, были зафиксированы случаи возникновения среди сельскохозяйственных животных таких заболеваний как ящур, туберкулез, бешенство, являющихся особо опасными и карантинными, а трупы животных захоранивались на территории скотомогильника.
Место захоронения трупов сельскохозяйственных животных было огорожено от случайного проникновения на территорию захоронения сельскохозяйственных животных. Над могильниками насыпаны курганы высотой не менее 0,5 метра и установлен информационный аншлаг о биологической опасности.
По мнению административного органа, индивидуальный предприниматель Острянский М.В., распахав данный участок земли, создал ситуацию, которая может привести к распространению особо опасных карантинных, антропозоонозных заболеваний среди животных и людей, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.
Признавая индивидуального предпринимателя Острянского М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что факт совершения индивидуальным предпринимателем Острянским М.В. вышеуказанного административного правонарушения и его вина установлены на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Между тем, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела 25 июля 2019 года Острянским М.В. судье районного суда было заявлено письменное ходатайство о допросе в качестве свидетелей А.В.В., С.А.А., Б.С.А., Т.И.Ю.
Вышеупомянутое ходатайство было заявлено Острянским М.В. с целью всестороннего и полного рассмотрения дела, поскольку заявитель последовательно настаивал на том, что скотомогильник он не распахивал и субъектом административного правонарушения не является. Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, могли подтвердить перечисленные им свидетели.
Между тем, данное ходатайство судьей районного суда в установленном законом порядке разрешено не было.
Не содержит каких-либо сведений о рассмотрении судьей районного суда данного ходатайства и содержание обжалуемого судебного акта.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в не рассмотрении заявленного лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайства не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судья преждевременно пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Острянского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Острянского М.В. решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Острянского М.В. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
