Приговор от 29 июля 2013 года №1-541/13

    Дело № 1-541/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Санкт- Петербург 30 июля 2013 года
 
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Курганского О.Ю.,
 
    адвоката – защитника Мартиросяна Г.А., представившего ордер № А 1255519 и удостоверение №,
 
    подсудимого Маврина Ю.М.,
 
    при секретаре Полежаевой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    МАВРИНА Ю. М., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
    У с т а н о в и л:
 
 
    Подсудимый МАВРИН совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:
 
    26 декабря 2012 года в период с 19 часов по 21 час находясь в парадной №2 д.14 к.1 по ул. Подвойского в Санкт-Петербурге, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под предлогом осуществления звонка, взял у несовершеннолетней ФИО1 телефон марки Самсунг с которым неожиданно для потерпевшей попытался скрыться, будучи остановленным ФИО1 у парадной по указанному адресу, удерживая похищенное, нанес ей удар кулаком в область шеи, причинив физическую боль, после чего открыто похитил указанный мобильный телефон, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 18399 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании МАВРИН, вину в совершении указанного преступления признал и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах завладел телефоном несовершеннолетней ФИО1, пытался с похищенным скрыться с места происшествия, будучи остановленным потерпевшей и свидетелем оттолкнул потерпевшую, после чего с места происшествия скрылся.
 
    Вина подсудимого помимо признательных показаний подтверждается:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что 26 декабря 2012 года со слов дочери ФИО1 ей стало известно, что молодой человек, с которым она познакомилась по интернету, ударил её и похитил мобильный телефон Самсунг стоимостью 18399 рублей;
 
    - показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что 26 декабря 2012 года она и её подруга через интернет познакомились с Мавриным. В вечернее время того же дня она, её подруга и Маврин прогуливались, и зашли в парадную дома 14 к. 1 по ул. Подвойского, где Маврин взял у неё мобильный телефон принадлежащий её матери, с целью сфотографировать её и подругу, после чего неожиданно для них, попытался скрыться с указанным телефоном, когда она (ФИО1) догнала Маврина препятствуя его действиям, тот нанес ей (ФИО1) удар кулаком в область уха, от которого она почувствовала боль, после чего Маврин с места происшествия с указанным телефоном скрылся;
 
    - показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ давших показания по обстоятельствам произошедшего, аналогичные показаниям ФИО1 (л.д.67-72, 59-62);
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 от 2 января 2013 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 26 декабря 2012 г. около 20 часов 40 минут, находясь в парадной д. 14 корп. 1 по ул. Подвойского в Санкт-Петербурге, применив физическую силу, открыто похитил у ее дочери, несовершеннолетней ФИО1 1998 года рождения, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг», в корпусе синего цвета, стоимостью 23 000 рублей (л.д.11);
 
    - протоколом изъятия от 2 января 2013 года, согласно которому у Маврина был изъят мобильный телефон Самсунг в корпусе синего цвета (л.д. 18-21);
 
    - протоколом осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств от 22 января 2013 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон Самсунг в корпусе синего цвета изъятый у Маврина и принадлежащий ФИО2 (л.д.73-74);
 
    - заключением эксперта № 779/11-1 от 21 марта 2013 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона Самсунг похищенного у потерпевшей по состоянию на 26.12.2012 г., с учетом фактического состояния, составляет: 18399 рублей 20 копеек (л.д. 79-87).
 
    Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд доверяет им, поскольку показания подсудимого в судебном заседании подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, и свидетеля ФИО3, которые являются последовательными и неизменными, подтверждаются письменными доказательствами подробно изложенными выше.
 
    Причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого, не установлено.
 
    Таким образом, суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно, поскольку под насилием не опасным для жизни и здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
 
    Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимого в совершении грабежа установленной и доказанной, а его действия, квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, личность подсудимого, его состояние здоровья, молодой возраст.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    При этом, подсудимый Маврин вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, страдает тяжелым заболеванием, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Оснований для снижения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и исправление подсудимого возможно, без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учётом личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.
 
    Процессуальные издержки в размере 4400 рублей, выразившиеся в вознаграждении адвокатам по назначению за оказание юридической помощи Маврину в период судебного заседания, от услуг которого подсудимый не отказывался, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Маврина в пользу федерального бюджета. Оснований для освобождения взрослого и трудоспособного подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П р и г о в о р и л:
 
 
    Признать МАВРИНА Ю. М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное МАВРИНУ Ю. М., наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
 
    Меру пресечения Маврину Ю.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг переданный потерпевшей на ответственное хранение, оставить в её распоряжении.
 
    Взыскать с осужденного Маврина Ю. М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4400 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
    Судья: С.А. Ларионова