Приговор Петрозаводского городского суда от 30 мая 2019 года №1-540/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 30 мая 2019 года Дело N 1-540/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Корневой К.А.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Старовойтовой Е.В.,
подсудимого Лиуконена В.В., защитника - адвоката Осипова Д.Д. (удостоверение N403, ордер N10-10/143 от 17.01.2019 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Лиуконена В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Петрозаводским городским судом <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лиуконен В.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший N1 с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.
Лиуконен В.В. в период с 20 до 22 часов 14 января 2019 года, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, имеющимся при себе ключом, путем подбора, открыл данным ключом ячейку N, предназначенную для хранения ручной клади и являющуюся иным хранилищем, после чего просунул руку в ячейку, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, откуда незаконно взял, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший N1, а именно: 6 магнитов прямоугольной формы наибольшими размерами 5x7 см с видами Республики Карелия, стоимостью 39 рублей каждый, общей стоимостью 234 рубля; 2 банки варенья <данные изъяты>, весом 320 грамм, стоимостью 420 рублей каждая, общей стоимостью 840 рублей; трикотажную шапку черного цвета с надписью <данные изъяты> стоимостью 200 рублей; лак для ногтей синего цвета матовый, стоимостью 39 рублей; чехол для лыж черного цвета с надписью <данные изъяты>, стоимостью 299 рублей, а всего имущества Потерпевший N1 на общую сумму 1612 рублей. С похищенным имуществом Лиуконен В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший N1 материальный ущерб на общую сумму 1612 рублей.
В судебном заседании Лиуконен В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Осипов Д.Д. поддержал ходатайство Лиуконена В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший N1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Старовойтова Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
Суд квалифицирует действия Лиуконена В.В. по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Лиуконеным В.В. совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое к категории средней тяжести.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений в <данные изъяты>, в том числе за тяжкое, вновь совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за совершенное преступление, судом не установлено.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому также не назначать, учитывая его материальное положение и <данные изъяты>.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, не принял мер к возмещению ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении Лиуконену В.В. наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Лиуконена В.В. от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, согласно установленному данным органом графику; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший N1, суд удовлетворяет частично на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Лиуконена В.В. в пользу Потерпевший N1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, не возмещенную сумму в размере 840 рублей, поскольку похищенное имущество на оставшуюся сумму ущерба было изъято, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> и подлежит возвращению потерпевшей.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Осипова Д.Д. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
К делу приобщены вещественные доказательства, вопрос о которых суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лиуконена В.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лиуконена В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, согласно установленному данным органом графику; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Меру пресечения Лиуконену В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N1 удовлетворить частично, взыскать с Лиуконена В.В. в пользу Потерпевший N1 в счет возмещения материального ущерба 840 (восемьсот сорок) рублей.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Лёвкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка