Приговор от 16 мая 2014 года №1-54-2014

Дело № 1-54-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры <адрес>.
 
    Озёрский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя ФИО6,
 
    защитника ФИО5, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озёрского филиала МОКА и ордер адвоката,
 
    а также с участием потерпевших ФИО8, ФИО4,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образовании среднее-техническое, вдовца, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего пенсионера, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года), по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени 23.25 час. по 23.30 час., гр. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в баре «Берлога», расположенном по адресу: <адрес>, т.е. в общественном месте. Там же в это же время находились посетители указанного кафе-бара, а также обслуживающий персонал - бармен ФИО3, повар ФИО4 В это время у гр. ФИО1 возник умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, реализуя который, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, гр. ФИО1 достал из-за пояса находившийся при нем пневматический пистолет ПМ49 № 13Е88981, и, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности и морали, стремясь показать свою пьяную удаль, держа в руке указанный выше пистолет, осознавая, что может причинить указанным пистолетом вред жизни и здоровью людей, находившихся в помещении кафе-бара «Берлога», показывая свою безнаказанность и превосходство над лицами, находившимися в указанном общественном месте, игнорируя сложившиеся в обществе моральные и нравственные устои, выражаясь грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и спокойствие указанных граждан, находясь в непосредственной близости от гр. ФИО3 и гр. ФИО4 произвел не менее 1 выстрела из данного пистолета.
 
    Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении:
 
    -хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия,
 
    то обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ ( в редакции федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, просил суд назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, заверял суд, что достойно отбудет испытательный срок. Принес свои извинения потерпевшим.
 
    Защитник ФИО5 , потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебном заседаниигосударственный обвинитель ФИО6 выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО4 просили суд смягчить подсудимому ФИО1 наказание, утверждали, что претензий к нему не имеют.
 
    В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:
 
    ( л.д. 99 - 100) копию паспорта ФИО1, из которой видно, что ему в настоящее время 73 года, что он имеет постоянное место жительства и регистрации,
 
    (л.д. 101) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 по месту жительства не состоит и не состоял,
 
    ( л.д. 102 ) характеристику с места жительства ФИО1, из которой видно, что жалоб на него не поступало,
 
    ( л.д. 103) справку ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и судим не был,
 
    ( л.д. 104) справку ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что к административной ответственности ФИО1 в течение календарного года не привлекался,
 
    (л.д. 105) справку из ГУ УПФ РФ № о размере пенсии ФИО1с ноября 2013 года по апрель 2014 года. В апреле 2014 года ее размер составил 13838 рублей 88 копеек.
 
    ( л.д. 106) копии пенсионного удостоверения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, социальной карты пенсионера.
 
    Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированыпо ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года),так как ФИО1, с точки зрения суда, действительносовершил:
 
    -хулиганство, то есть грубое нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:
 
    -полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,
 
    -активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
 
    -относительно пожилой возраст ФИО1 - 73 года,
 
    -принесение извинения подсудимым ФИО1 потерпевшим ФИО3 и ФИО4,
 
    -мнение -просьба потерпевших ФИО3 и ФИО4 к суду о смягчении наказания подсудимому ФИО1
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает заверения ФИО1 о том, что больше с ним такого не повторится, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где на него жалоб не поступало, что он к административной ответственности не привлекался, учитывает точки зрения сторон на возможное наказание подсудимого ФИО1, а поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 213 ч.1 п.»а» УК РФ( в редакции Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.
 
    При решении вопроса о размере наказания назначаемого ФИО1ф. за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, а также положениями ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    В силу положенеий ст. 73 ч.5 УПК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительной обязанности:
 
    - не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п.»а» УК РФ ( в редакции Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере шести месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.
 
    Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительной обязанности:
 
    -не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления данного приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.
 
    Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд Московской области с момента его провозглашения.
 
    Судья Озерского городского суда
 
    Московской области-
 
    ЕЛИСЕЕВ Ю.В.