Приговор от 13 декабря 2013 года №1-54-2013

    Дело №1-54-2013                                              
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Кшенский                                            «13 декабря 2013 года
 
    Судья Советского районного суда Курской области Юров В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора К. Г.,
 
    подсудимых М., К., Н.,
 
    защитников С., представившей удостоверение № и ордер №№,
 
    К., представившего удостоверение № и ордер №№,
 
    М., представившей удостоверение № и ордер №№,
 
    при секретаре Пыхтиной Е.С.,
 
    а также с участием представителя потерпевшего - Общества с ограниченной ответственностью «К» С.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка К., проживающего по адресу: К., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
    К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка К., зарегистрированного по месту жительства по адресу: К., фактически проживающего по адресу: К., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
    Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка К., зарегистрированного по месту жительства по адресу: К., фактически проживающего по адресу: К., деревня К., гражданина РФ, со средним специальным образованием, рабочего ООО «К.», женатого, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка К. по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере № рублей, отбывшего наказание обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           М., К., Н. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества.
 
           Они же по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества.
 
           Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
 
    1)ДД.ММ.ГГГГ М. находился на территории базы ООО «К.» в деревне К., где он работал контролером. У М. возник умысел похитить c территории базы № мешков аммиачной селитры, хранившейся на территории базы и принадлежащей ООО «К.». В тот же день около № часов № минут он предложил работникам ООО «К.» Н. и К. совместно с ним совершить хищение № мешков аммиачной селитры с территории базы ООО «К.». Н. и К. согласились с предложением М.. Согласно достигнутой между ними договоренности ДД.ММ.ГГГГ около № часов М., К. и Н. встретились на территории базы ООО «К.» в деревне Д.. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с № часов № минут до № часа № минут М., К. и Н. с использованием автомобильного крана №, государственный регистрационный знак №, погрузили в неустановленный автомобиль с прицепом № мешков аммиачной селитры общим весом № тонн и стоимостью № рубля и тайно похитили № тонн аммиачной селитры, принадлежащей ООО «К.». После чего скрылись с похищенным с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. № кг. похищенной селитры М. забрал к себе домой, а остальную селитру продал неустановленному лицу.
 
          Подсудимый М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, признали показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут он находился на территории базы ООО «К.» в деревне Д.. У него возник умысел похитить № мешков аммиачной селитры, хранившейся на территории базы ООО «К.». Он подумал, что один не сможет совершить кражу селитры, для этого необходимо еще два человека, один из них должен был работать на кране, чтобы погрузить мешки. Кран он планировал использовать тот, который стоял на территории базы. Он предложил совместно совершить кражу К., работавшему в то время в ООО «К.» контролером, и Н., который работал в ООО «К.» крановщиком. Примерно в № часов № минут он подошел к Н. и предложил вместе с ним совершить этой ночью кражу аммиачной селитры, хранящейся на территории базы ООО «К.». Н. согласился с его предложением. Затем он подошел к К. и предложил ему совершить этой ночью кражу аммиачной селитры, тот также согласился с его предложением. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут он заступил на смену на территории базы ООО «К.» в деревне Д.. С ним в смене был также Б. Примерно в № часа № минут к территории базы на автомобиле К. с прицепом приехал мужчина по имени В., которого он не знает, и которому он обещал продать селитру, о том, что селитра будет похищена, он В. не говорил. Он сказал В., чтобы тот подождал на дороге неподалеку от территории базы ООО «К.». Около № часов № минут он сел в кабину автомобиля №, принадлежащего В., и они с В. заехали на территорию базы. В подогнал автомобиль к мешкам с аммиачной селитрой. Н. на автокране и К. уже находились около мешков с селитрой. К. цеплял мешки к тросу крана, Н., управляя краном, грузил мешки с селитрой в кузов и прицеп автомобиля К.. Он, находясь в кузове автомобиля К., отцеплял мешки. Всего они погрузили двадцать мешков аммиачной селитры: № мешков в кузов автомобиля К., № в прицеп автомобиля. Мешки с селитрой были весом по № каждый. В. передал ему деньги в сумме № рублей, купюрами по № рублей. После этого В. уехал с территории базы. Из одного мешка он с согласия В. отсыпал себе около № кг. селитры в полиэтиленовый мешок, и спрятал мешок на территории базы, а затем забрал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он передал К. из вырученных денег № рублей, Н. он передал № рублей. У него остались деньги в сумме № рублей. Он ознакомлен с копиями товарных накладных и согласен с тем, что стоимость одной тонны похищенной им, Н. и К. аммиачной селитры составляет № рублей № копеек, а общая стоимость № тонн аммиачной селитры составляет № рубля. Он частично возместил ООО «К.» причиненный ущерб в размере № рублей, заявленный ООО «К.» гражданский иск признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
           Подсудимый К. виновным себя в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился на территории базы ООО «К.» в деревне К.. К нему подошел М., с которым он поддерживает дружеские отношения. М. предложил вместе с ним совершить этой ночью кражу аммиачной селитры с территории базы ООО «К.». М. сказал, что Н. краном, на котором работает, погрузит мешки с аммиачной селитрой в автомобиль, что ему нужно помочь цеплять мешки с селитрой к стропам крана, и что он сам продаст селитру. За участие в совершении кражи М. обещал передать ему деньги. Он согласился с предложением М.. Они договорились, что он приедет на базу к № часам. Примерно в № часа он приехал на своем автомобиле № к территории базы ООО «К.». Он зашел на территорию базы, где увидел М.. М. дежурил на территории базы. Также на территории базы он увидел контролера Б. Спустя несколько минут подъехал Н. на автомобиле №. Б. зашел в вагончик. Он, М. и Н. договорились, что он пойдет пешком к месту хранения мешков аммиачной селитры, Н. на автокране подъедет к этому месту, а М. на автомобиле К. с прицепом, в который будут грузить похищенное, заедет на территорию базы. О том, кому принадлежит К. с прицепом, М. не говорил. Он пошел к месту хранения мешков аммиачной селитры. Н. пошел заводить автокран. Он подошел к месту хранения удобрений, и увидел, как на территории ООО «К.» погасло освещение. Затем к месту складирования удобрений подъехал Н. на автокране, потом подъехал М. на автомобиле К. с прицепом. М. находился на пассажирском сиденье. М. сообщил ему и Н., что он поговорил с Б., и что тот не будет никуда сообщать о краже. Затем М. залез в кузов автомобиля К.. Он подошел к мешкам, цеплял мешки к стропам крана. Н., управляя краном, грузил мешки с селитрой в кузов и прицеп автомобиля. М., находясь в кузове, отцеплял мешки. Они погрузили всего № мешков аммиачной селитры: № мешков в кузов автомобиля, № мешков в прицеп автомобиля. Мешки были весом по № каждый. Кузов и прицеп были полностью заполнены мешками с селитрой. М. сел в кабину автомобиля К., на пассажирское сиденье, и К. выехал с территории базы. Он сел в свой автомобиль и поехал домой. Н. остался ставить кран на стоянку. Домой он приехал примерно в № час № минут. На следующий день М. передал ему деньги в сумме № рублей. О том, кому М. продал селитру, он не знает. Он, М. и Н. не договаривались о том, что впоследствии они еще будут похищать аммиачную селитру. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном. Он ознакомлен с копиями товарных накладных и согласен с тем, что стоимость одной тонны похищенной им, Н. и М. аммиачной селитры составляет № рублей № копеек, а общая стоимость № тонн аммиачной селитры составляет № рубля. Он частично возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере № рублей, признает гражданский иск и обязуется возместить материальный ущерб, причиненный ООО «К.» в результате хищения. В содеянном раскаивается.
 
           Подсудимый Н. виновным себя в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на территории базы ООО «К.» в деревне К.. Примерно в № часов № минут к нему подошел М., работавший в ООО «К.» контролером, и предложил вместе с ним совершить этой ночью кражу аммиачной селитры, хранящейся на территории базы ООО «К.». Он согласился с предложением М.. Согласно договоренности ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа он приехал на своем автомобиле № к территории базы ООО «К.». Там он увидел М. и К. М. зашел в вагончик. К. в это время пошел к месту хранения аммиачной селитры. Он пошел заводить автокран. Он завел автомобиль имеющимся у него ключом и поехал к месту складирования удобрений. Затем на территории ООО «К.» погасло освещение и к месту складирования удобрений подъехал М. на автомобиле К. с прицепом. К. с прицепом подъехал к мешкам с аммиачной селитрой. Водитель автомобиля из машины не выходил. М. вышел из кабины и забрался в кузов К.. Он, М. и К. стали грузить удобрения. К. цеплял мешки к стропам крана, он, управляя краном, грузил мешки с селитрой в кузов и прицеп автомобиля, М., находясь в кузове автомобиля, отцеплял мешки. Они погрузили № мешков аммиачной селитры: № мешков в кузов автомобиля и № мешков в прицеп. Мешки с селитрой были весом по № каждый. Кузов автомобиля К. и прицеп были полностью загружены. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов М. передал ему деньги в сумме № рублей. Он ознакомлен с копиями товарных накладных и согласен с тем, что стоимость одной тонны похищенной им, М. и К. аммиачной селитры составляет № рублей № копеек, а общая стоимость № тонн аммиачной селитры составляет № рубля. Он частично возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере № рубль № копейки, признает гражданский иск в полном объеме, в содеянном раскаивается.
 
          Виновность подсудимых М., К., Н. подтверждается следующими доказательствами:
 
            Представитель потерпевшего С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «К.» была проведена ревизия товароматериальных ценностей. Была выявлена недостача № тонн аммиачной селитры хранившейся на территории базы ООО «К.» в деревне К., пропали мешки селитры массой по № килограмм. Аммиачная селитра была завезена на базу в ДД.ММ.ГГГГ года. О факте недостачи ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в полицию. При проведении проверки было установлено, что погрузка похищенной аммиачной селитры осуществлялась автокраном К. государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «К.». На этом кране работает Н. Кражи Н. совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с М. и К., о чем каждый из них рассказал ему еще до возбуждения уголовного дела. Ущерб, причиненный ООО «К.» в результате хищения № тонн аммиачной селитры составляет № рубля, из расчета стоимости одной тонны равной № рублей № копеек. Ущерб в сумме № рубля для ООО «К.» значительным не является. В настоящее время причиненный ООО «К.» ущерб частично подсудимыми возмещен в сумме № рубль № копейки. Он поддерживает гражданский иск, в уточнение заявленных исковых требований требует взыскать с подсудимых в пользу ООО «К.» в возмещение причиненного ущерба № рубля № копеек солидарно.
 
           Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на территории базы ООО «К.» в деревне К.. С ним в смене был М. Примерно в № часа № минут М. уехал и вернулся примерно через № минут. Вскоре на базу приехали К. и Н. М. сказал ему: «Посиди в вагончике. Нам нужно взять удобрения родственникам». В окно вагончика он видел, как на территории ООО «К.» погас свет, а затем на территорию базы заехал автомобиль К., который поехал в сторону места складирования удобрений. Он также слышал, что на стоянке автотранспорта ООО «К.» был запущен двигатель автомобиля. Примерно через № минут на территории ООО «К.» вновь загорелся свет. К вагончику подошли Н., К. и М.. Затем К. и Н. и уехали на своих машинах. М. остался на территории базы.
 
    Свидетель Ч. показал, что работает инженером в ООО «К.», в его обязанности входит контроль за исправностью телематического оборудования, контроль за падением уровня топлива в баках по программе мониторинга «А.» на транспортных средствах ООО «К.». Программа «А.» выполняет функции контроля передвижения и параметров движения транспортных средств, графика движения, прибытия транспортных средств на объекты и в контрольные точки и другие функции. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что с территории базы ООО «К.» в деревне К. было совершено хищение № тонн аммиачной селитры. Руководством ООО «К.» ему было поручено проверить передвижение транспорта в ночное время на территории базы. В ходе проверки с помощью программы «А.» было выявлено, что автомобиль К. (кран) государственный регистрационный знак № в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двигался по территории базы. О данном факте им было сообщено С. Скриншоты, на которых отражена информация о передвижении автомобиля К. (кран) государственный регистрационный знак № были направлены в отдел полиции. В ходе допроса ему были предъявлены два скриншота, с изображением работы программы «А.». На скриншоте на котором рассмотрена дата ДД.ММ.ГГГГ видно, что К. (кран) государственный регистрационный знак № передвигался по базе с № часов № минут по № час № минут: согласно всплесков графика скорости, выделенных синим овалом. В промежутке между этим временем кран находился в районе складирования удобрений с включенным зажиганием, что выделено оранжевым овалом. Также имеются показания пробега, моточасов: общий пробег - № м, моточасы - №, из которых № были отработаны на месте.
 
           Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия: территории домовладения М. в поселке К., К.. В ходе осмотра у дома М., на земле, были обнаружены № полиэтиленовых мешка с аммиачной селитрой. Присутствующий при осмотре М. пояснил, что находящуюся в мешках аммиачную селитру он отсыпал из больших мешков весом по № тонне, когда совершал кражи селитры в ООО «К.» в ДД.ММ.ГГГГ года. Было произведено взвешивание мешков. Всего в № мешках находилось № кг аммиачной селитры.
 
    Свидетель Ф. показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия: территории домовладения М. в поселке К., К.. В ходе осмотра у дома М., на земле, были обнаружены два полиэтиленовых мешка с аммиачной селитрой. Присутствующий при осмотре М. пояснил, что находящуюся в мешках аммиачную селитру он отсыпал из больших мешков весом по № тонне, когда совершал кражи селитры в ООО «К.» в ДД.ММ.ГГГГ года. Было произведено взвешивание мешков. Всего в № мешках находилось № кг аммиачной селитры.
 
            Свидетель К. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником охраны в ООО «К.». М. и К. работали в ООО «К.» контролерами, Н. работал машинистом автокрана. В журнале приема-сдачи дежурств по базе ООО «К.» в деревне К. года имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче дежурства, выполненная М. В журнале имеется запись о сдаче дежурства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная К. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «К.» была проведена ревизия товароматериальных ценностей на базе ООО «К.» в деревне К., которая выявила недостачу № тонн аммиачной селитры. О факте недостачи ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в полицию.
 
            Событие преступления подтверждается заявлением о совершенном преступлении (т.1, л.д.11) и рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.9). В ходе осмотра места происшествия - домовладения М., расположенного по адресу: К., на земле у дома М. обнаружены два полиэтиленовых мешка с аммиачной селитрой. Присутствующий при осмотре М. пояснил, что аммиачную селитру, находящуюся в мешках, он отсыпал из мешков весом по № тонне, когда совершал кражу в ООО «К.» (т.1, л.д.15-18). Копией инвентаризационной описи товаро-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие недостачи № тонн аммиачной селитры в ООО «К.» (т.1, л.д.37-39). Копией товарной накладной отДД.ММ.ГГГГ и копией счета-фактуры отДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость тонны аммиачной селитры составляет № рублей № копеек (т.1, л.д.80,81). Вина М., событие преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются также явкой М. с повинной (т.1, л.д.26). Вина К., событие преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются также явкой К. с повинной (т.1, л.д.23). Вина Н., событие преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются также явкой Н. с повинной (т.1, л.д.20).
 
    Изучив перечисленные доказательства, суд считает, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые М., К., Н., имело место, было совершено подсудимыми и их вина в совершении этого преступления доказана.
 
           Действия М., как и действия К., а также действия Н. суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку при совершении хищения М., К., Н. действовали тайно, до совершения хищения договорились о совместном совершении кражи селитры с базы ООО «К.».          
 
           2)ДД.ММ.ГГГГ К. находился на территории базы ООО «К.» в деревне К., где он работал контролером. У К. возник умысел похитить c территории базы № мешков аммиачной селитры, хранившейся на территории базы и принадлежащей ООО «К.». В тот же день около № часов он предложил работнику ООО «К.» М. совместно с ним совершить кражу № мешков аммиачной селитры с территории базы. М. согласился с предложением К.. Согласно договоренности с К., М. ДД.ММ.ГГГГ около № часов предложил работнику ООО «К.» Н., совместно с ним и К. совершить хищение № мешков аммиачной селитры с территории базы. Н. согласился с предложением М.. Согласно достигнутой между ними договоренности ДД.ММ.ГГГГ около № часов М., К. и Н. встретились на территории базы ООО «К.» в деревне Д.. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с № часов № минут до № часа № минут М., К. и Н. с использованием автомобильного крана №, государственный регистрационный знак №, погрузили в неустановленный автомобиль с прицепом № мешков аммиачной селитры общим весом № тонн и стоимостью № рубля и тайно похитили № тонн аммиачной селитры, принадлежащей ООО «К.». После чего скрылись с похищенным с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. № кг. похищенной селитры М. забрал к себе домой, а остальную селитру продал неустановленному лицу.
 
          Подсудимый М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, признали показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов на территории базы ООО «К.» в деревне Д. К. предложил ему вместе с ним и Н. совершить кражу № мешков аммиачной селитры с территории базы. К. пояснил, что он в эту ночь дежурит на территории базы. Он позвонил по мобильному телефону В. и договорился с ним, что тот приедет примерно к № часам к тому же месту, что и в прошлый раз. Примерно в № часов он встретил на территории базы Н. и предложил вместе совершить этой ночью кражу аммиачной селитры. Н. согласился с его предложением. Примерно в № часа он приехал на своем автомобиле на территорию базы. На территории базы находились К. и С., которые дежурили в эту ночь. Спустя несколько минут на территорию базы заехал на своем автомобиле Н.. Он, Н., К. отошли в сторону и стали планировать, как они будут совершать кражу. С. зашел в вагончик. В. на автомобиле К. с прицепом ожидал на дороге неподалеку от территории базы ООО «К.». Они простояли около часа, ожидая, пока на дороге никого не будет. К. сообщил ему и Н., что С. никуда не будет сообщать о том, что они будут похищать селитру. Н. пошел к автокрану, а К. к месту складирования мешков с аммиачной селитрой. Он выключил освещение на территории базы, а затем на автомобиле К. с В. заехал на территорию базы. В. подогнал автомобиль к мешкам с аммиачной селитрой. Н. на автокране и К. находились уже там. Он залез в кузов автомобиля К.. К. цеплял мешки к тросу крана, Н., управляя краном, грузил мешки с аммиачной селитрой в кузов и прицеп автомобиля, а он, находясь в кузове автомобиля и прицепа, отцеплял мешки с аммиачной селитрой. Они погрузили № мешков аммиачной селитры: № мешков в кузов автомобиля, № в прицеп автомобиля. Мешки с селитрой были весом по № каждый. Кузов автомобиля К. и прицеп были полностью загружены. В. передал ему деньги в сумме № рублей, купюрами достоинством по № рублей каждая. Из одного мешка он с согласия В. отсыпал себе в полиэтиленовый мешок селитру, около № килограммов и положил его в свой автомобиль, а затем отвез к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он передал Н. деньги в сумме № рублей, К. передал № рублей, у него остались деньги в сумме № рублей. Мешок с аммиачной селитрой, которую привез к себе домой, он выдал сотрудникам полиции. Он ничего из привезенной домой аммиачной селитры не использовал. Он согласен с тем, что стоимость одной тонны похищенной им, Н. и К. аммиачной селитры составляет № рублей № копеек, а общая стоимость № тонн аммиачной селитры составляет № рубля. Он частично возместил ООО «К.» причиненный ущерб в размере № рублей, заявленный ООО «К.» гражданский иск признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
           Подсудимый К. виновным себя в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, когда он находился на территории базы ООО «К.» в деревне Д., у него возник умысел совершить кражу аммиачной селитры с территории базы. Он предложил М. вместе с ним и Н. совершить кражу № мешков аммиачной селитры. Он сказал М., что кражу можно совершить сегодня, так как он сегодня дежурит. М. согласился с его предложением, и сказал, что поговорит с Н. о совместном совершении кражи. Они договорились, что совершат кражу селитры этой ночью. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут он заступил на дежурство на территории базы ООО «К.». С ним заступил дежурить С. Примерно в № часа № минут согласно договоренности на территорию базы приехал М.. Спустя несколько минут подъехал Н.. Они втроем стали планировать, как будут совершать кражу. Они простояли около часа, ожидатя, пока на дороге никого не будет. Он сказал С., что вместе с Н. и М. вывезет удобрения с территории ООО «К.», и попросил С. посидеть в вагончике, никуда не сообщая о том, что они будут вывозить удобрения. Затем он пошел к месту хранения мешков аммиачной селитры, увидел, как на территории базы погасло освещение. К месту складирования удобрений подъехал Н. на автокране, потом подъехал М. на автомобиле К. с прицепом, М. находился на пассажирском сиденье. М. сказал ему, чтобы он цеплял мешки с аммиачной селитрой, и залез в кузов автомобиля К.. Он цеплял мешки к тросу крана, Н., управляя краном, грузил мешки с аммиачной селитрой в кузов и прицеп автомобиля, М., находясь в кузове автомобиля, отцеплял мешки. Они погрузили двадцать мешков аммиачной селитры: № мешков в кузов автомобиля, № мешков в прицеп автомобиля. Мешки были весом по тонне каждый. Кузов и прицеп были полностью загружены мешками с селитрой. После этого К. с прицепом поехал в направлении поселка К.. М. сел в свой автомобиль и также поехал в сторону поселка К.. Н. поставил кран на стоянку и уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов М. передал ему деньги в сумме № рублей. Он ознакомлен с копиями товарных накладных и согласен с тем, что стоимость одной тонны похищенной им Н. и М. аммиачной селитры составляет № рублей № копеек, а общая стоимость № тонн аммиачной селитры составляет № рубля. Он частично возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере № рублей, признает гражданский иск и обязуется возместить материальный ущерб, причиненный ООО «К.» в результате хищения. В содеянном раскаивается.
 
          Подсудимый Н. виновным себя в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на территории базы ООО «К.» в деревне Д.. Примерно в № часов к нему подошел М., который предложил вместе с ним ночью совершить кражу аммиачной селитры с территории базы. М. сказал, что ему нужно будет автокраном, на котором он работает, погрузить мешки с аммиачной селитрой. Он согласился с предложением М.. Примерно в № часа он согласно договоренности приехал на своем автомобиле к территории базы. Около сторожевой будки он увидел М. и К., а также С. Он, М. и К. отошли в сторону и стали планировать, как они будут совершать кражу. Они простояли около часа ожидая, пока на дороге никого не будет. К. сказал, что С. не будет никуда сообщать о том, что они вывозят удобрения с территории базы. Он пошел к автокрану, который стоял на стоянке базы. Когда он шел, М. отключил освещение на территории базы. Он завел автокран имеющимся у него ключом, и подъехал к месту хранения аммиачной селитры. К. находился уже там. На территорию базы заехал автомобиль К. с прицепом, и также подъехал к мешкам с аммиачной селитрой. М. вышел из кабины К. через пассажирскую дверь и забрался в кузов К.. К. цеплял мешки к тросу крана, он, управляя краном, грузил мешки с селитрой в кузов и прицеп К., М., находясь в кузове, отцеплял мешки. Всего они погрузили двадцать мешков аммиачной селитры: № мешков в кузов автомобиля, № мешков в прицеп автомобиля. Мешки с селитрой были весом по тонне каждый. Кузов автомобиля К. и прицеп были полностью загружены. Автомобиль К., в который они грузили селитру, после загрузки уехал. Он отогнал кран на место стоянки. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию базы ООО «К.», к нему подошел М. и передал ему деньги в сумме № рублей. Он ознакомлен с копиями товарных накладных и согласен с тем, что стоимость одной тонны похищенной им, М. и К. аммиачной селитры составляет № рублей № копеек, а общая стоимость № тонн аммиачной селитры составляет № рубля. Он частично возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере № рубль № копейки, признает гражданский иск в полном объеме. В содеянном раскаивается.
 
          Виновность подсудимых М., К., Н. подтверждается следующими доказательствами:
 
           Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут он заступил на дежурство на территории базы ООО «К.» в деревне К.. С ним в смене был К. Примерно в № часа на территорию базы приехали Н., работающий в ООО «К.» крановщиком, и М., работающий в ООО «К.» контролером. Он в это время находился в вагончике и смотрел телевизор. Примерно через № минут в вагончик зашел К., который пояснил, что он вместе с Н. и М. вывезет удобрения с территории ООО «К.». К. попросил его не выходить из будки, и чтобы он никуда не сообщал о том, что они будут вывозить удобрения. Затем К. вышел из вагончика и подошел к Н. и М.. В окно он увидел, как на территории ООО «К.» погас свет, а затем на территорию базы заехал автомобиль К. и поехал в центр территории базы, где складированы удобрения. Он слышал также, что на стоянке автотранспорта ООО «К.» был заведен автомобиль. Примерно через №-№ минут на территории базы вновь загорелся свет. Он слышал, как завелись и уехали автомобили Н. и М.. К. зашел в вагончик. Он никуда о случившемся не сообщал.              
 
          Виновность подсудимых М., К., Н. подтверждается также приведенными выше показаниями представителя потерпевшего С.,свидетелей Ч., К., Ф.,К.
 
           Событие преступления подтверждается заявлением о совершенном преступлении (т.1, л.д.11) и рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.9). В ходе осмотра места происшествия - домовладения М., расположенного по адресу: К., на земле у дома М. обнаружены № полиэтиленовых мешка с аммиачной селитрой. Присутствующий при осмотре М. пояснил, что аммиачную селитру, находящуюся в мешках, он отсыпал из мешков весом по № тонне, когда совершал кражу в ООО «К.» (т.1, л.д.15-18). Копией инвентаризационной описи товаро-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие недостачи № тонн аммиачной селитры в ООО «К.» (т.1, л.д.37-39). Копией товарной накладной отДД.ММ.ГГГГ и копией счета-фактуры отДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость тонны аммиачной селитры составляет № рублей № копеек (т.1, л.д.80,81). Вина М., событие преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются также явкой М. с повинной (т.1, л.д.26). Вина К., событие преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются также явкой К. с повинной (т.1, л.д.23).Вина Н., событие преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются также явкой Н. с повинной (т.1, л.д.20).
 
    Изучив принятые доказательства, суд считает, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые М., К., Н., имело место, было совершено подсудимыми и их вина в совершении этого преступления доказана.
 
           Действия М., как и действия К., а также действия Н. суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку при совершении хищения М., К., Н. действовали тайно, до совершения хищения договорились о совместном совершении кражи селитры с базы ООО «К.».          
 
           Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому М., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность М., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление М. и на условия жизни его семьи. Совершенные М. преступления относятся к преступлениям средней тяжести. М. положительно характеризуется по месту жительства (т.1, л.д.192), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1, л.д.183), проживает с женой и дочерью (т.1, л.д.190), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.198), ране не судим. Явку М. с повинной суд признает смягчающим обстоятельством. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает также наличие у М. малолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, способствование правдивыми показаниями раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд учитывает также инициирующую роль М. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, осознание М. своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
           Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и постановить о его условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания за каждое из преступлений суд считает необходимым определить с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания М. по делу не имеется.
 
           Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому К., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность К., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление К. и на условия жизни его семьи. Совершенные К. преступления относятся к преступлениям средней тяжести. К. положительно характеризуется по месту жительства (т.2, л.д.29), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.2, л.д.20,24,25), проживает с женой и детьми (т.2, л.д.27), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.46), ранее не судим. Явку К. с повинной суд признает смягчающим обстоятельством. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает также наличие у К. двух малолетних детей, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, способствование правдивыми показаниями раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд учитывает также инициирующую роль К. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья К., наличие у него сколиоза позвоночника 2 ст. (т.2 л.д.23), осознание К. своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
           Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить К. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и постановить о его условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Каратаеваобязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания за каждое из преступлений суд считает необходимым определить с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания К. по делу не имеется.
 
           Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность Н., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Н. и на условия жизни его семьи. Совершенные Н. преступления относятся к преступлениям средней тяжести. Н. ранее осуждался за умышленное преступление небольшой тяжести, наказание по приговору мирового судьи судебного участка К. от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа Н. отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.99). В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ его действия не могут быть признаны рецидивом преступлений. Н. работает в ООО «К.» (т.2, л.д.84), положительно характеризуется по месту жительства и работы (т.2, л.д.76, 85), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.2, л.д.69, 70), проживает с женой и сыном (т.2, л.д.74), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.101). Явку Н. с повинной суд признает смягчающим обстоятельством. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает также наличие у Н. малолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, способствование правдивыми показаниями раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд учитывает также осознание Н. своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
           Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и постановить о его условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания за каждое из преступлений суд считает необходимым определить с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания Н. по делу не имеется.
 
           Рассмотрев гражданский иск ООО «К.» о возмещении имущественного вреда, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Представитель потерпевшего в уточнение исковых требований требует взыскать в возмещение причиненного ООО «К.» ущерба № рубля № копеек. Судом установлено, что действиями М., К., Н. ООО «К.» был причинен имущественный вред в размере № рублей. Причиненный вред в размере № рубля № копеек подсудимыми возмещен. Обществу с ограниченной ответственностью «К.» надлежит возвратить также хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «С.» аммиачную селитру весом № кг. стоимостью № рублей № копеек, исходя из стоимости № тонны селитры № рублей № копеек. Учитывая размер причиненного вреда, частичное возмещение подсудимыми причиненного ущерба и стоимость подлежащей возвращению аммиачной селитры, суд считает необходимым взыскать с М., К. и Н. в пользу ООО «К.» № рубля № копеек. Учитывая, что вред потерпевшему М., К. и Н. причинили совместно,они отвечают перед потерпевшим солидарно в соответствии со ст.1080 ГК РФ.
 
           До исполнения приговора в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения - арест, наложенный постановлением судьи С. районного суда К. от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий М. автомобиль № государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.129-135),
 
           Процессуальные издержки в сумме № рублей, подлежащие выплате адвокату С., за оказание юридической помощи подсудимому М., участвовавшей в судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с М. в федеральный бюджет. Процессуальные издержки в сумме № рублей, подлежащие выплате адвокату К. за оказание юридической помощи подсудимому К., участвовавшему в судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с К. в федеральный бюджет. Процессуальные издержки в сумме № рублей, подлежащие выплате адвокату М.за оказание юридической помощи подсудимому Н., участвовавшей в судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Н. в федеральный бюджет
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
           Признать М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ).
 
           Назначить ему по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.     
 
           В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения и назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.     
 
                 В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
           Возложить на М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
 
           Меру пресечения в отношении М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
           Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ).
 
           Назначить ему по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ - один год лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.     
 
           В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения и назначить два года лишения свободы без ограничения свободы.     
 
                 В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
           Возложить на К. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
 
           Меру пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении
 
           Признать Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ст. ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ).
 
           Назначить ему по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.     
 
           В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения и назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.     
 
                 В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
           Возложить на Н.. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
 
           Меру пресечения в отношении Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
           Гражданский иск потерпевшего - Общества с ограниченной ответственностью «К.» удовлетворить частично.
 
           Взыскать солидарно с М., К., Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К.» № рубля № копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
           В остальной части искаОбществу с ограниченной ответственностью «К.» отказать.
 
           Меру процессуального принуждения - арест, наложенный постановлением судьи С. районного суда К. от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий М. автомобиль № государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
           Вещественные доказательства по делу: два полиэтиленовых мешка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «С.» - уничтожить, № кг. аммиачной селитры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «С.» - передать законному владельцу Обществу с ограниченной ответственностью «К.».
 
    Процессуальные издержки: № рублей, выплачиваемые адвокату С. за оказание юридической помощи подсудимому М., взыскать с М. в федеральный бюджет, № рублей , выплачиваемые адвокату К. за оказание юридической помощи подсудимому К., взыскать с К. федеральный бюджет, № рублей , выплачиваемые адвокату М. за оказание юридической помощи подсудимому Н., взыскать с Н. в федеральный бюджет.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                                                                          Председательствующий:                     (В.В. Юров)