Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 1-54-13
№1-54 -13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Павловск 27 мая 2013 года
Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.
подсудимых - Милопуло Ильи Александровича, Флейшман Евгения Сергеевича
защитников – Глущенко Л.Н., Глущенко В.Ю.
представителя потерпевшего Нигматуллина М.Д.
при секретаре Бобраковой Л.Ф.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
1. Милопуло Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, нигде не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
2. Флейшман Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, нигде не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 11 марта 2009 года Павловским районным судом <адрес> по ч.1.ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Павловского районного суда Воронежской области от 31 мая 2010 года условное осуждение отменено с направлением в колонию поселение для отбытия наказания по приговору от 11 марта 2009 года сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы 30 ноября 2011 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Подсудимые Милопуло И.А. и Флейшман Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
24.12.2012 года примерно в 12 часов 00 минут, в Павловском районе Воронежской области, Флейшман Е.С. и Милопуло И.А. зная, что на участке местности рядом с домовладением № по <адрес>, находятся трубоукладчики «Komatsu», принадлежащие ЗАО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж», по предложению Милопуло И.А. вступили в сговор на тайное хищение металлических частей от данной техники. С этой целью, Милопуло И.А. и Флейшман Е.С., на легковом автомобиле ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер Г 892 РХ 36, под управлением Флейшман Е.С. приехали к указанным трубоукладчикам, где обнаружили три крюковых подвески в сборе с трубоукладчиков «Komatsu», которые они решили похитить, однако, не имея технической возможности похитить сразу три крюковых подвески, они свободным доступом тайно похитили одну крюковую подвеску в сборе, б/у, стоимостью 298 000 рублей, принадлежащую ЗАО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж», поместив её в салон автомобиля ВАЗ-2106, а оставшиеся 2 крюковые подвески решили похитить в другой раз и с похищенным скрылись.
25.12.2012 года примерно в 13 часов 00 минут Милопуло И.А. и Флейшман Е.С. вновь приехали на автомобиле ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер Т 892 РХ 36 с прицепом на участок местности рядом с домовладением № по <адрес>, где находились трубоукладчики «Komatsu». Свободным доступом загрузили в прицеп и тайно похитили одну крюковую подвеску в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей и одну крюковую подвеску в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЗАО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» и с похищенным скрылись, причинив ЗАО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Милопуло И.А. и Флейшман Е.С. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств.
В судебном заседании Милопуло И.А. и Флейшман Е.С. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники Глущенко Л.Н. и Глущенко В.Ю. поддержали ходатайство подсудимых.
Прокурор Давиденко В.В. и представитель потерпевшего Нигматуллин М.Д. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Милопуло И.А. и Флейшман Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое в силу части 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Милопуло И.А. и Флейшман Е.С. суд признает: чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Милопуло И.А., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Флейшман Е.С., является рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что подсудимые имеют постоянное место жительства, где Милопуло характеризуется положительно, а Флейшман удовлетворительно, подсудимый Милопуло судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, подсудимый Флейшман ранее судим, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. Представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает. Материальный ущерб возмещен не полностью.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, а поэтому находит возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Милопуло Илью Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Милопауло И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Признать Флейшман Евгения Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Флейшман Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В период отбытия наказания обязать осужденных ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две крюковые подвески с инвентарными номерами 00015743 и 00015431 с трубоукладчиков «Komatsu» хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Нигматуллина М.Д. оставить у Нигматуллина М.Д.; приемо-сдаточный акт №4644 от 24 декабря 2012 года ООО «РоссМет» хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер Т 892 РХ 36 хранящийся на территории стоянки ИП «Слепичев С.Н.» по адресу: <адрес> «Е» передать по принадлежности Флейшман Е.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию районного суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок.
Судья Ю.И.Шевцов
