Приговор от 23 июня 2014 года №1-539/14

дело № 1-539/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Люберцы Масловой Е.А.,
 
    защитника-адвоката Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    подсудимого Анфиногенова Д.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Скляровой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Анфиногенова Д. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <...>, <...>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анфиногенов Д.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ Анфиногенов Д.С., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, находясь на железнодорожной станции «<...>» по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица пакет с веществом растительного происхождения, в составе которого содержится наркотическое средство – производное <...>, массой <...> грамма, что является крупным размером.
 
    Указанный сверток Анфиногенов Д.С. незаконно хранил при себе вплоть до <...> этого же дня когда был задержан сотрудниками полиции около магазина <...>» по <адрес> и доставлен в помещение стационарного поста полиции № по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра произведенного <...> этого же дня у него изъят вышеуказанный сверток с веществом растительного происхождения, в состав которого входит наркотическое средство - <...>, массой <...> грамма, что является крупным размером.
 
    Подсудимый Анфиногенов Д.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.
 
    Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Анфиногенова Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, <...>, совершение им преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>, неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Анфиногеновым Д.С. суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления
Анфиногенова Д.С. без изоляции от общества и применить положения
ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    <...>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Анфиногенова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    С учетом положений ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Анфиногенова Д.С. 1 (один) раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, <...>
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении
Анфиногенова Д.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сверток с веществом растительного происхождения, в состав которого входит наркотическое средство, массой
<...> грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств
МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Анфиногеновым Д.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1
ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья М.Н. Попова