Приговор от 26 марта 2014 года №1-539/13

    Дело № 1-539/13
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ** *** 2014 года город Псков
    Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.
 
    c участием:
 
    государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора г. Пскова Головиной А.А.
 
    подсудимого Миримова К.З.
 
    защитника, представившего Бармина О.С.
 
    удостоверение №*** и ордер №***,
 
    потерпевшего Е.А.
 
    представителя потерпевшего Б.Е.
 
    при секретаре Васильеве В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Миримова К.З., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в г.П., ул.Т., д.34, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, являющегося студентом 5 курса НГОУ « <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Миримов К.З. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ** ***2013 года около ** час. ** мин. Миримов К.З., ** ***1991 года рождения, находясь на расстоянии около 9 метров от раздвижных ворот, ведущих на территорию ЗАО «Ц. рынок» по адресу: г.П., ул.В., д.6, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Е.А. один удар правым кулаком в область левого глаза, в результате чего Е.А. упал на асфальтированную поверхность обочины дороги. После этого Е.А., желая пресечь преступные действия Миримова К.З., встал на ноги, однако Миримов К.З. нанес потерпевшему еще один удар правым кулаком по лицу, после которого Е.А. снова упал на асфальтированную поверхность обочины дороги. Продолжая свои противоправные действия, Миримов К.З. нанес Е.А. не менее шести ударов по голове и по телу ногами, обутыми в полуботинки, а затем двумя руками произвел удушающий захват лежащего на асфальте Е.А. сзади за шею. Своими умышленными действиями Миримов К.З. в совокупности причинил Е.А. телесные повреждения в виде перелома передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелома медиальной стенки с повреждением стенок передних ячеек решетчатой кости, ушибленной раны верхнего века левого глаза, кровоподтека век левого глаза, сотрясения головного мозга, подкожных кровоизлияний в области левой лопатки и правого плечевого сустава, которые характеризуются, как причинившие СРЕДНИЙ вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
 
    Подсудимый Миримов К.З. вину признал частично, а именно не признал хулиганский мотив совершения преступления и количество нанесенных ударов и показал, что ** ***2013 года около ** часов вышел с Ц. рынка, со стороны ул. В. для того, чтобы отвезти продавца М.А. на ее место работы. Он подошел к машине «Ф.», принадлежащей его отцу и увидел что слева от его автомобиля припаркован микроавтобус «М.», причем припаркован, так, что ему было не открыть водительскую дверь и не сесть в машину. Он прождал хозяина «М.» около ** минут. Затем пришла М.А. села в его автомобиль с правой стороны на заднее сиденье. Он, чтобы не задерживаться больше, узнал у охранника рынка, кому принадлежит автобус «М.» и пошел на Ц. рынок искать хозяина машины. Найдя хозяина автомобиля, он попросил его пройти с ним и отогнать свой автомобиль. Потерпевший согласился. Подойдя к автомобилям, потерпевший спросил, почему он не залез в машину с пассажирского сидения и начал оскорблять Миримова К.З. нецензурно. Из-за его поведения Миримов К.З. не сдержался, вышел из себя и ударил его правым кулаком в область левого глаза. От данного удара потерпевший упал назад себя на асфальт на правый бок и сразу попытался встать, однако Миримов К.З. наклонился к нему и левой рукой обхватил его за шею сзади, а правой рукой за его правую руку. Во время захвата Миримов К.З. его не душил и не препятствовал поступлению ему воздуха, обхватил его с той целью, чтобы он не ударил его в ответ и между ними не началась драка. Далее Миримов К.З. оттолкнул его от себя, чтобы встать с асфальта, и отошел от него на два-три шага. Потерпевший сел в свой автомобиль, но не отъезжал, в связи с чем, Миримов К.З. сел в свой автомобиль со стороны пассажирского сиденья и уехал. Он также не признал, что бил потерпевшего ногами по голове и туловищу, когда последний упал на землю от его первого удара. ** *** 2013 на стоянке возле Ц. рынка к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти с ними, пояснив, что потерпевший лежит в Областной больнице (отделение челюстно-лицевой хирургии). После этого сотрудниками полиции со слов Миримова К.З. были составлены объяснение и протокол явки с повинной.
 
    Кроме частичного признания Миримовым К.З. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
 
    Показаниями потерпевшего Е.А.., который показал, что ** ***2013 года около ** час. ** мин. он на принадлежащем ему а/м «М.», приехал на Ц. рынок г. П. Он подъехал к воротам рынка со стороны ул.В. г. П. и припарковал принадлежащий ему а/м на стоянке напротив ворот. Пояснил, что до автомобиля «Ф.» было расстояние около 0,5 метра, чтобы можно было приоткрыть водительскую дверь и сесть в машину. На рынке к нему подошел Миримов К.З. и предложил пройти с ним, т.к. он зажал его автомобиль и ему не отъехать. Они подошли к машинам, Е. пояснил Миримову К.З., что расстояние достаточное, чтобы сесть в автомобиль, когда МиримовК.З., не говоря Е.А. ни слова, нанес ему один удар кулаком по лицу. В момент нанесения удара они стояли друг напротив друга возле задней части автомобилей. От нанесенного Е.А. удара он почувствовал физическую боль и упал. Также Е.А. почувствовал, что у него по лицу потекла кровь из рассечения в области левой брови. После данного удара Е.А. встал на ноги, при этом, он чувствовал головокружение. Е.А. спросил: «Что ты делаешь?». Миримов К., ничего не ответив, нанес Е.А. еще один удар кулаком по лицу, в результате чего он (Е.) также почувствовал физическую боль и снова упал на спину или на бок. Миримов К. начал наносить Е.А. удары ногами по лицу и по голове, затем Е.А. перевернулся вниз лицом, и он (Миримов) наносил ему удары ногами по спине. Миримов К. нанес Е.А.. около 6-8 ударов ногами (во что он был обут, Е.А. не обратил внимания), затем он присел рядом с Е.А. и обхватил его сзади за шею. Миримов К. начал сжимать руки, а Е.А. пытался разжать его пальцы. Ни во время нанесения ударов, ни при удушающем захвате, МиримовК. ничего не говорил Е.А. Е.А. слышал, что рядом находится какая-то девушка, которая просит Миримова прекратить, однако он не реагировал на ее крики. Затем Е.А. удалось разжать пальцы Миримова К. и встать. Когда он встал, то сразу же сел в свой а/м и закрылся. Практически сразу после того, как Миримов К. отошел от а/м Е.А. он увидел, что а/м «Ф.» выехал со стоянки. В результате избиения он испытал физические и нравственные страдания, а именно в настоящее время он постоянно чувствует головокружение и головные боли, не может читать и писать, так как у него ухудшилось зрение, а также по-прежнему чувствует онемение лица. Е.А. заявил исковые требования о взыскании морального вреда на сумму 1000000 рублей.
 
    -показаниями свидетеля Б.Н., которая пояснила,что проживает вместе с мужем Е.А. ** ***2013 года около ** часов Б.Н. позвонила Е.А. на мобильный телефон. Она спросила, как у него дела. Он ответил, что его избили возле Ц. рынка и что ему очень плохо. Приехав в дом, расположенный в Ш., она увидела мужа, у которого на лице имелась гематома и была рассечена бровь. От мужа она узнала, что молодой человек кавказского типа внешности избил его из-за того, что не мог сесть в свою машину, а также душил его. В областной больнице у Е.А. были выявлены переломы костей на лице, после установления переломов Е.А. был госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии, так как ему необходимо было сделать операцию. Операция была необходима, так как осколками костей был зажат нерв, вследствие чего Е.А. не чувствовал вкуса и запахов, а также чувствовал онемение в тканях лица. На стационарном лечении муж Б.Н. находился до ** ***2013 года Б.Н. отметила, что мужа знает более 10 лет, и за время знакомства и проживания он никогда не ругался матом и уважительно относился к людям, он абсолютно неконфликтный человек. Б.Н. считает, что он не мог спровоцировать молодого человека на конфликт.
 
    -показаниями свидетеля М.А. которая пояснила,что на основании устной договоренности уже около 4 лет работает у индивидуального предпринимателя Миримова З.М. на рынке в районе ул. К. г. П.. ** ***.2013 года она подошла к Ц. рынку, чтобы ее Миримов Казбек довез до ее торговой точки на ул. К.. Она увидела, что Миримов К. стоит возле а/м «Ф.». М.А. села в машину с задней правой двери а/м, на заднее правое сидение. Миримов К. не мог сесть в автомашину, т.к. слева на расстоянии примерно 20-25 см. был припаркован большой белый микроавтобус. М.А. поняла, что он ждет водителя а/м, припаркованного слева от его а/м. Около ** минут К. находился на улице и просто ждал. Затем он пошел на рынок и вернулся с Е.. К. с данным мужчиной подошли к автомобилям, при этом они остановились возле багажника а/м «Ф.» и разговаривали между собой. Окно а/м «Ф.» было слегка приоткрыто, т.к. на улице было жарко. М.А. услышала, что Миримов К. говорит мужчине, что между машинами очень маленькое расстояние, и что мужчина неудачно припарковался. Мужчине не понравилось замечание Миримова К., и он сказал: «Щенок, ты что ли парковаться меня учить будешь?». Затем он сказал, что Миримов К. мог зайти в машину с правой стороны и как-нибудь выехать, и начал выражаться в адрес Миримова К. нецензурной бранью. Затем М.А. почувствовала, что мужчина упал, и поняла, что К. его ударил. Она не видела, как именно он нанес мужчине удар, однако сразу после того, как мужчина упал, она вышла из машины, так как поняла, что они сейчас подерутся. Выйдя из машины, М.А. увидела, что мужчина стоит на коленях, а К. удерживает его правой рукой за шею. Мужчина пытался вырваться, проявлял агрессию, но К. не отпускал его. Она стала просить К., чтобы он успокоился и отпустил мужчину, что он и сделал. Затем Миримов К. сел в машину со стороны пассажирского сидения и они уехали.
 
    -показаниями свидетеля М.З. которая пояснила,что у нее есть сын Миримов К. От Миримова К. она знает, что последний побил мужчину, из-за того, что не смог выехать со стоянки. Данный мужчина начал оскорблять сына, выражался в его адрес нецензурной бранью, не хотел убирать свою машину. Из-за его поведения сын вышел из себя и ударил его.
 
    -показаниями свидетеля М.З.., который пояснил,что проживает по адресу: г.П., ул.Т., д.34, вместе с женой М.З. и взрослым сыном Миримовым К.З. Со слов сына ** ***2013 года Миримову З.М. стало известно, что он подрался с одним из продавцов Ц. рынка г. П. по причине спора из-за парковки. При выезде с места парковки К. не мог сесть в а/м в связи с тем, что возле него был припаркован другой автомобиль на близком расстоянии.
 
    -показаниями свидетеля Н.А. который пояснил, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу П.. ** ***.2013 года Н.А. находился на дежурстве. ** ***.2013 года около ** час. ** мин. ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в ГБУЗ «П. областная больница» за медицинской помощью обратился гр. Е.А. которому был поставлен диагноз «Гематомы век, линейная рана левого века сверху». Также в сообщении было указано, что травма получена на Ц. рынке г. П. и указаны адреса Е.А. гг.П., Р.пр-т, д.87, кв.134, и г.П, 1-ый пер. Ш., д.7а Немцевым А.А. сцелью опроса гр.Егорова А.В. и установления обстоятельств произошедшего были осуществлены выезды по указанным адресам. В ходе выездов установить местонахождение Е.А. и опросить его не представилось возможным, так как двери по указанным адресам никто не открыл. По данному факту Н.А. был составлен рапорт. ** ***2013 года около ** часов Н.А. совместно с участковым уполномоченным полиции Ф.Ю. в связи со служебной необходимостью находился на Ц. рынке г. П. Они обратили внимание, что возле рынка припаркован а/м «Ф.» г.р.з. ***, которым, как Н.А. стало известно со слов Ф.Ю.., управляло лицо, причинившее телесные повреждения Е.А. Подойдя к нему, после того как он представился, они установили, что данным лицом является Миримов К.З., *** г.р. Предложили пройти в участковый пункт полиции №5 УМВД России по г.П. для дачи объяснения по поводу причинения телесных повреждений гр.Е.А. Находясь в УПП № 5, Миримов К.З. пояснил, что он ** ***.2013 года действительно причинил телесные повреждения ранее незнакомому мужчине напротив ворот Ц. рынка г. Пскова. Далее Н.А. со слов и по желанию Миримова К.З. был составлен протокол явки с повинной.
 
    -показаниями свидетеля Ф.Ю. который пояснил, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу П.. Ф.Ю. было поручено проведение проверки по материалу КУСП № *** от ** ***.2013 года по факту причинения телесных повреждений гр.Е.А.. Данный гражданин был вызван Ф.Ю. в участковый пункт полиции № 5 для дачи объяснения и написания заявления. В ходе дачи объяснения Е.А.. пояснил, что ** ***2013 года он находился на Ц. рынке г. П.. К нему обратился ранее незнакомый молодой человек, который сообщил, что Е.А. «прижал» его автомобиль. В связи с этим Е.А. вместе с молодым человеком направился к месту парковки автомобилей. Затем он начал возмущаться и беспричинно нанес Е.А.. удар по лицу. От данного удара Е.А. упал, после чего молодой человек продолжил избивать его ногами, а затем начал душить, однако никаких угроз при этом, не высказывал. Е.А. удалось от него вырваться. Также Е.А. указал марку и номерной знак автомобиля, которым управлял данный молодой человек: «Ф.» г.р.з. *** . ** ***2013 года около ** часов Ф.Ю. совместно с участковым уполномоченным полиции Н.А. в связи с необходимостью просмотра видеозаписи с камер наблюдения Ц. рынка направился на рынок. Возле ворот рынка находился а/м «Ф.» г.р.з. ***, за рулем которого, как им стало известно с его слов, сидел Миримов К.З., *** г.р. Данному гражданину Ф.Ю. предложил пройти в участковый пункт полиции № 5 УМВД России по г.П., при этом пояснил ему, что он подозревается в причинении телесных повреждений гр.Е.А. Миримов К.З. согласился пройти в УПП, где рассказал, что он ** ***.2013 года причинил телесные повреждений ранее незнакомому мужчине по имени А., так как он припарковал свой автомобиль на близком расстоянии к а/м «Ф.», в связи с чем, Миримов К.З. не мог сесть в автомобиль. Со слов Миримова К.З., после того, как он попросил мужчину убрать свой автомобиль, мужчина начал ему грубить, оскорблял его, и Миримов К.З. разозлился, не сдержался и причинил мужчине телесные повреждения. По желанию Миримова К.З. Н.А, был составлен протокол явки с повинной.
 
    -показания свидетеля Ч.А.Ч.А. который пояснил,что с ** 2009 года работает в должности контролера ЗАО «Ц. рынок». Его рабочее место при входе на рынок со стороны ул. В. г. П. и он контролирует въезд автомобилей на территорию рынка. В ** 2013 около ** часов (точнее время указать не смог) к Ч.А. обратился наглядно знакомый молодой человек по имени К. и спросил, не знает ли он чья машина « М.» припаркована рядом с его. Он вышел за ворота и пояснил, что хозяина машины зовут С.. Затем он видел Как Саша и К. выходят с рынка. На следующий день после этого от работников рынка (от кого именно – не помнит) Ч.А. стало известно, что вчера К. подрался с С. а также что драка произошла по причине того, что кто-то из них близко поставил свою машину, а второму было не сесть в свой автомобиль, в связи с чем, между ними произошел конфликт, после которого и произошла драка. Также пояснил, что раньше сталкивался с Е., когда работал в кафе «Р.» охранником, может охарактеризовать его как вспыльчивого и дерзкого человека.
 
    -оглашенными показаниями свидетеля Б.М., который пояснил, что с ** 2012 года работает в должности врача-челюстно-лицевого хирурга ГБУЗ «П. областная больница». В период време5ни с ** ***2013 года по ** ***.2013 года в отделении ЧЛХ ГБУЗ «П. областная больница» на стационарном лечении находился гр. Е.А.. При поступлении в отделение данному гражданину был поставлен диагноз «Перелом нижнеорбитального края слева. Перелом передней стенки левой гайморовой пазухи. Сотрясение головного мозга». в связи с тем, что у Е.А.. имелся сильный отек в области левого глаза, операция ему была проведена лишь ** ***.2013 года помимо травмы в области левого глаза у него имелись телесные повреждения в области шеи (гематомы). Других видимых телесных повреждений у Е.А. Б.М. не запомнил. (т. 1 л.д. 211-212)
 
    -показаниями свидетеля Б.Л.., которая пояснила, работает в должности заведующей терапевтическим отделением ГБУЗ «П. городская поликлиника № 2». ** ***.2013 года к Б.Л.. на прием обратился гр. Е.А.. Данный гражданин предоставил документы об обращении в травмпункт от ** ***.2013 года. У Е.А. имелась обширная гематома в области левого глаза. Других видимых телесных повреждений Б.Л. у него не помнит, иных жалоб, кроме ухудшения зрения на левый глаз, Е.А. не предъявлял. Было установлено, что у Е.А. имелась гематома век, эрозия роговицы и плавающее помутнение в стекловидном теле левого глаза. Неврологически Е.А. был трудоспособен, несмотря на последствия закрытой черепно-мозговой травмы.
 
    -показаниями свидетеля С.С.., которая пояснила,что работает в должности врача-невролога ГБУЗ «П. областная больница», а с 1996 года является заведующей неврологическим отделением больницы. ** ***2013 года к С.С. на прием обратился гр. Е.А.. У данного гражданина имелась обширная параорбитальная гематома слева. Он предъявлял жалобы на тошноту и головную боль. С.С. был поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга». У Е.А. имелась заметная деформация скуловой кости слева. С.С.. Е.А.. были даны рекомендации, а также он был направлен на рентгенологическое исследование костей черепа.
 
    - показаниями эксперта Е.А. проводившего экспертизу № *** от ** ***2013 года, который пояснил, что перелом передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи и перелом медиальной стенки с повреждением стенок передних ячеек решетчатой кости возможен от однократного воздействия. В заключении судебно-медицинской экспертизы № *** экспертом в п.4 выводов было указано телесное повреждение в виде перелома нижнеорбитального края слева, это то же самое телесной повреждение, что и перелом медиальной стенки с повреждением стенок передних ячеек решетчатой кости. Однако, оставшиеся повреждения и в частности, сотрясение головного мозга, от однократного удара в область головы и от падения на землю образоваться не могли, в связи с чем, им и был сделан вывод, что телесные повреждения, полученные потерпевшим, образовались вероятнее всего при обстоятельствах указанных потерпевшим.
 
    Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Миримова К.З. подтверждают письменные доказательства, а именно:
 
    Свои показания Миримов К.З. и Е.А. подтвердили на очной ставке между ними-протокол очной ставки от ** ***2013 года между Е.А.. и Миримовым К.З., в ходе которой Е.А. дал показания, изобличающие вину Миримова К.З. в совершенном им преступлении, а Миримов К.З. данные показания подтвердил частично. (т. 1 л.д. 80-86)
 
    Свои показания М.А.. и Миримов К.З. подтвердили на очной ставке между ними- протокол очной ставки от ** ***.13 года между М.А. и Миримовым К.З. ( т.1 л.д.183-187)
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ** ***.2013 года с прилагающейся к нему фототаблицей,согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив раздвижных ворот, ведущих на территорию ЗАО «Ц. рынок» по адресу: г.П, ул.В., д.6. В частности, при проведении осмотра видно, что данный участок местности безлюдный на нем припарковано не более 3-х автомобилей. (т. 1 л.д. 59-63/
 
    -протоколом проверки показаний на месте от ** ***2013 года с прилагающимся к нему диском с видеозаписью, в ходе которой Е.А.. указал место совершения преступления, а также пояснил обстоятельства причинения ему телесных повреждений Миримовым К.З.( т.2 л.д.122-127)
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ** ***2013 года с прилагающимся к нему диском с видеозаписью в ходе которой, Миримов К.З. указал место совершения преступления, а также обстоятельства причинения телесных повреждений Е.А. ( т.2 л.д.12-17)
 
    -протоколом явки с повинной от ** ***.2013 года, согласно которому Миримов признал свою вину в причинении телесных повреждений ранее незнакомому гражданину по имени А..( т.1 л.д.48)
 
    - заключением эксперта № *** от ** ***2013 года, согласно которому «1.У Е.А. по данным осмотра от ** ***.2013г. и представленной медицинской документации выявлены телесные повреждения в виде: перелом передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом медиальной стенки с повреждением стенок передних ячеек решетчатой кости, ушибленной раны верхнего века левого глаза, кровоподтека век левого глаза, сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния в области левой лопатки и правого плечевого сустава. 2.Выявленные телесные повреждения образовались от не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета, в срок до 2-х суток до осмотра ** ***2013г., возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, не характерны для самостоятельного падения на плоскости. 3.Данные телесные повреждения характеризуются как причинившие СРЕДНИЙ вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. 4.Возможно образование перелома нижнеорбитального края слева и стенки верхнечелюстной пазухи слева от однократного воздействия в вышеуказанную область».(т. 1 л.д. 133-134)
 
    -заключением эксперта № *** (дополнительное) от ** ***2013 года – ** ***.2013 года, согласно которому «1.При осмотре Е.А. 06.11.2013г и с учетом данных медицинской документации: в области лица каких-либо неизгладимых рубцов, деформаций и нарушений мимики, требующих хирургического устранения не выявлено».(т. 1 л.д. 150-151)
 
    Показания потерпевшего по обстоятельствам и количеству нанесенных ему ударов подтверждаются -заключением эксперта № *** мк от ** ***2013 года – ** ***.2013 года с фототаблицей, согласно которому «1.«Заключением эксперта» № *** судебно-медицинской экспертизы гр-на Е.А. установлено: «…ВЫВОДЫ: 1.У Е.А. по данным осмотра от ** ***.2013г. и представленной медицинской документации выявлены телесные повреждения в виде: перелом передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом медиальной стенки с повреждением стенок передних ячеек решетчатой кости, ушибленной раны верхнего века левого глаза, кровоподтека век левого глаза, сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния в области левой лопатки и правого плечевого сустава. 2.Выявленные телесные повреждения образовались от не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета, в срок до 2-х суток до осмотра ** ***.2013г., возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, не характерны для самостоятельного падения на плоскости. 3.Данные телесные повреждения характеризуются как причинившие СРЕДНИЙ вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. 4.Возможно образование перелома нижнеорбитального края слева и стенки верхнечелюстной пазухи слева от однократного воздействия в вышеуказанную область». 2. Характеристики предоставленных на экспертизу полуботинок свидетельствуют о том, что они относятся к разряду твердых тупых предметов, в результате ударов ногами, обутыми в данные кроссовки с достаточной силой, можно причинить все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе гр. Е.А. телесные повреждения. 3. При обращении в медицинское учреждение у потерпевшего Е.А. была установлена травма шеи «… На передней поверхности шеи имеются подкожные кровоизлияния… площадью от подъязычной кости до яремной вырезки…», которая могла образоваться при обстоятельствах, указанных как потерпевшим Е.А. так и подозреваемым Миримовым К.З. 4. Таким образом, выявленные в ходе судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Е.А. вышеуказанные телесные повреждения, вероятнее всего, в результате нескольких травмирующих воздействий, в том числе и ногой (ногами) при обстоятельствах указанных самим потерпевшим Е.А.
 
    -протоколом выемки от ** ***.2013 года, в ходе которой у подозреваемого Миримова К.З. изъяты полуботинки, в которые он был обут ** ***2013 года. (т. 2 л.д. 19-20)
 
    -протоколом осмотра предметов (документов) от ** ***2013 года с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются полуботинки, в которые был обут МиримовК.З. ** ***.2013 года, изъятые у подозреваемого МиримоваК.З. в ходе выемки от ** ***.2013 года. (т. 2 л.д. 21-24)
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.
 
    Доводы Миримова К.З. и его защитника о том, что мотивом к совершению преступления явились личные неприязненный отношения, обусловленные тем, что потерпевший Е.А. припарковал свой автомобиль очень близко к машине Миримова К.З., которому было не сесть в машину со стороны водительской двери, а в дальнейшем действия Е.А. выразились в оскорблении Миримова К.З. нецензурно, суд находит убедительными. Заявления потерпевшего о том, что в действительности Миримов К.З. мог открыть дверь своего автомобиля, опровергаются объективными данными о том, что Миримов К.З. около ** минут ждал Е.А. около своей автомашины, хотя в машине его уже ждала продавец М.А. а затем пошел искать потерпевшего на рынок. Свидетель М.А. подтвердила показания Миримова К.З. о том, что расстояние между автомобилями было действительно недостаточно, чтобы беспрепятственно сесть в автомобиль Миримову К.З., а потерпевший Е.А. действительно оскорблял Миримова К.З. нецензурно. Показания М.А.. в этой части стабильны, последовательны, не доверять им у суда оснований не имеется. Наличие у Миримова К.З. личных неприязненных отношений, вызванных оскорблением в его адрес, исключают наличие хулиганских побуждений у Миримова К.З. при нанесении им Е.А. телесных повреждений, поэтому суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения Миримова К.З. совершение им преступления из хулиганских побуждений.
 
    Судом установлено, что Миримов К.З. действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствует многократное нанесение ударов и их локализация. Заключение судебно- медицинской экспертизы № ** подтверждает показания потерпевшего, о том, что удары ему были нанесены неоднократно, в том числе и в область головы. Показания Миримова К.З. о том, что он нанес один удар в область лица потерпевшего и больше ударов не наносил, а лишь произвел удушающий захват потерпевшего за шею опровергаются в этой части заключением медико- криминалистической судебной экспертизы № ** от ** ***.13 года о том, что выявленные у потерпевшего Е.А. при проведении судебно-медицинской экспертизы вышеуказанные телесные повреждения, вероятнее всего, в результате нескольких травмирующих воздействий, в том числе и ногой (ногами) при обстоятельствах указанных самим потерпевшим Е.А.
 
    Таким образом, суд находит вину Миримова К.З. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством является наличие явки с повинной, аморальное поведение потерпевшего. До написания явки с повинной в отношении Миримова К.З уголовное дело возбуждено не было, о том, что преступление было совершено Миримовым К.З. сотрудники полиции узнали лишь от него самого в момент написания им явки с повинной, т.к. до этого у них имелась информация лишь о машине, на которой передвигался Миримов К.З. и которая принадлежит его отцу. Поэтому заявления представителя потерпевшего, о том, что явку с повинной нельзя признавать в качестве смягчающего вину обстоятельства, несостоятельны.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, Миримов К.З. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, за время прохождения службы в войсковой части *** зарекомендовал себя положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, за время прохождения практики в СО ОМВД России по П. району зарекомендовал себя положительно, по месту жительства положительно, на основании изложенного суд считает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания наиболее эффективным для исправления подсудимого.
 
    Исключительных обстоятельств, для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск потерпевшего Е.А. о взыскании морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлено, что в результате причиненных ему телесных повреждений он перенес значительные физические и нравственные страдания, однако его размер судом признается завышенным, и с учетом требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, на основании ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ он подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в размере 200000 рублей;
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Миримова К.З, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
 
    На период отбывания наказания установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома с ** до ** часов по адресу: г.П., ул.Т., д.34, не выезжать за пределы муниципального образования «Город П.», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Миримова К.З. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Миримову К.З. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: полуботинки, хранящиеся у Миримова К.З. оставить по принадлежности у Миримова К.З, диски с проверкой показания на месте Миримова К.З. и Е.А. и фотографии Е.А. хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск Е.А. о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Миримова К.З. в пользу Е.А. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья Л.В. Дуженко
 
    Приговор обжалован в апелляционном порядке. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда оставлен без изменений. Вступил в законную силу.