Приговор Петрозаводского городского суда от 16 октября 2018 года №1-538/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 16 октября 2018 года Дело N 1-538/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.
при секретаре: Подкопаевой В.К.,
с участием государственных обвинителей: Пшеницына Д.А. и
Железовой Ю.В.
подсудимого: Васильева О.М.,
защитника: адвоката Нескоромного О.В.,
защитника: Хомени А.В.,
потерпевшей: ФИО1,
представителя потерпевшей: адвоката ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева О.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б, з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), -
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 21.00 часа 7 апреля 2018 года до 5.20 часов 8 апреля 2018 года Васильев О.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений со своей женой ФИО1, имея умысел на причинение ей физической боли и тяжкого вреда здоровью, выражающегося в неизгладимом обезображивании лица, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия - неустановленного топора, деревянного табурета и аэрозольного баллона <данные изъяты> с веществами раздражающего слезоточивого действия капсаицином и хлорбензальмалонодинитрилом - и с целью причинения ей тяжких телесных повреждений, сознавая, что Васильева О.М. не представляет для него или других лиц никакой опасности и его дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения ФИО1, взял указанный выше аэрозольный баллон, вооружившись им, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно распылил в сторону лица потерпевшей, после чего, в продолжение преступного умысла, схватил потерпевшую за волосы и умышленно нанёс ей не менее 12 ударов рукой в область лица, головы, тела, рук и ног, от совокупности которых ФИО1 испытала сильную физическую боль, и пытаясь оказать сопротивление, оттолкнула от себя Васильева О.М., который, продолжая реализовывать преступный умысел, умышленно нанёс потерпевшей ещё не менее 5 ударов руками по лицу и голове, взял в руки деревянный табурет, вооружившись им, и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно кинул его в голову ФИО1, отчего последняя вновь испытала сильную физическую боль, а затем, игнорируя просьбы ФИО1 прекратить незаконные действия, продолжая реализовывать единый преступный умысел, снял висевший на стене в коридоре квартиры не установленный топор, вооружившись им, и действуя с особой жестокостью для потерпевшей, сознавая, что своими действиями причиняет ей особые страдания и мучения, применяя топор как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО1 колюще-режущей кромкой его клина не менее 16 ударов в область лица, груди и обеих рук, от совокупности которых потерпевшая испытала сильную физическую боль, после чего Васильев О.М., опасаясь вызова потерпевшей сотрудников полиции и привлечения внимания соседей криками о помощи, взятым на месте преступления поводком для собак привязал левую руку ФИО1 к ручке входной двери квартиры, тем самым подавив её возможность к сопротивлению, отчего потерпевшая также испытала сильную физическую боль.
Указанные насильственные действия, сопровождавшиеся особой жестокостью, вызванной нанесением множественных ударов потерпевшей, продолжительностью и интенсивностью применения насилия, а также мучениями, выразившимися в сильных болевых ощущениях, психических и физических страданиях, Васильев О.М. совершал на протяжении длительного промежутка времени, в результате чего причинил ФИО1 травму головы с ушибом головного мозга лёгкой степени, переломами костей лицевого черепа (носа, передней, внутренней стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в пазуху, полость носа), ранами на волосистой части в теменной области в центре, теменно-височной области справа, правой височной области, теменно-затылочной области в центре, височно-затылочной области справа с переходом в заушную область и ушную раковину, лобно-височной области справа, на лице в области лба справа, височно-скуловой области справа, в области правой щеки, носа, подбородка, кровоподтёками в области обоих глаз - вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного его расстройства; ранения левого предплечья с повреждением локтевой артерии, локтевого нерва, локтевого сгибателя кисти, поверхностных и глубоких сгибателей 4-5 пальцев с насечкой локтевой кости в верхней трети - вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного его расстройства; ранения в области правого лучезапястного сустава, правой кисти по тыльной поверхности с переломом полулунной кости запястья, повреждением разгибателей 2-5 пальцев, сухожилий длинного разгибателя l-го пальца, локтевого разгибателя кисти, короткого лучевого разгибателя кисти, сухожилия разгибателя 5-го пальца - вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного его расстройства; больших размеров рану в области правой молочной железы, потребовавшую ушивания - ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и физическую боль, при этом установленные у ФИО1 рубцы на лице, явившиеся результатом заживления ран, являются неизгладимыми, изменили естественный вид лица потерпевшей, чем придали её внешности неприятный и отталкивающий вид и повлекли неизгладимое обезображивание её лица, в связи с чем данные телесные повреждения являются тяжким вредом здоровью.
Подсудимый Васильев О.М. виновным себя в совершении преступления признал частично, отказался давать показания, однако пояснил, что <данные изъяты>.
В связи с отказом давать показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Васильева О.М. на предварительном следствии <данные изъяты>, согласно которым <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Помимо частичного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевшая ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ были оглашены её показания на предварительном следствии <данные изъяты>.
Свидетель обвинения Свидетель N1 показал, что <данные изъяты>.
Свидетели, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 2 статьи 281 УПК РФ, показали следующее:
Свидетель N2 <данные изъяты>;
Свидетель N3 (<данные изъяты>;
Свидетель N4 <данные изъяты>;
Свидетель N5 (<данные изъяты>;
Свидетель N6 <данные изъяты>;
Свидетель N7 <данные изъяты>;
Свидетель N8 (<данные изъяты>.
Свидетель N9 <данные изъяты>;
Свидетель N10 <данные изъяты>.
Кроме того, виновность Васильева О.М. подтверждается иными доказательствами:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.
Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пунктам "б, з" части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершённое с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей и с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимаются умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшую, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этих предметов.
Под мучениями понимаются действия, причиняющие потерпевшей дополнительные страдания - установлено, что насильственные действия в отношении потерпевшей Васильев О.М. совершал на протяжении длительного ночного времени, сопровождались они особой жестокостью в виде нанесения множественных ударов, в том числе, топором, применением аэрозольного баллончика со слезоточивым газом, продолжительностью и интенсивностью применения насилия, в сильных болевых ощущениях, психических и физических страданиях, привязывании поводком руки потерпевшей к ручке двери, что повлекло кратковременную потерю сознания, а на просьбы вызвать "скорую" Васильев О.М., желая сокрыть преступление и создать себе алиби, стал требовать от потерпевшей признания на диктофон мобильного телефона о получении телесных повреждений на улице, вызвав "скорую" только после того, как записал слова ФИО1 что она была избита на улице неизвестными, кроме того - сокрыл орудие преступления - туристический топорик.
Выводы указанных выше заключений экспертов по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, иных экспертиз, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.
К показаниям подсудимого, что на момент причинения телесных повреждений был трезв и выпил после этих событий, словесный конфликт длился в течение 2 часов, при этом телесные повреждения были причинены в течение 1-5 минут, издевательств с его стороны не было, потерпевшую не привязывал, признает только часть телесных повреждений в области головы и лица, потерпевшая сама падала несколько раз ввиду состояния алкогольного опьянения - то есть причинил потерпевшей телесные повреждения в меньшем объёме, чем предъявлено - суд расценивает критически как способ смягчить наказание.
Изобличающие подсудимого показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами, при отсутствии оснований для оговора с их стороны подсудимого.
Каких-либо оснований считать действия Васильева О.М. совершёнными при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного неправомерными действиями со стороны потерпевшей, не имеется - во время совершения инкриминируемого деяния он действовал логично, последовательно, а будучи задержанным, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния.
С учётом заключений судебно-медицинских экспертиз, имеющихся фотографий потерпевшей до и после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что причинённые ФИО1 телесные повреждения являются неизгладимыми, в связи с чем оснований для переквалификации на статью 112 УК РФ и прекращения уголовного дела не имеется, при этом непоследовательные пояснения потерпевшей в данной части суд расценивает как способ смягчить наказание Васильеву О.М.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
При этом суд полагает правильным изменить время окончания преступления - не "8.20" часов как указано в предъявленном обвинении, а "5.20" часов - поскольку именно в это время был принят вызов "скорой", каких-либо данных, что преступное посягательство продолжалось после этого времени, не имеется, в связи с чем преступное посягательство следует считать оконченым.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Васильева О.М. и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт принесение извинений потерпевшей, которые ей приняты, полное возмещение материального ущерба и морального вреда, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе <данные изъяты> - не усматривает, отягчающим - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало возникновению умысла на причинение вреда здоровью.
Оснований считать смягчающим обстоятельством аморальное или противоправное поведение потерпевшей непосредственно перед совершением преступления не имеется, также суд не находит оснований признавать смягчающим обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления - поскольку непосредственно в это время Васильев О.М. принимал меры для сокрытия преступления, по сути требуя от потерпевшей дать оправдывающие его показания, а также частичное признание вины - что не свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном.
На учёте <данные изъяты>, принял меры к сокрытию следов преступления, потерпевшая просит его строго не наказывать и не лишать свободы, <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Учитывая повышенную общественную опасность совершённого тяжкого преступления против жизни и здоровья, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельств, посредственную характеристику личности, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что Васильеву О.М. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, при отсутствии оснований для применения части 2 статьи 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами - то есть не возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ Васильев О.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, как осуждённый за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Принимая во внимание назначение наказание в виде реального лишения свободы на существенный срок, суд полагает правильным меру пресечения Васильеву О.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, при этом в соответствии с пунктом "б" части 3.1 и частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчёта один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания.
Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б, з" части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Васильеву О.М. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 16 октября 2018 года, до вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства - <данные изъяты>.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках на предварительном следствии разрешён отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 26 октября 2018 года включительно, для осуждённого - в течение 10 суток со дня вручения его копии.
В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.
Судья: Э.Г. Новоселов
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 декабря 2018 года Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2018 года в отношении Васильева О.М. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение Васильевым О.М. аэрозольного баллона "<данные изъяты> и табурета в качестве предметов, используемых в качестве оружия; исключено из приговора осуждение Васильева О.М. по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ; смягчено Васильеву О.М. назначенное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные представления без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка