Приговор от 31 марта 2014 года №1-537/14

    Дело № 1-537/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Южно-Сахалинск 31 марта 2014 года
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Демидов Д.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сахалинской области Конюшенко К.В., подсудимого Гунина М.А., его защитника – адвоката Ткаченко Э.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей З.Л.А., при секретаре Поповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ГУНИНА М.А., <данные изъяты>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 17 дней,
 
    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
 
    ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Гунин М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
 
    Гунин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с сожительницей З.Л.А. распивал спиртные напитки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, между Гуниным М.А. и З.Л.А. на почве личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в результате которого у Гунина М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью З.Л.А.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Гунин М.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в комнате, расположенной в квартире <адрес>, взял находящийся на столе в комнате нож, подошел к З.Л.А., и с целью причинения тяжкого вреда здоровью З.Л.А. нанес ей три удара ножом в область брюшной полости, причинив своими преступными действиями З.Л.А. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня); <данные изъяты>, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня).
 
    В судебном заседании подсудимый Гунин М.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая З.Л.А. также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Гунин М.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до восьми лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Гунина М.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Гунин М.А. <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его возраст, образование и жизненный опыт, суд в отношении содеянного признает Гунина М.А. вменяемым.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких. При этом суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гунина М.А. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний; престарелый возраст.
 
    В соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Гунина М.А. опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    Несмотря на то, что судом в действиях подсудимого Гунина М.А. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, при назначении наказания подсудимому Гунину М.А. не применяет к нему положения ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Гунина М.А. также имеется обстоятельство, отягчающее его наказание в виде опасного рецидива преступлений.
 
    Учитывая данные о личности Гунина М.А., суд также не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст. 64 УК РФ.
 
    Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Гунину М.А. суд учитывает, что Гунин М.А. ранее судим за совершение преступления против жизни и здоровья человека, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, то есть отягчающее наказание обстоятельство, имеются смягчающие его наказание обстоятельства, а также учитывая, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, суд приходит к выводу, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, соблюдать установленные нормы морали и права, в связи, с чем считает, что исправление подсудимого Гунина М.А. и восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении ему реального лишения свободы, что исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    Определяя вид исправительного учреждения подсудимому Гунину М.А., суд, учитывая, что в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Время содержания Гунина М.А. под стражей до судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывает в сроки лишения свободы.
 
    При этом суд постановляет приговор в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос в соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ о размере гражданского иска, заявленного прокурором на сумму <данные изъяты> рублей, о взыскании с Гунина М.А. в пользу бюджета Сахалинской области затрат на лечение потерпевшей З.Л.А., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором.
 
    Подсудимый исковые требования прокурора признал в полном объеме.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что согласно справке на лечение потерпевшей, больницей было затрачено <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с учетом признания данного иска подсудимым он подлежит возмещению в полном объеме в бюджет субъекта РФ.
 
    Вещественные доказательства: нож со светло-коричневой ручкой, марлевый тампон, кофту-толстовку - на основании ст. 81 УПК РФ уничтожить.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
На основании изложенного, руководствуясь
 
ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гунина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Гунину М.А. в виде заключения под стражу оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Гунина М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Гражданский иск, заявленный прокурором, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Гунина М.А. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей З.Л.А. в бюджет Сахалинской области <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства: нож со светло-коричневой ручкой, марлевый тампон, кофту-толстовку на основании ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным Гуниным М.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Д.В. Демидов