Приговор от 05 мая 2014 года №1-536/2014

    Дело № 1-536/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 05 мая 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Мигашко Е.А.,
 
    государственного обвинителя – заместителя Уссурийского городского прокурора Грачёва В.В.,
 
    адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение № XXXX
 
    и ордер № XXXX,
 
    при секретаре Перечкиной П.Ю.,
 
    а также подсудимого Семёнова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Семёнова В. Н., XXXX, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Семёнов В. Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица причинам при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через забор незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию базы ЗАО «Промтехмонтаж» расположенную по адресу: XXXX, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ЗАО «Промтехмонтаж» швеллер гнутый б=3 мм, в количестве 6 штук, стоимостью 1 швеллера XXXX, итого на общую сумму XXXX, чем причинил ЗАО «Промтехмонтаж» ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудником ЧОП «Гранит» ФИО5
 
    В судебном заседании Семёнов В.Н. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
 
    Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Семёновым В.Н. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
 
    Суд также считает, что действия подсудимого Семёнова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Явка с повинной Семёнова В.Н., полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении Семёнова В.Н. малолетнего ребёнка, признаётся в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:
 
    Семёнов В.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Семёнову В.Н. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменить подсудимому Семёнову В.Н. категорию преступления на менее тяжкую.
 
    В силу ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной л.д. 16) и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    На основании ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения Семёнову В.Н. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Семёнова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
 
    Меру пресечения Семёнову В.Н. по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Обязать Семёнова В.Н., по вступлении приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
 
    Вещественные доказательства: 6 кусков швеллера, находящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить последнему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
 
    В силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный Семёнов В.Н. не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный Семёнов В.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Е.А. Мигашко