Приговор от 25 декабря 2013 года №1-536/2013

    Дело № 1-536/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 декабря 2013 года город Чебоксары    
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Евлогиевой М.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,
 
    подсудимого Уездный М.Н.,
 
    его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Шленского С.Л., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Уездный М.Н., <данные изъяты>,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 1381 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Уездный М.Н. покушался на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Уездный М.Н., находясь на <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно передал ФИО21, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации в виде часов-будильника со встроенной видеокамерой, получив при этом за сбыт указанных часов от ФИО22 денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако Уездный М.Н. не смог довести до конца преступный умысел, направленный на сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации было изъято из незаконного оборота.
 
        В судебном заседании подсудимый Уездный М.Н. виновным себя не признал и показал, что ввиду плохого состояния зрения для домашнего пользования на сайте в сети «Интернет» <данные изъяты> он заказал себе часы, оповещающие о времени голосом, но, получив их, обнаружил, что они оповещают о времени на английском языке, в связи с чем решил продать их. Из картинок в инструкции и на коробке ему стало известно, что часы дополнительно имеют функции видео и аудиозаписи. Он нашел объявление о продаже часов, похожих на его, и разместил объявление в сети Интернет о продаже часов с видеокамерой, указав номер своего телефона. О том, что законодательством Российской Федерации запрещено размещение подобного объявления о продаже часов, он не знал. Дополнительными функциями часов он не пользовался и не знает, как они работают. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил молодой человек и предложил продать часы. Они договорились о встрече и он продал часы за <данные изъяты>. Ему не было известно, что такие предметы являются запрещенными в свободном обороте на территории Российской Федерации. Умысла на сбор негласной информации, касающейся конституционных прав граждан, не имел.
 
        Вина Уездный М.Н. в покушении на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля обвинения ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ он проходил стажировку в отделе «К» МВД России по городу Чебоксары, и в ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для этого он позвонил по номеру телефона, указанному по форуме «<данные изъяты>» в сети Интернет, и связался с молодым человеком, разместившим объявление о продаже часов со встроенной скрытой видеокамерой. С ним они договорились о встрече. На следующий день в помещении отдела «К» МВД России по городу Чебоксары сотрудниками полиции ему были выданы денежные средства, о чем в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол. С молодым человеком, оказавшимся Уездный М.Н., они встретились ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. Последний показал ему часы, вытащив их из коробки, с правой стороны по центру которых находилась скрытая видеокамера. Он передал Уездный М.Н. деньги в сумме <данные изъяты>, а тот, в свою очередь, передал ему вышеуказанные часы. После этого сотрудники полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 задержали Уездный М.Н. и в присутствии понятых после разъяснения им их прав составили необходимые документы. До того, как он позвонил Уездный М.Н., на сайте в Интернете появилось второе объявление, где было указано, что продаются часы со скрытой видеокамерой.
 
    Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель обвинения ФИО12, оперативный уполномоченный отдела «К» МВД России по ФИО2, показал, что в вышеуказанный отдел МВД России по Чувашской Республике поступила информация о том, что неизвестное лицо разместило объявление в сети «Интернет» на форме «<данные изъяты>» о продаже устройства со скрытой видеокамерой в виде часов-будильника. В объявлении было указано имя «ФИО24» и номер контактного телефона. ДД.ММ.ГГГГ стажер ФИО25 связался с продавцом видеокамеры, договорившись с ним о встрече возле <данные изъяты>. Перед встречей ФИО26 в присутствии понятых были выданы денежные средства, о чем был составлен соответствующий протокол. Встретившись с продавцом, оказавшимся впоследствии Уездный М.Н., ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 передал ему вышеуказанные денежные купюры, а Уездный М.Н., в свою очередь, передал ФИО28 коробку светлого цвета, продемонстрировав тому ее содержимое. Уездный М.Н. был задержан ими, после чего были составлены акт проверочной закупки, акт добровольной выдачи средства и протокол изъятия денежных средств. Вышеописанное оперативно-розыскное мероприятие было зафиксировано при помощи служебных технических средств фото- и видеозаписи.
 
    Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля обвинения ФИО13 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел «К» МВД России по ФИО2, в котором он работает оперативным уполномоченным, поступила информация о том, что пользователь форума «<данные изъяты>» по имени «ФИО29» разместил информацию о продаже часов-будильника со встроенной скрытой видеокамерой. В отношении вышеуказанного лица было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в котором помимо него участвовали сотрудники полиции ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ стажер ФИО30 встретился с лицом, разместившим объявление о продаже вышеуказанного устройства, оказавшимся Уездный М.Н., возле <данные изъяты> В ходе разговора Уездный М.Н. достал предмет серого цвета из имевшейся при нем коробке серого цвета, которую впоследствии передал ФИО31, а тот в ответ передал ему денежные средства. После этого к Уездный М.Н. подошли сотрудники полиции. В присутствии понятых были составлены все необходимые документы. Происходившее фиксировалось фототехникой. Часы-будильник, которые Уездный М.Н. пытался продать ФИО32, после их изъятия были направлены в Управлением ФСБ по Чувашской Республике, сотрудники которого после их исследования дали заключение о том, что они имеют признаки специального технического средства.
 
    Допрошенный в стадии судебного разбирательства свидетель обвинения ФИО9, оперативный уполномоченный отдела «К» МВД России по городу Чебоксары, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила информация о том, что неустановленное лицо пытается продать техническое средство, предназначенное для негласного получения информации. Для проверки данного факта было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого было установлено, что Уездный М.Н. были приобретены монохромные часы серого цвета, имеющие встроенную видеокамеру. На форуме «<данные изъяты>» в сети «Интернет» Уездный М.Н. разместил информацию о продаже этих часов с указание их габаритов, а также того, что они идеально подойдут для сбора доказательств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия, в котором в качестве закупщика участвовал стажер ФИО33, вышеуказанное техническое средство было изъято у Уездный М.Н. и направлено для исследования в Управление ФСБ России по Чувашской Республике.
 
    Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля обвинения ФИО11, сотрудника полиции, явствует, что в отдел «К» МВД по Чувашской Республике поступила информации о наличии на форуме «<данные изъяты>» в сети «Интернет» объявления лица по имени ФИО34 о продаже часов со встроенной скрытой видеокамерой. В отношении данного лица была проведена проверочная закупка. Стажер ФИО35 позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, договорился с продавцом о встрече и о цене устройства. ФИО36 и Уездный М.Н. встретились ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>, и Уездный М.Н. продемонстрировал ФИО37 устройство в виде монохромных часов со встроенными камерой и микрофоном, достав его из коробки. ФИО38 передал Уездный М.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего Уездный М.Н. был задержан сотрудниками полиции, которыми в присутствии понятых был составлен акт проверочной закупки, а также было изъято вышеуказанное устройство. В дальнейшем при даче объяснений Уездный М.Н. пояснил, что знал, что продавал устройство, оборудованное скрытой видеокамерой.
 
    Согласно оглашенным показаниям свидетеля обвинения ФИО10, не явившегося в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ в отдел «К» МВД России по городу Чебоксары поступила информация о том, что в сети «Интернет» на форуме «<данные изъяты>» в разделе «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ пользователь под псевдонимом «<данные изъяты>» разместил объявление о продаже цифровых часов со встроенной скрытой видеокамерой. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена «проверочная закупка» технического средства у Уездный М.Н., обладающего признаками отнесения к специальным техническим устройствам, предназначенным для негласного получения информации, поскольку видеокамера была закамуфлирована под бытовой предмет в виде цифровых часов с функцией будильника (<данные изъяты>).
 
    Постановлениями врио министра МВД по Чувашской Республике ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Уездный М.Н. (оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка») и они переданы в СО по городу Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике для возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>)
 
    Согласно скриншоту объявления, размещенного в сети «Интернет» на форуме «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ пользователем под псевдонимом «<данные изъяты>» с использованием ip-адреса <данные изъяты> было размещено объявление о продаже цифровых часов с DVR-камерой с указанием технических характеристик устройства, его функциональных возможностей, габаритов. При этом в объявлении указано следующее «Благодаря высокой незаметности, это лучший помощник для сбора доказательств». Объявление содержит контактный номер телефона <данные изъяты> и имя контактного лица «ФИО40» (<данные изъяты>).
 
    Из дополнительно представленных сведений следует, что объявления идентичного содержания публиковались пользователем под псевдонимом «<данные изъяты>» под заголовком «Будильник со скрытой камерой DVR беспроводного USB движения, продам» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, но были удалены за нарушения правил форумов.
 
    Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>, ip-адрес <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал абоненту Уездный М.Н. (<данные изъяты>).
 
    Абонентский номер телефона <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Уездный М.Н. (<данные изъяты>).
 
    Из акта документирования и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что в ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения проверочной закупки задокументированы и переданы стажеру на должность оперативного уполномоченного отдела «К» МВД России по Чувашской Республике ФИО41 денежная купюра достоинством <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> и четыре денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей с серийными номерами <данные изъяты>
 
    В акте проверочной (контрольной) закупки, составленном в ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что ФИО42 на стоянке <данные изъяты> приобрел у Уездный М.Н. цифровые монохромные часы в корпусе серебристо-черного цвета со встроенной скрытой видеокамерой и ИК-датчиком, а также USB-кабель, пульт дистанционного управления, оптический диск и руководство пользователя на английском языке, которые находились в коробке зеленого цвета, за что ФИО43 уплатил Уездный М.Н. <данные изъяты>
 
    При воспроизведении записи с CD-диска, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия, установлено, что Уездный М.Н. продемонстрировал закупщику, на одежде которого была установлена скрытая видеокамера, проданные им часы, показав, где именно на них установлена скрытая видеокамера. Затем закупщик передал ему деньги, после чего Уездный М.Н. был задержан сотрудниками полиции (<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Уездный М.Н. в присутствии понятых изъяты четыре денежных купюры: одна достоинством <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> и две достоинством по <данные изъяты> рублей с серийными номерами <данные изъяты>, что усматривается из протокола изъятия предметов (<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 добровольно выдал оперативному уполномоченному отдела «К» МВД России по Чувашской Республике ФИО9 полученные им от Уездный М.Н. электронные монохромные часы в корпусе серебристо-черного цвета со встроенной скрытой видеокамерой, USB-кабель, пульт дистанционного управления, оптический диск и руководство пользования, которые впоследствии осмотрены, а часы представлены на исследование эксперту (<данные изъяты>).
 
        Осмотром установлено, что на фронтальной части корпуса настольных электронных часов имеется круглое отверстие правильной формы диаметром примерно 3 мм, а на правой боковой части корпуса – сдвижная крышка из полимерного материала черного цвета, под которой находится движковый выключатель, разъем типа «USB-mini», разъем под карту памяти типа micro-SD (<данные изъяты>).
 
        Из заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явствует, что по своим конструктивным особенностям и функциональным возможностям, а также в соответствии с приказами относимости технических устройств категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, обозначенными в пункте 2 раздела 2.17 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года № 134, предоставленное на исследование устройство – цифровые монохромные часы со встроенной видеокамерой и ИК-датчиком, относится к категории специальных технических средств для негласного получения информации, по признаку камуфлирования под предмет другого функционального назначения.
 
    На момент исследования оно находится в работоспособном состоянии и функционально завершено. Видеокамера, встроенная в цифровые монохромные часы, имеет следующие технические характеристики: <данные изъяты> Представленное на исследование устройство изготовлено промышленным способом (<данные изъяты>).
 
    В стадии судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО14, составивший вышеприведенные заключения экспертиз, который полностью подтвердил изложенные в них выводы. В частности, он показал, что под специальными техническими средствами негласного получения информации понимаются такие устройства, которые обладают признаками закамуфлированности под бытовые предметы, то есть имеют внешний вид предмета другого функционального значения. Представленная ему на исследование видеокамера относилась к таким средствам, так как была вмонтирована в часы, и по внешнему виду выглядела как часы.
 
    Таким образом, при производстве предварительного расследования уголовного дела установленный уголовно-процессуальным законодательством и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядок собирания и закрепления доказательств нарушен не был; результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в целях документирования преступной деятельности в совершении преступления Уездный М.Н. обоснованно были представлены органу следствия для использования в доказывании по уголовному делу обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Допустимость и достоверность всех вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания, совокупность которых не находится в противоречии по отношению друг к другу, у суда сомнений не вызывает, и суд учитывает их при постановления приговора.
 
    Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Уездный М.Н. умысла на сбыт специальных технических средств для негласного получения информации, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого Уездный М.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, статьи 1381 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
 
    В соответствии с заключениями эксперта проданные Уездный М.Н. часы со встроенной видеокамерой, относятся к категории специальных технических средств для негласного получения информации по признаку камуфлирования под предмет другого функционального назначения.
 
    Доводы стороны защиты о том, что эксперт дал ложное заключение, указав, что представленное устройство находится в работоспособном состоянии и функционально завершенное, в то время как в устройстве не работал микрофон, данное устройство не функционирует без карты памяти, которой не было на момент изъятия у него устройства, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым статьями 200, 204 Уголовно-процессуального кодекса. Выводы эксперта являются понятными.
 
    В заключении эксперт описывает встроенную в часы видеокамеру, с указанием ее технических характеристик, приходя при этом к выводу, что видеокамера находится в работоспособном состоянии. Отсутствие возможности записывать звук не свидетельствует о том, что данное устройство не является специальным техническим устройством, предназначенным для негласного получения информации, поскольку информация может быть получена не только с помощью аудизаписи разговоров, но и при видеозаписи.
 
    Проданное подсудимым устройство обеспечивает возможность регистрации визуальной информации, что следует из заключения эксперта.
 
    Карты памяти используется цифровыми устройствами для хранения данных, являются универсальными для устройств и реализуются, как правило, отдельно от цифровых устройств.
 
    В связи с чем отсутствие в проданном Уездный М.Н. устройстве карты памяти не свидетельствует о том, что указанное устройство находилось не в рабочем состоянии.
 
    Видеокамера предусматривает возможность автономной записи видеоизображения в течение нескольких часов, при этом видеокамера закамуфлирована, то есть замаскирована, под часы-будильник, и позволяет незаметно получать визуальную информацию.
 
    Статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации гарантируется право граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также не допускается сбор и хранение информации о частной жизни лица без его согласия.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование в сфере информации основывается на принципах неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.
 
    Продавая специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, в виде часов-будильника со скрытой видеокамерой, Уездный М.Н. действовал умышленно, осознавая, что сбывает специальное техническое средство для негласного получения информации, нарушая гарантированные гражданам Российской Федерации конституционные права, не допускающие сбор информации об их частной жизни без их согласия.
 
    Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 года (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 718 и от 08 декабря 2010 года № 1002).
 
    По смыслу закона специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, отнесены законодательством Российской Федерации к продукции, использование которой физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», запрещено.
 
    Деятельность по реализации таких специальных технических средств подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Доводы подсудимого о том, что он не является субъектом преступления, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего вопрос реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
 
    Сторона защиты в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Уездный М.Н. в связи с отсутствием состава преступления, поскольку последний не мог знать о том, что проданный им ФИО45 предмет, является запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации.
 
    Вышеприведенные доводы полностью опровергнуты в судебном заседании.
 
    Так, в объявлениях о продаже часов Уездный М.Н. указывал, что в них встроена скрытая камера и продаваемый предмет благодаря высокой незаметности является лучшим помощником в сборе доказательств.
 
    Кроме того, в ходе опроса он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что, узнав о таких технических свойствах часов, он собирался использовать их для того, чтобы следить за домом в его отсутствие, то есть ему с учетом внешнего вида указанного устройства достоверно было известно о том, что с его помощью можно негласно получить информацию.
 
    Органами предварительного следствия подсудимому также вменено, что он ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что приобретение специальных технических средств является уголовно-наказуемым деянием, с целью приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, через сеть Интернет, зашел на сайт <данные изъяты>, и совершил заказ часов-будильника со встроенной видеокамерой. Затем ДД.ММ.ГГГГ Уездный М.Н. получил в отделении почтовой связи № <адрес> заказанные часы-будильник со встроенной видеокамерой, являющиеся специальным техническим средством, тем самым незаконно приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.
 
    Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
 
    Подсудимый указывал, что, заказывая по Интернету часы-будильник, он имел намерение получить часы с голосовым оповещением.
 
    Каких-либо достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что Уездный М.Н., приобретая часы-будильник, имел умысел на приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, стороной обвинения суду не представлено, данное обстоятельство является лишь предположением.
 
    Поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, как не нашедший подтверждение в судебном заседании.
 
    После получения часов-будильника, заказанного по Интернету, и ознакомления с его функциональными возможностями, Уездный М.Н. достоверно стало известно о том, что приобретенные им часы являются специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации.
 
    На данное обстоятельство указывает содержание размещенных им в сети Интернет объявлений о продаже часов, заголовки его объявлений, а также демонстрация при их продаже встроенной в часы видеокамеры ФИО46
 
    Доводы подсудимого о том, что он скопировал похожее объявление в сети Интернет, являются несостоятельными, поскольку размещенные Уездный М.Н. в сети Интернет объявления о продаже часов, с учетом и удаленных модератором за нарушение правил форумов, свидетельствует о том, что они не являются абсолютно идентичными по содержанию.
 
    Доводы подсудимого о том, что постановление о возбуждении уголовного дела не имеет юридической силы ввиду указания на недействующий закон, являются несостоятельными.
 
    Действительно, в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уездный М.Н. указано, что последний не имел лицензии на реализацию специальных технических средств в соответствии с требованиями статьи 17 ФЗ № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанный закон утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако данное обстоятельство не свидетельствует о возбуждении уголовного дела с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все сведения, подлежащие указанию в данном процессуальном документе, на основании части 2 статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Наличие в постановлении о возбуждении уголовного дела ссылки на недействующий закон в данном случае не является обстоятельством, исключающим производство по делу.
 
    Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в стадии предварительного и судебного следствий, того обстоятельства, что под наблюдением в казенном учреждении <данные изъяты> он не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Уездный М.Н. на момент совершения преступления и в настоящее время.
 
    Преступление совершено с прямым умыслом.
 
    Преступление имеет неоконченный состав, так как специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, было изъято из незаконного оборота.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Уездный М.Н. не судим, под наблюдением в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (<данные изъяты>).
 
    Участковый уполномоченный полиции по месту жительства Уездный М.Н., характеризуя последнего, указывает, что Уездный М.Н. в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался, жалобы в отношении него не поступали (<данные изъяты>).
 
    Уездный М.Н. работает <данные изъяты>. По месту работы характеризуется положительно <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> по месту жительства он также характеризуется положительно. <данные изъяты>
 
    Уездный М.Н. имеет <данные изъяты> Состояние здоровья подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.
 
    В ходе устной беседы Уездный М.Н. рассказал сотрудникам полиции при каких обстоятельствах им было совершено преступление, что суд признает в качестве явки с повинной и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Уездный М.Н., не имеется.
 
    Принимая во внимание данные о личности Уездный М.Н., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определяя его размер исходя из тяжести совершенного им преступления, а также имущественного и семейного положения.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
        Вещественные доказательства по делу:
 
    - специальное техническое средство в виде часов-будильника со встроенной видеокамерой, соединительным кабелем черного цвета, инструкцию по эксплуатации изделия на английском языке, компакт-диск емкостью 225 МБ, пульт дистанционного управления, CD-R диск и DVD-R диск, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.
 
    - денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты>, две денежные купюры номиналом по <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть в отдел «К» МВД по Чувашской Республике.
 
    - почтовые извещения и квитанции, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть Уездный М.Н., а в случае невостребования, уничтожить.
 
    - DVD-R диск с детализацией Интернет соединения Уездный М.Н.; сопроводительное письмо на одном листе формата А4; техническая детализация абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на Уездный М.Н., следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Уездный М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 1381 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Уездный М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - специальное техническое средство в виде часов-будильника со встроенной видеокамерой, соединительным кабелем черного цвета, инструкцию по эксплуатации изделия на английском языке, компакт-диск емкостью 225 МБ, пульт дистанционного управления, CD-R диск и DVD-R диск, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
 
    - денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты>, две денежные купюры номиналом по <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике, после вступления приговора в законную силу, - вернуть в отдел «К» МВД по Чувашской Республике.
 
    - почтовые извещения и квитанции, после вступления приговора в законную силу, - вернуть Уездный М.Н., а в случае невостребования, уничтожить.
 
    - DVD-R диск с детализацией Интернет соединения Уездный М.Н.; сопроводительное письмо на одном листе формата А4; техническая детализация абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на Уездный М.Н., - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                      А.Н. Лысенина