Постановление от 04 сентября 2014 года №1-536/14

Дело №1-536/14.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Рубцовск ***.2014.
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимого Алексеева Е.Н., защитника Вяткина С.Д., при секретаре Пономаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    А., ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В один из дней в *** 2014года, более точное время и дата следствием не установлены, А. находился по месту своего проживания по адресу: г. Рубцовск, ..., где у него возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение бетономешалки и алюминиевой фляги, принадлежащих П., хранящихся в *** ***, расположенной во ... ... в г.Рубцовске. Реализуя возникший противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, А. в один из дней в *** 2014года, более точное время и дата следствием не установлены, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, зашел в надворную постройку, расположенную во дворе ... в г. Рубцовске, находясь в которой тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: электрическую бетономешалку, оцененную потерпевшим в *** рублей и алюминиевую флягу, оцененную потерпевшим в *** рублей, после чего вышел из вышеуказанной надворной постройки и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями А. причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
 
    Действия А. квалифицированыпо ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебное заседание от потерпевшего П. поступило письменное заявление о прекращении в отношении А. уголовного дела за примирением сторон, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Подсудимый А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, ходатайство потерпевшего П. полностью поддерживает.
 
    Защитник Вяткин С.Д. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Гос.обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку имеются для этого все предусмотренные законом основания.
 
    Так, А. ранее не судим, с потерпевшим примирился, вред полностью загладил; преступление относится к категории средней тяжести.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.«в» УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.
 
    Меру пресечения А. до вступления постановления в законную силу не избирать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Рубцовский городской суд.
 
    Судья Зыкова Л.П.
 
    «согласовано»:
 
    Согласовано, судья ___________________Зыкова Л.П. «_____»____________2014.
 
    Исполнитель помощник судьи ________________Кононова Н.В. «______»__________2014.