Приговор от 02 июня 2013 года №1-536/12

К делу № 1-536/12
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
«24» декабря 2012 года Адлерский районный суд г. Сочи
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего А.С. Якименко,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Адлерского района г. Сочи А.Д. Савельевой,
 
    подсудимого ФИО,
 
    защитника-адвоката А.А. Чаляна, представившего удостоверение № № и ордер № №,
 
    при секретаре О.Н. Недорубан,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 24.12.2009 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11.05.2010 г., условное осуждение ФИО, назначенное приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.12.2009 г. отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 1 год. Освобожден 15.02.2012 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО суду пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, а вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он не признает, однако от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказывается, также отказывается от ранее данной им явки с повинной.
 
    <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО свои показания данные на предварительном следствии подтвердил частично, заявив, что он придерживается позиции занятой им в судебном заседании, а именно, что кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище он не совершал.
 
    Тем не менее, показания данные подсудимым ФИО в ходе производства предварительного расследования, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Перед проведением допроса, подсудимому ФИО были разъяснены его процессуальные права. С протоколом указанного следственного действия, подсудимый ФИО ознакомился лично, с участием защитника, а достоверность изложенных им сведений заверена его подписью, при этом никаких замечаний в ходе следственного действия не поступало.
 
    С учетом изложенного, показания подсудимого, а также явку с повинной ФИО данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.
 
    Оценивая непоследовательные и противоречивые показания подсудимого ФИО, данные им в судебном заседании, суд находит его показания о невиновности и непричастности к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, несоответствующим действительности. Данные показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО, протоколом явки с повинной ФИО, протоколом проверки на месте, протоколом осмотра места правонарушения, протоколом осмотра предметов, документов, так и других доказательств исследованных в судебном заседании.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Виновность ФИО в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что она одна проживает в жилой комнате, расположенной в кв. № <адрес>. Квартира является коммунальной, с тремя соседями. Окно ее комнаты выходит на мост, перед окном растут кусты. 27.08.2012 года примерно в 22 часа 00 минут она легла спать, окно в комнату оставила открытым, так как было жарко. Ее сумка лежала на кресле возле дивана. В сумке находилось водительское удостоверение на ее имя, тех паспорт на автомобиль «Тайота Чайзер» гос. номер «№», деньги в сумме 21 000 рублей (14 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, 5 000 рублей одной купюрой, две купюры достоинством по 500 рублей, и 1 500 рублей купюрами достоинством 100 рублей), двадцать грамм золота на сумму 16 000 рублей, а именно: обручальное кольцо женское, стоимостью 2 500 рублей; обручальное золотое кольцо мужское стоимостью 2 000 рублей; две пары золотых сережек, каждая стоимостью 1 500 рублей, на сумму 3 000 рублей; золотую цепочку стоимостью 4 500 рублей; золотой перстень стоимостью 4 000 рублей. Примерно в 00 часов 05 минут 28.08.2012 года она уснула, ничего подозрительного она не слышала и не видела. Примерно в 07 часов 00 минут 28.08.2012 года зазвонил будильник на ее телефоне, она проснулась. Вставая с кровати, она увидела, что ее сумка пропала. Она осмотрела комнату, но сумку не нашла. Она выглянула в окно и увидела, что сумка лежит под окном на земле и вещи из сумки разбросаны там же. Она вышла на улицу, подошла к сумке. Когда осмотрела сумку и лежавшие рядом вещи, то обнаружила пропажу вышеперечисленных предметов и документов. Она забрала сумку с земли и направилась на работу, так как опаздывала. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 37 000 рублей, является для нее значительным. Сумка, из которой были похищены указанные золотые украшения, а также документы, для нее материальной ценности не представляет. Примерно через пол месяца после совершенной кражи, утром, выходя из квартиры на работу, она обнаружила свои документы: водительское удостоверение №, выданное ГИБДД г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ г. на имя гр. ФИО. и свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля «Тойота Чайзер» с регистрационным знаком «№», выданное на имя ФИО Кто совершил кражу принадлежащего ей имущества, она не знает, но под ее окном часто собираться не известные ей люди и распивают спиртные напитки.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия – жилой комнаты, принадлежащей ФИО., расположенной в кв. № <адрес>, на момент осмотра входная дверь в комнату оборудована врезным замком, дверь и замок видимых повреждений не имеют. Напротив двери имеется 2-х створчатое деревянное окно, правая створка которого на момент осмотра открыта. Повреждения окна не зафиксированы. Обстановка в комнате не нарушена. На одном из кресел, расположенных в комнате слева от окна, стоит женская сумка белого цвета, размером 35х25 см., из которой было похищено принадлежащее ФИО имущество. Осмотренная женская сумка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
 
    Согласно протоколу осмотра документов, были осмотрены: копии документов водительского удостоверения №, выданного ГИБДД г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО. и свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля «Тойота Чайзер» с регистрационным знаком «№», выданного на имя ФИО., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Согласно протоколу явки с повинной ФИО 28.09.2012 года ночью, точное время не помнит, он залез в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Увидев форточку, он залез в квартиру, похитил там сумку. Под окном он убрал сумку за пазуху и пошел в сторону моря. Обнаружил, что в сумке были ценности, золотые украшениями деньги в сумме 21500 рублей, но точно не помнит, так как был выпивший. Золото спрятал в личном сейфе, деньги прогулял, и об этом не сожалеет. Явку написал собственноручно, без психического и физического воздействия сотрудников полиции.
 
    Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО на месте, ФИО в сопровождении участвующих в следственном действии лиц прибыл к <адрес>, где прошел во 2-й подъезд указанного дома, на 1-й этаж. Там ФИО указал на дверь кв. 23 и пояснил, что именно из данной квартиры 28.08.2012 года примерно в 1 час 50 минут он совершил кражу денежных средств в сумме 22000 рублей и полиэтиленового мешочка с золотом, проникнув в одну из комнат данной квартиры через открытое окно. После чего ФИО. в сопровождении участвующих лиц с разрешения потерпевшей ФИО прошел в указанную квартиру, где ФИО указал на кресло, расположенное в комнате ФИО., пояснив, что именно с этого кресла он похитил женскую сумку с выше перечисленным имуществом. Проверкой показаний на месте установлено, что ФИО. на месте совершения преступления ориентируется, в полном объеме подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого.
 
    Виновность ФИО в предъявленном ему обвинении по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что она является директором фотоателье «Фото» расположенного по адресу<адрес>. Работа ателье осуществляется с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. 02 сентября 2012 года в 23 часа 00 минут она закрыла фотоателье и уехала домой. 03 сентября 2012 года примерно в 10 часов 30 минут она узнала от своей сотрудницы ФИО. о том, что в фотоателье произошла кража. Она сразу же выехала к ней. Когда она приехала на работу, то обнаружила, что пропало имущество из фотоателье, а именно: Пять фотоаппаратов на общую сумму 10 125 рублей; Два телефона общей стоимостью 800 рублей; Флэш - накопители в количестве одиннадцати штук, на общую сумму 2 345 рублей; USВ - модемы в количестве трех штук, на сумму 2850 рублей; Два зарядных устройства на общую сумму 200 рублей; Брелоки для телефонов в количестве трех штук, на общую сумму 150 рублей; Наушник на телефон стоимостью 150 рублей; Защитные пленки на телефон в количестве двух штук, на общую сумму 100 рублей. Общий ущерб ей составил 16 720 рублей. Кто совершил данное преступление, ей не известно, подозрений она не имеет. Кроме того, потерпевшая ФИО дополнительно сообщила, что в акте инвентаризации торгового павильона «ФОТО», расположенного по адресу: <адрес> из которого в ночь со 2 на 3 сентября 2012 года была совершена кража, имеются отдельные неточности, а именно: <данные изъяты>
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что СИМ-карту с абонентским номером № он купил за 50 рублей на Центральном рынке в Адлере у двух незнакомых ранее ему парней. СИМ-карта была в упаковке. О том, что СИМ-карта с абонентским номером № была похищена, он не знал. Кто совершил данную кражу, он не знает. С ФИО он не знаком.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что в гор. Сочи он проживает около 2-х лет, В период с 1 июня по 20 октября 2012 года он работал вахтенным методом охранником в кафе <данные изъяты>.
 
    Согласно протоколу выемки, у потерпевшей ФИО. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у подозреваемого ФИО были получены образцы отпечатков рук.
 
    Согласно заключению эксперта № 973-э от 05.11.2012 года, по проведенной дактилоскопической судебной экспертизе в отношении следов рук, изъятых при осмотре места происшествия в торговом павильоне «ФОТО», которым установлено, что: Четыре следа ладоней рук, изъятые на 4 отрезка СКП размерами сторон 91х48, 73х48, 106х48, 79х48 мм., принадлежат ФИО; Три следа ладоней рук, изъятые на 3 отрезка СКП размерами сторон 63х48, 44х48, 48х48 мм., принадлежат неустановленному лицу.
 
    Согласно протоколу осмотра, был осмотрен конверт с четырьмя следами ладоней рук, принадлежащих обвиняемому ФИО, изъятые 03.09.2012 года при проведении осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО на 4 отрезка СКП размерами сторон 91х48, 73х48, 106х48, 79х48 мм, и с тремя следами ладоней рук, принадлежащих неустановленному лицу, изъятых 03.09.2012 года при проведении осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО на 3 отрезка СКП размерами сторон 63х48, 44х48, 48х48 мм. Указанные следы рук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО изъята: СИМ-карта сети «<данные изъяты>» № №, с абонентским номером №; Пластиковая платформы для СИМ-карты № №; Прозрачный полиэтиленовый пакет из-под СИМ-карты с абонентским номером 8967-310 52 12, Sim № №.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены предметы изъятые у свидетеля ФИО: СИМ-карта сети «<данные изъяты>» № №, с абонентским номером №; Пластиковая платформы для СИМ-карты № №; Прозрачный полиэтиленовый пакет из-под СИМ-карты с абонентским номером №, Sim № №. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Согласно протоколу осмотра документов, осмотрена распечатка с информацией о соединениях по абонентскому номеру № за период времени с 02.09.2012 года по 07.11.2012 года, которой установлено, что абонентский номер № выходил в эфир в период с 27.09.2012 г. по 07.10.2012 г., с использованием мобильного телефона с заводским номером IMEI: №. При выходе в эфир указанный абонентский номер контактировал с различными абонентскими номерами. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
 
    Согласно протоколу явки с повинной, <данные изъяты> чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно в том, что он 3 сентября 2012 года проник в фотомагазин, расположенный у кафе «<данные изъяты>», откуда похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», 2 телефона U 100, три USB – модема, около 10 флэш – карт, фотоаппарат, аксессуары для сотовых телефонов, шапку, сумку с деньгами. Часть похищенного он продал неизвестному, а часть оставил себе. Где именно спрятал, может показать. Вину осознает и раскаивается в содеянном.
 
    Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО в порядке ст. 91 УПК РФ, в ходе которого при личном обыске подозреваемого Суходолова Н.Р. были обнаружены и изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, с СИМ-картой с абонентским номером №.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены изъятые у ФИО вещи: Мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №; SIM-карты № №, с абонентским номером № №. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО на месте, в ходе которой ФИО в сопровождении участвующих в следственном действии лиц прибыл к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где прошел в помещение указанного магазина. Там ФИО пояснил, что именно из этого магазина 2 сентября 2012 года он совершил кражу сотового телефона «<данные изъяты>», двух телефонов V 100, трех USB – карт, десяти флэш – карт, фотоаппарата, аксессуаров для сотовых телефонов, сумки и денежных средств. Также подозреваемый ФИО пояснил, что в данный магазин он проник через окно, которое было не заперто. Пояснив, ФИО указал на окно, через которое проник внутрь магазина, и стеллажи в помещении магазина, откуда он похитил указанное имущество. Проверкой показаний на месте установлено, что ФИО. на месте совершения преступления ориентируется, в полном объеме подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого.
 
    Сторонами выводы эксперта не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется. Экспертные исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд признает их, наряду с вышеперечисленными доказательствами, относимыми и допустимыми.
 
    Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.
 
    Анализируя приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО в совершении вышеуказанных преступлений.
 
    Из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, ФИО обратился с явкой с повинной, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания в ИВС ПиО УМВД России по г. Сочи характеризуется удовлетворительно.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Н.Р. Суходолова, является явка с повинной.
 
    ФИО ранее судим 24.12.2009 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11.05.2010 г., условное осуждение ФИО, назначенное приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.12.2009 г. отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 1 год. Освобожден 15.02.2012 года по отбытии срока наказания – судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание, в виде реального лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы. С учетом материального положения подсудимого, без дополнительного вида наказания в виде штрафа. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО. Иные виды наказания кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного и всем установленным судом обстоятельствам.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Н.Р. Суходолов должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    На предварительном расследовании потерпевшими ФИО и ФИО были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО суммы причиненного материального ущерба.
 
    Подсудимый ФИО, его защитник А.А. Чалян в судебном заседании гражданские иски потерпевших признали частично.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО и ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме и должны быть взысканы с осужденного.
 
    Оснований для назначения наказания ФИО, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.
 
    Суд так же не находит оснований для применения к ФИО ст. 73 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
 
    - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ст. 53 УК РФ, в течение одного года шести месяцев после освобождения из мест лишения свободы, возложить на ФИО следующие ограничения: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Балахнинского района Нижегородской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также обязанность являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.
 
    Срок отбывания наказания ФИО исчислять с 04 сентября 2012 года.
 
    Меру пресечения ФИО в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить полностью, взыскав с ФИО в её пользу материальный ущерб в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить полностью, взыскав с ФИО в её пользу материальный ущерб в размере 16720 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 98 (девяносто восемь копеек).
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.
 
    Приговор напечатан в совещательной комнате.
 
    Судья А.С. Якименко