Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 1-535/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Индивидуального предпринимателя Самеди Саида Мустафы Саид Хоссина - Дьяконова Д.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Самеди Саида Мустафы Саид Хоссина,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 года Индивидуальный предприниматель Самеди Саид Мустафа Саид Хоссин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Дьяконов Д.В. просит отменить постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 года и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения. Одновременно защитником Дьяконовым Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения копии постановления Самеди С.М.С.Х., ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, были утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Самеди Саид Мустафа Саид Хоссин, фактически допустив к работе с 05 ноября 2020 года иностранного гражданина - гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в качестве повара на территории торгового объекта N 555/тм, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не уведомил об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушил требование п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора по ОП ОИК МВД России по Ростовской области Рыкова А.В.; актом проверки места пребывания иностранных граждан N 186 от 14 декабря 2020 года; объяснением Мохаммад Хайя Мохаммад Азим; фотоматериалом; копией паспорта; выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей; копией договора о предоставлении складского места от 01 декабря 2020 года и другими материалами дела.

Вопреки утверждениям в жалобе, перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОИК УВМ ГУ МВД по Ростовской области, выявившими в ходе административного расследования нарушение Самеди Саид Мустафа Саид Хоссин требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции заявителем не подавалось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов в компетентные органы Самеди Саид Мустафа Саид Хоссин также не обращался.

Таким образом, деяние ИП Самеди Саид Мустафа Саид Хоссин, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не направления работодателем в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статьи 3.5, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП Самеди Саид Мустафа Саид Хоссин, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Самеди Саида Мустафы Саид Хоссина, - оставить без изменения, жалобу защитника Дьяконова Д.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка