Приговор от 22 июля 2014 года №1-535/14

Дело № 1-535/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года Республика Татарстан г.Нижнекамск
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Кокуйского А.В., подсудимого Сатдарова Ф.Ф., защитника Усманова И.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., потерпевшего Ш.М.М., при секретаре судебного заседания Ященко И.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Сатдарова Ф.Ф., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... имеющего ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., судимого ... мировым судьей судебного участка №... и ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 109, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 115 УК РФ,
 
установил:
 
 
    ... примерно в 18 часов на площадке первого этажа ... на почве личных неприязненных отношений между подсудимым Сатдаровым Ф.Ф. и ФИО5 возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой подсудимый нанес не менее 6 ударов руками по голове ФИО5. От полученных ударов, потеряв равновесия ФИО5 упал и скатился по лестнице, ударяясь при этом головой и нижними конечностями о бетонные ступени лестницы, получив в результате закрытую травму головы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки обеих теменных долей с проникновением в серое вещество коры, осложнившееся продолжительным коматозным состоянием и отеком головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью и от которой ... в больнице наступила смерть потерпевшего. Кроме того, на трупе обнаружены кровоподтеки обоих окологлазничных областей, левой щечной области, ушибленные раны лобной области лица справа, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области лица с двух сторон, в заушные области (с двух сторон), кровоизлияние в вещество мозолистого тела. Закрытая травма головы образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм- удар, сдавление, как минимум четырьмя точками приложения травмирующей силы. Таким образом, нанеся удары потерпевшему по лицу, подсудимый не предвидел возможности причинения смерти потерпевшему в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть, если действовал с большей осмотрительностью (возможность падения на лестницу).
 
    Он же, Сатдаров Ф.Ф., ... в период с 02 часов до 02 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения осознавая, что нарушает конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, против воли хозяев квартиры Ш.М.М. и Ш.А.П. незаконно проник в жилище в квартиру ....
 
    Он же, Сатдаров Ф.Ф., после незаконного проникновения в жилище Ш. в тот же период времени схватив Ш.М.М. за одежду, вытащил его на площадку шестого этажа, где на почве личных неприязненных отношений нанес Ш.М.М. несколько ударов (не менее 3) кулаком по голове и правому плечу, причинив ушибленную рану теменно-затылочной области справа, повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3 недель и ушиб мягких тканей лица, головы, с кровоподтеком правого глаза левой ушной раковины с переходом в заушную область, область правого плечевого сустава, которые не причинили вреда здоровью.
 
    В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие Ш.М.М., Ш.А.П..(л.д.221), П.Э.К. (л.д.224-225) и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действие подсудимого следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности, по части 1 статьи 109 УК РФ; как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по части 1 статьи 139 УК РФ; как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по части 1 статьи 115 УК РФ.
 
    Обращаясь к мере наказания, суд как смягчающим наказание обстоятельством признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на ..., а также учел признание вины и раскаяние, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Признать Сатдарова Ф.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 109, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 115 УК РФ, и назначить:
 
    по части 1 статьи 109 УК РФ – 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,
 
    по части 1 статьи 139 УК РФ - 4 месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,
 
    по части 1 статьи 115 УК РФ - 4 месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
        На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №... и ... РТ от ... в отношении Сатдарова Ф.Ф. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Гимранов Р.А.